Biden à l'industrie pétrolière : "Je ne comprends pas l'économie"

En discutant de l'ouragan Ian, le président Biden a averti l'industrie pétrolière de ne pas "augmenter les prix" ou de profiter de problèmes à court terme pour augmenter le prix des produits pétroliers. "Ne pas - permettez-moi de répéter - n'utilisez pas cela comme une excuse pour augmenter les prix de l'essence ou escroquer le peuple américain." Blâmer l'industrie pétrolière pour la hausse des prix est plus populaire auprès du public que blâmer Vladimir Poutine, donc d'un point de vue politique, cela a du sens.

Outre la complaisance évidente (également pleinement exposée dans la politique du Massachusetts en ce moment), il y a deux problèmes avec sa déclaration. Premièrement, les compagnies pétrolières ne fixent pas, et encore moins n'augmentent pas, les prix. Ils l'ont fait historiquement, de John D. Rockefeller il y a plus d'un siècle aux Sept Sœurs et à l'Accord d'Achnacarry de 1928. Mais les prix du pétrole américain ont été déterminés par le marché pendant des décennies, et en particulier après la crise pétrolière de 1973, lorsque les pays exportateurs de pétrole ont commencé à fixer des « prix affichés », puis des « prix de vente officiels » sur le marché mondial, abandonnant ce rôle en 1986.

Le public semble parfois penser qu'il y a des forces diaboliques dans l'industrie pétrolière qui se rassemblent et décident du prix du pétrole, mais qu'elles ne peuvent augmenter les prix que lorsqu'un événement extérieur comme la révolution iranienne ou un ouragan leur est donné " une excuse." L'indignation récente lorsque les prix de l'essence ont atteint 5 $ le gallon n'a vu que peu ou pas de mention du point en 2020 où les prix étaient inférieurs à 2 $. Il y a peut-être une cabale de consommateurs qui ont conspiré pour profiter de la pandémie pour faire baisser les prix, mais j'en doute.

L'autre erreur dans les remarques de Biden est centrée sur le terme subjectif « gouging » qui ne lui est pas propre ou une nouvelle attitude. Les plaintes concernant la thésaurisation et les prix abusifs ont une longue histoire. Pour une raison quelconque, l'histoire biblique de Joseph et des sept années grasses et sept années maigres en Égypte ne fait aucune référence aux accusations publiques de thésaurisation et de hausse des prix, mais je blâme les éditeurs pour cela. Certes, il existe de nombreux autres cas où le public a cru que des acteurs néfastes profitaient du mauvais temps et des récoltes endommagées pour augmenter les prix des denrées alimentaires, supposant apparemment que même si les approvisionnements en céréales chutaient, les prix resteraient inchangés.

Mais les agriculteurs sont rarement blâmés pour la hausse des prix alimentaires, on dit plutôt que les «intermédiaires» notoires tirent tout l'argent de la situation. Certes, les agriculteurs ne reçoivent qu'une petite partie des revenus de la vente de denrées alimentaires, mais ils profitent quand les prix montent et souffrent quand ils baissent. Naturellement, la baisse des prix des denrées alimentaires (ou du pétrole) attire beaucoup moins l'attention que la hausse des prix, car ces derniers affectent tous les consommateurs et les premiers n'affectent qu'un nombre beaucoup plus restreint de producteurs.

Cela dit, les producteurs se plaignent des forces perverses agissant pour les priver de leur juste dû. C'est certainement vrai dans l'industrie pétrolière, où certains se plaignent que les commerçants manipulent les prix du pétrole pour les chasser de leurs affaires, et un livre affirme que Reagan a provoqué l'effondrement des prix du pétrole en 1986 pour saper l'Union soviétique. (Ignorant l'effondrement historique du marché qui se produisait.) Je me souviens encore d'un cadre supérieur du pétrole visitant le laboratoire de l'énergie du MIT et se plaignant que les négociants en pétrole, généralement avec rien de plus qu'un téléphone et une ligne de crédit, étaient à l'origine de la flambée des prix du pétrole : ils acheter à n'importe quel prix, car ils savaient qu'ils pouvaient toujours revendre le pétrole à un prix plus élevé. (Jusqu'en 1981, lorsque les prix ont commencé à baisser.)

Y aura-t-il une enquête si les prix de l'essence augmentent? (Question rhétorique.) Le Congrès a mené à plusieurs reprises des enquêtes sur les hausses des prix du pétrole dans le but de blâmer l'industrie pour son comportement anticoncurrentiel, et chacune n'a pas réussi à trouver de preuves. On se demande si les membres du personnel du comité ont simplement pris l'habitude de refaire une étude précédente et de changer les dates.

Le fait est que parce que les ouragans ont le potentiel d'affecter la production de pétrole et de gaz ainsi que les opérations de raffinage, les commerçants réagissent aux nouvelles d'une éventuelle grève dans le golfe du Mexique en faisant monter les prix. Ces prix plus élevés sont ensuite répercutés sur les producteurs et enfin sur les consommateurs, qui sont tous dans le même bateau, secoués par des vagues d'incertitude. Les producteurs profitent lorsque les prix augmentent, perdent lorsqu'ils baissent, mais les politiciens pensent que les producteurs ne devraient jamais gagner à la hausse tout en perdant à la baisse. (Les agriculteurs sont traités différemment, recevant une aide lorsque les prix baissent.)

Malheureusement, peu écoutent la sagesse du professeur Irwin Corey, l'autorité ultime du monde, qui, commentant le marché boursier, a dit un jour : « Le marché fluctue. Parfois, il fluctue vers le bas, mais le plus souvent, il fluctue.