Le retour de Beto sur la liberté d'expression ? Après sa défaite dans la course du gouverneur du Texas, O'Rourke se battra pour le droit d'appeler un milliardaire du pipeline un escroc

Le milliardaire texan de l'énergie Kelcy Warren a poursuivi O'Rourke pour diffamation en février dans une affaire qui oppose un puissant milliardaire de l'énergie à un homme politique de premier plan.

L'ancien membre du Congrès d'El Paso, Robert "Beto" O'Rourke, a perdu sa candidature au Sénat américain en 2018 au profit de Ted Cruz. Sa candidature à la présidentielle de 2020 n'a pas gagné du terrain. En ce jour d'élection, il a succombé dans une défaite de 55% à 44% face au gouverneur républicain sortant du Texas, Greg Abbott.

Quelle est la prochaine étape pour O'Rourke ? Une date d'audience en tant que défendeur dans un procès potentiellement très médiatisé.

O'Rourke, 50 ans, se bat contre une poursuite en diffamation intentée par le milliardaire pétrolier et gazier Kelcy Warren, fondateur et président exécutif d'Energy Transfer, basé à Dallas.ET
, au début de 2022. O'Rourke a dit des choses assez désagréables à propos de Warren pendant la campagne électorale. Le pire: l'accusant d'avoir soudoyé le gouverneur Abbott avec 1 million de dollars dans le cadre d'un complot visant à saboter le réseau électrique du Texas afin que la société de Warren puisse profiter en escroquant les clients avec des approvisionnements d'urgence en gaz naturel à prix élevé. Alors que O'Rourke répétait les attaques lors de sa tournée de campagne "Keep The Lights On" de février à travers le Texas, Warren a demandé à plusieurs reprises à O'Rourke de retirer ses déclarations et de ne pas les répéter.

Warren a porté plainte en février. Mais O'Rourke a refusé de reculer et l'a fustigé lors d'une conférence de presse en mars, affirmant que Warren "n'essaie pas seulement d'influencer le processus politique par le biais des dons de campagne qu'il fait, non seulement il a fait des profits exceptionnels illégaux sur la souffrance, la misère , et la mort, de nos compatriotes texans, il essaie maintenant de nous faire taire devant les tribunaux par le biais d'un procès frivole.

Le contexte : Energy Transfer a réalisé 2.4 milliards de dollars de bénéfices exceptionnels lors du gel de février 2021 au Texas, qui a coupé l'électricité et le chauffage à des millions de personnes, entraînant plus de 200 morts et au moins 80 milliards de dollars de dégâts. Les prix de l'électricité ont grimpé de 30 $ par mégawattheure pour atteindre le plafond de 9,000 3 $/mwh ; le gaz naturel est passé de 500 dollars par million d'unités thermiques britanniques à XNUMX dollars. Pendant le gel, de nombreuses centrales électriques ont fermé, dans certains cas parce qu'elles ne pouvaient pas obtenir suffisamment de gaz naturel des réseaux de pipelines qui avaient gelé ou perdu de l'électricité. Les opérations d'Energy Transfer étaient prêtes à affronter les températures froides, ce qui a permis à l'entreprise de facturer des prix élevés dans un contexte de pénurie de gaz naturel. Leurs clients, principalement des services publics d'électricité, ont dû répercuter les prix record du carburant sur les Texans les plus touchés par le gel.

O'Rourke s'est emparé de l'histoire d'un magnat milliardaire des pipelines qui gagnait de l'argent pendant que les Texans mouraient de froid, après qu'Abbott ait signé le SB 3 en juin 2021. Le projet de loi obligeait les sociétés énergétiques à hivériser leur équipement pour éviter de futurs gels. Mais il y avait une faille : les entreprises n'avaient pas à hiverner si elles refusaient de « s'identifier comme des entités critiques ». Le transfert d'énergie ne l'a pas fait. Peu de temps après qu'Abbott ait signé la facture, Warren lui a écrit un chèque de campagne d'un million de dollars. Beto a appelé quid pro quo.

O'Rourke n'était pas le seul à lancer des calomnies. En août 2021, le Chronique de Houston a publié un éditorial intitulé: "Nous avons gelé et Abbott a été payé - 1 million de dollars du milliardaire profitant de la tempête meurtrière du Texas." Un journal de San Antonio s'est demandé si le gouverneur acceptait vraiment des pots-de-vin. Pas un bon look pour le milliardaire "profiteur de la plus grande catastrophe à l'échelle de l'État de mémoire récente", comme O'Rourke a décrit Warren.

En décembre 2021, Abbott a tweeté que les centrales électriques du Texas avaient fait des mises à niveau et "elles sont prêtes à partir" pour l'hiver. O'Rourke a répondu que "nous ne serons pas" prêts à partir "" jusqu'à ce que les exploitants de pipelines soient hivernés - "mais vous les avez laissés tranquilles parce que les PDG du gaz comme Kelcy Warren ont fait don de millions à votre campagne de réélection..." O'Rourke a tweeté que les compagnies gazières ont gagné 11 milliards de dollars pendant le gel parce qu'Abbott "a mis leurs bénéfices sur nos vies" après "qu'ils l'ont racheté", et qu'elles "essayent de le faire à nouveau".

O'Rourke a probablement pensé qu'il y avait des points politiques à gagner en poursuivant Warren et Energy Transfer. C'est l'une des plus grandes sociétés de pipelines aux États-Unis, avec 120,000 30 milles de canalisations transportant environ 2017 % du pétrole et du gaz naturel américains. La société est devenue un paria de gauche en 2018 lorsque la voie de la construction de son pipeline d'accès Dakota a été bloquée pendant des mois par des centaines d'écologistes anti-pétrole campés. Energy Transfer a poursuivi Greenpeace et d'autres groupes en 2019 pour avoir conspiré contre lui ; cette affaire a été classée en 2023, ce qui a incité Energy Transfer à déposer une autre plainte devant le tribunal de l'État du Dakota du Nord. Le procès est prévu pour juin XNUMX.

Les milliardaires ont tendance à avoir la peau épaisse - alors pourquoi Warren a-t-il laissé O'Rourke entrer dans sa peau plutôt que de laisser les attaques rouler sur son dos ? Parce que, selon ses documents judiciaires, Warren est indigné par "l'attaque implacable et malveillante d'O'Rourke contre [lui] en l'accusant de crimes graves, notamment d'extorsion, de corruption et d'influence corrompue". Ce sont des mots de combat. Warren a poursuivi O'Rourke dans le comté de San Saba, où il est propriétaire du ranch Los Valles de 21,000 2003 acres dans la ville de Cherokee depuis XNUMX.

Beto ne semble pas particulièrement inquiet d'une confrontation à High Noon avec Warren, même après que le tribunal a rejeté sa requête en rejet anticipé de l'affaire en juillet. Dans leur appel, déposé une semaine après le rejet de leur requête en rejet, les avocats d'O'Rourke notent qu'il existe de solides protections pour les "droits du premier amendement d'un candidat au poste de gouverneur à parler librement de questions de la plus haute importance pour les Texans" - comme le "exorbitant frais facturés » par les fournisseurs de gaz. Ils insistent sur le fait que le «langage pointu» d'O'Rourke pour décrire le paiement d'un chèque de campagne d'un million de dollars et son effet sur la politique publique est «un discours politique protégé de base». Il est également légitime de s'interroger sur l'échec d'Abbott à interdire les hausses des prix du gaz qui ont permis à l'entreprise de Warren de générer des profits massifs. Le mémoire d'O'Rourke indique que son utilisation du mot «pot-de-vin» était dans «son sens familier non diffamatoire».

Même dans le comté de San Saba, où Warren organise un festival de musique annuel ouvert au public dans son ranch, O'Rourke pourrait gagner son appel pour rejeter l'affaire s'il parvient à convaincre les juges d'appel que ses paroles sont protégées par la Texas Citizens Participation Act. , une loi "anti-SLAPP" qui "protège les citoyens contre les poursuites en représailles visant à les intimider ou à les réduire au silence sur des questions d'intérêt public". Cependant, cette défense n'est pas une chose sûre - la requête d'O'Rourke pour un licenciement anticipé pour des motifs TCPA seuls a échoué en juillet.

O'Rourke augmentera ses chances de gagner s'il parvient à convaincre un juge ou un jury que Warren n'est pas un citoyen privé, mais plutôt une personnalité publique "qui a attiré l'attention du public" en raison de sa renommée, de sa notoriété ou de sa richesse (ce qui le rendrait plus difficile à diffamer). Warren est apparu pour la première fois sur la liste Forbes 400 des Américains les plus riches en 2009, a été présenté pour la première fois dans Forbes magazine en 2010., et cette année est passée à la 227e place du Forbes 400, avec une fortune estimée à 4.6 milliards de dollars.

Parce que les insultes ne sont généralement pas considérées comme diffamatoires, O'Rourke peut sans risque comparer Abbott à Vladimir Poutine et caractériser Warren comme l'un de ses oligarques corrompus. Warren, dans son mémoire, répond qu'il "est un Texan de longue date, pas un Russe, et un homme d'affaires autodidacte".

Warren soutient qu'il est malveillant, faux et absurde pour O'Rourke d'alléguer qu'Abbott et Warren ont conspiré pour rendre le réseau électrique texan vulnérable afin de gagner quelques dollars supplémentaires. Sa plainte initiale indique que l'allégation "ignore les rôles que [l'Electric Reliability Commission of Texas], la [Public Utility Commission] et la législature du Texas jouent dans la gestion du réseau électrique du Texas et sa surveillance".

Les avocats de Warren, dans des mémoires déposés auprès du tribunal, affirment que O'Rourke a porté atteinte à la réputation de leur client et l'a entraîné à tort dans une bagarre publique. Et pourquoi lui ? Energy Transfer était loin d'être le seul gagnant du surgélateur. Milliardaire des Cowboys de Dallas Jerry Jones a chanté lorsque la société gazière qu'il contrôle, Comstock Resources, a gagné un milliard de dollars cette semaine-là, tout comme un autre géant du pipeline, Kinder MorganKMI
(fondé par le magnat de Houston Richard Kinder). Le bureau de négociation de gaz de Houston de la banque australienne Macquarie a gagné 250 millions de dollars. En distinguant Warren alors qu'il n'a pas parlé publiquement ou cherché à faire de la publicité à ce sujet, O'Rourke "l'expose à la haine, au mépris et au ridicule du public [...] met en cause l'honnêteté, l'intégrité, la vertu et la réputation de Warren", affirment les avocats de Warren. .

Aucune preuve n'est apparue indiquant que le don de campagne de Warren était illégal. La seule action civile dans laquelle Energy Transfer semble être impliquée en rapport avec le congélateur est une affaire intentée par le service public de San Antonio, CPS Energy, qui cherche à convaincre un tribunal du Texas d'invalider 257 millions de dollars d'accusations dues à Energy Transfer pour du gaz d'urgence sur le terrain. que les prix élevés ont violé les interdictions étatiques de prix abusifs. Energy Transfer, dans sa réponse, indique que CPS aurait dû avoir une meilleure gestion des risques.

Il est également significatif que, malgré l'avis d'O'Rourke Petit poulet protestations, il n'y a eu aucun problème avec la grille du Texas l'hiver dernier. L'État a également réussi à répondre à une demande d'électricité record pendant une chaleur estivale record sans aucune panne signalée. "Beto devrait arrêter d'encourager l'échec du Texas", a déclaré un porte-parole d'Abbott a affirmé Valérie Plante. en Juillet.

Warren, comme de nombreux autres PDG de l'énergie, a soutenu Abbott dans presque toutes les courses depuis plus d'une décennie. Ses avocats affirment dans leur mémoire qu'O'Rourke sait très bien que le don de Warren à Abbott « était légal et ne constitue pas un « pot-de-vin » ou une « corruption ». L'accusé le sait parce qu'il a lui-même activement sollicité des millions de dollars de dons (y compris de la part de ceux de l'industrie de l'énergie), y compris une contribution de 1 million de dollars à la campagne du milliardaire George Soros.” Il est dangereux de condamner les donateurs de la campagne des opposants de peur qu'ils ne se penchent sur la vôtre. En plus de 1.5 million de dollars de Soros, O'Rouke a reçu un chèque de 1 million de dollars du magnat de la crypto désormais humilié Sam Bankman-Fried.

Vicki Granado, porte-parole d'Energy Transfer, raconte Forbes que l'affirmation centrale d'O'Rourke - que Warren veut que le réseau du Texas tombe en panne pour qu'il puisse gagner plus d'argent - est tout simplement fausse. « Nous concevons et rendons nos systèmes résistants aux intempéries depuis des années, ils sont donc équipés pour fonctionner dans toutes les conditions météorologiques. Nous avons dépensé plus de 30 millions de dollars rien qu'au Texas pour cet effort », déclare Granado. Pourquoi Warren aurait-il soudoyé Abbott pour éviter d'avoir à faire des investissements qu'ils avaient déjà faits ?

Arguments oraux devant un panel de la cour d'appel du Texas sur la question de savoir si Warren contre O'Rourke doivent être rejetées sont fixées au 27 décembre.

PLUS DE FORBESLes héritières, les pétroliers et la bataille de bonus de 200 millions de dollarsBy Christophe Helman