Bank of America : pourquoi j'achète la baisse « avant la tempête »

Vendredi matin, Bank of America (BAC), ainsi que la plupart des autres grandes banques américaines, ont lancé une nouvelle saison de résultats dans une vague de publications. La première réponse est négative car bon nombre de ces banques semblent se préparer à un environnement économique plus difficile à venir.

J'ai acquis une position longue sur Bank of America, même si j'avais réduit cette position de moitié en entrant. Gestion des risques simple. Bonne chose.

Creusons dedans

Pour le quatrième trimestre de la société, qui s'est terminé le 31 décembre, Bank of America a publié un BPA GAAP de 0.85 $ sur des revenus de 24.53 milliards de dollars. Le chiffre d'affaires était suffisamment bon pour une croissance de 11.2 % d'une année sur l'autre, tandis que les résultats tant supérieurs que nets dépassaient le consensus. Le revenu net d'intérêts (NII) a augmenté de 29 % par an et de 6.5 % séquentiellement pour atteindre 14.68 milliards de dollars, ce qui est excellent.

La seule chose est que Wall Street cherchait 14.8 milliards de dollars. Les revenus hors intérêts ont été imprimés à 9.85 milliards de dollars, ce qui a facilement dépassé les attentes de 9.3 milliards de dollars. Cependant, cette performance était toujours en baisse de 7.9 % à la fois séquentiellement et par rapport à la période de l'année précédente.

La provision pour pertes sur créances s'est élevée à 1.09 milliard de dollars, y compris une constitution de réserves nettes de 403 millions de dollars. Cela se compare à 898 millions de dollars, y compris une constitution de réserves nettes de 378 millions de dollars pour le troisième trimestre et une libération de réserves nettes de 851 millions de dollars pour le quatrième trimestre 4. Les frais autres que d'intérêts ont augmenté de 2021 % pour atteindre 6 milliards de dollars. Les soldes moyens des prêts et des baux ont augmenté de 15.5 % pour atteindre 10 1 XNUMX $.

Les dépôts moyens ont baissé de 5 % à 1.9 T$. Le ratio des fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) s'est établi à 11.2 %, contre 10.6 % il y a un an, tandis que le rendement du ratio moyen des fonds propres ordinaires s'élève à 11.24 % (contre 10.9 %) et le rendement moyen des capitaux propres tangibles des actionnaires ordinaires s'imprime à 15.79 % (contre 15.24 %).

Performance du segment

La Banque de détail a généré des revenus de 10.782 milliards de dollars (+21 %), tandis que la provision pour pertes sur créances a augmenté à 944 millions de dollars (par rapport à 32 millions de dollars l'an dernier) en raison de perspectives macroéconomiques moroses. Les frais autres que d'intérêts ont augmenté de 8 % pour atteindre 5.1 milliards de dollars, ce qui a entraîné un revenu net de 3.577 milliards de dollars. Le résultat net imprimé a augmenté de 15 % et constitue un nouveau record trimestriel.

Gestion mondiale de patrimoine et d'investissement a généré des revenus de 5.41 milliards de dollars (en légère hausse), tandis que la provision pour pertes sur créances a augmenté à 37 millions de dollars (contre -56 millions de dollars l'an dernier). Les frais autres que d'intérêts ont augmenté de 1 % pour atteindre 3.8 milliards de dollars, ce qui a entraîné un revenu net de 1.2 milliard de dollars. Le résultat net de cette activité est en baisse de 2.1 %.

Global Banking a généré des revenus de 6.438 milliards de dollars (+9 %), tandis que la provision pour pertes sur créances a augmenté à 149 millions de dollars (par rapport à -463 millions de dollars l'an dernier) en raison de perspectives macroéconomiques moroses. Les frais totaux des services bancaires d'investissement ont diminué de 54 % pour s'établir à 1.3 milliard de dollars. Les frais autres que d'intérêts ont augmenté de 4 % pour atteindre 2.8 milliards de dollars, ce qui a entraîné un revenu net de 2.54 milliards de dollars. Le résultat net de cette activité est en baisse de 4.8 %.

Global Markets a généré des revenus de 3.861 milliards de dollars (+1 %), tandis que la provision pour pertes sur créances a diminué à 4 millions de dollars (par rapport à 32 millions de dollars l'an dernier). Les ventes et le trading ont généré 3.5 milliards de dollars de revenus. Au sein des ventes et de la négociation… les revenus liés aux titres à revenu fixe ont augmenté de 37 % à 2.2 milliards de dollars, tandis que les revenus liés aux actions ont légèrement augmenté à 1.4 milliard de dollars. Les frais autres que d'intérêts ont augmenté de 10 % pour atteindre 3.2 milliards de dollars, ce qui a entraîné un revenu net de 504 $. Le résultat net de cette activité est en baisse de 25 %.

Le PDG

Le président et chef de la direction, Brian Moynihan, a commenté dans le communiqué de presse : « Nous avons terminé l'année sur une note solide en augmentant les bénéfices d'une année sur l'autre au 4e trimestre dans un environnement économique de plus en plus ralenti. Les thèmes du trimestre ont été constants tout au long de l'année, la croissance organique et les taux ayant aidé à générer la valeur de notre franchise de dépôts. Cela, associé à la gestion des dépenses, a contribué à accroître le levier d'exploitation pour un sixième trimestre consécutif.

Notre bénéfice de 27.5 milliards de dollars pour l'année représente l'une des meilleures années de l'histoire de la banque, reflétant notre concentration à long terme sur les relations avec les clients et notre stratégie de croissance responsable. Nous pensons que nous sommes bien positionnés alors que nous entamons 2023 pour répondre aux besoins de nos clients, de nos actionnaires et des communautés que nous servons. »

Mes pensées

Y a-t-il beaucoup ici qui me surprenne ? Non. Nous savions que les banquiers d'affaires n'avaient pas réalisé un excellent trimestre. Nous savions que le revenu net d'intérêt serait énorme. Nous savions que les traders obligataires surperformeraient les traders actions. Nous savions également que les banques devraient se préparer davantage qu'au cours des derniers trimestres à d'éventuelles pertes sur créances.

Cela dit, je pense que l'ampleur de ces provisions fait un peu peur à Wall Street ce matin. Il suffit de regarder les raisons invoquées pour lesquelles des provisions accrues ont été constituées… "motivées par des perspectives macroéconomiques moroses". Ce n'est pas très encourageant. Il suffit de regarder les propres commentaires de Brian Moynihan… "un environnement économique de plus en plus lent". Hmmm.

Je comprends que le revenu net d'intérêts sera un moteur pour 2023. C'est pourquoi mes deux seules positions longues dans cet espace sont Bank of America et Wells Fargo (WFC). Je comprends également qu'avec une économie en récession ou proche de la récession, il sera très difficile pour les banques d'accroître les prêts aux particuliers et aux entreprises ou d'augmenter les frais des banques d'investissement. C'est pourquoi j'ai réduit mes participations dans ces deux noms.

Dois-je acheter cette trempette ? Les banques sont bien capitalisées avant la tempête. Certaines parties de l'entreprise pourraient bien se porter malgré ou en dépit d'une récession. Commerce. Ventes de titres à revenu fixe. Je ne pense pas que je ramène ces positions à leur taille d'il y a un an, mais je pense que je peux ajouter la baisse de ce matin.

Les lecteurs verront que le BAC a rebondi du niveau de 29 $ deux fois cette année. Le premier a culminé la vente massive de février à juillet. En août, nous avons vu BAC stagner à un retracement Fibonacci parfait de 38.2 % de cette vente massive. Après avoir atteint un nouveau creux en octobre, les actions ont été stoppées cette fois à près d'un retracement de 50 % de cette vente massive. Je pense que nous avons une gamme.

Les actions ont trouvé un support à l'EMA de 21 jours (moyenne mobile exponentielle) depuis qu'elles ont repris cette ligne fin décembre. Ce matin, je vois les actions lutter pour tenir ce niveau. Si ces actions se maintiennent, il ne faudra vraiment pas grand-chose pour retrouver rapidement les SMA (moyenne mobile simple) de 20 et 50 jours, car les trois lignes sont regroupées.

Ce que je vais faire, c'est soit ajouter ces actions lorsque la ligne de 21 jours échoue et que les swing traders se sauvent, soit lorsque les actions prennent cette ligne de 50 jours et que tous les gestionnaires de portefeuille se précipitent pour augmenter l'exposition. Je ne vois vraiment pas la nécessité d'ajouter entre 33.74 $ (EMA de 21 jours) et 34.79 $ (SMA de 50 jours). Le faire, à mon avis, mettrait vraiment l'acheteur en danger d'avoir fait cet achat à ou près de la résistance.