La banque derrière la montée en puissance de Fintech se chiffre en milliards dans le sillage de la pandémie

(Bloomberg) — L'une des banques à la croissance la plus rapide aux États-Unis a pour mission de recâbler le secteur. Il a également touché quelques nerfs.

Les plus lus de Bloomberg

La Cross River Bank a commencé à faire tourner les têtes dans le domaine financier peu de temps après que le Congrès a commencé à débloquer 800 milliards de dollars de prêts d'urgence pour aider les petites entreprises à survivre à la pandémie. L'entreprise peu connue de la banlieue du New Jersey, âgée de 14 ans, a rapidement organisé l'aide plus rapidement que presque toutes les autres banques.

Cross River est la banque réglementée derrière une multitude de startups fintech, allant des prêteurs en ligne aux sites de crypto-monnaie. Alors que les entreprises technologiques attiraient des emprunteurs, Cross River a créé des prêts qui ont généré environ 1 milliard de dollars de frais bruts pour la gestion de l'aide américaine.

Deux ans plus tard, la croissance de l'entreprise l'a aidée à gagner une valorisation de plus de 3 milliards de dollars lors d'un récent cycle de financement. Pendant ce temps, certains de ces prêts garantis par les États-Unis montrent des signes de difficulté. Les taux de remise des dettes sont exceptionnellement bas, ce qui pourrait indiquer que les emprunteurs en ligne ont peut-être abusé du programme et n'ont pas pris la peine de suivre les formalités administratives pour obtenir l'annulation des dettes. Des banques telles que Cross River que les États-Unis ont encouragées à précipiter l'aide en cas de pandémie n'ont pas été accusées d'actes répréhensibles.

C'est l'une des quelques préoccupations qui ont surgi au cours des dernières années autour de la société fermée fournissant une large gamme de financement à la consommation, qui est également conditionnée pour la vente aux investisseurs de Wall Street. Depuis sa fondation au bord de la crise financière à la mi-2008, Cross River a noué des partenariats avec un who's who d'entreprises alimentées par la technologie défiant les banques traditionnelles - telles que le géant de la cryptographie Coinbase Global Inc., le poids lourd des paiements Stripe Inc. et le financement plates-formes Upstart Holdings Inc., Kabbage Inc. et Affirm Holdings Inc.

Maintenant, Cross River prévoit d'utiliser ses bénéfices de l'ère pandémique et l'injection de capital qui a suivi pour se développer. Au fur et à mesure que les entreprises fintech mûrissent, elles cherchent à ajouter des services, passant d'applications qui remplissent une ou deux fonctions à quelque chose qui ressemble plus à des entreprises de services financiers diversifiées. Cross River a l'intention de les aider à se diversifier.

« Un prêteur du marché veut devenir une société de paiement, et vice versa, les sociétés de paiement veulent devenir des prêteurs », a déclaré Gilles Gade, PDG de Cross River. "Nous voulons être là pour eux deux."

Certaines des activités de Cross River ont irrité les autorités de l'État. Il faisait partie d'un groupe d'entreprises qui ont conclu un accord avec le Colorado en 2020 après que l'État a accusé une paire de prêteurs non bancaires de s'associer à des banques nationales telles que Cross River pour accorder des prêts avec des taux d'intérêt que les lois locales jugeaient trop élevés.

Les désaccords sur la question de savoir quelle entreprise est le « véritable prêteur » dans de telles situations, et quelles lois s'appliquent, ont couvé ces dernières années. Au moment de l'accord, Cross River a félicité le procureur général du Colorado d'avoir créé un cadre pour résoudre le problème. Mais le débat plus large continue. Lorsque les analystes de Moody's Investors Service ont examiné une émission de 196 millions de dollars de titres adossés à des prêts à la consommation de Cross River et d'une autre banque en juin, ils ont déclaré que les investisseurs devraient envisager la possibilité que les autorités réexaminent la question du véritable prêteur.

« Le risque social de cette transaction est élevé », ont écrit les auteurs du rapport, Selven Veeraragoo et Pedro Sancholuz Ruda. "Les prêteurs du marché ont attiré une attention accrue de la part de la réglementation aux niveaux étatique et fédéral", et il est toujours possible que certains des prêts soient jugés nuls ou inapplicables, ont-ils déclaré.

Vide de prêt

L'ascension de Cross River présente une ironie : l'une des banques américaines à la croissance la plus rapide adopte l'idée qu'il s'agit d'un service public, une étiquette méprisée par de nombreux prêteurs traditionnels qui ont essayé de se présenter comme des plateformes technologiques.

La banque se concentre sur les problèmes structurels du système financier que Gade reproche de négliger certains clients potentiels. Le nom de Cross River fait même référence à cette mission, invoquant le principe juif du tikkun olam : fournir un service pour réparer le monde. "Nous essayons de traverser le fleuve spirituel de la banque en n'essayant pas d'offrir quelque chose qui est resté bloqué dans l'Antiquité", a-t-il déclaré.

Autre ironie : les grandes banques continuent d'aider accidentellement le parvenu.

L'entreprise a commencé des semaines avant que l'effondrement de Lehman Brothers Holdings Inc. ne déclenche une crise mondiale du crédit. Les grandes banques gémissaient sous le poids de leurs prêts en difficulté, et alors qu'elles se retiraient du crédit à la consommation, cela a créé un vide et une opportunité pour les plateformes de prêt en ligne. Beaucoup de ces startups financières avaient besoin d'une banque commerciale à laquelle elles pouvaient se connecter pour garantir leurs prêts.

Au fil des ans, Cross River a connu une croissance rapide. Et lorsque la pandémie a frappé en 2020, les banques traditionnelles ont de nouveau cédé un avantage. Les plus grandes ont d'abord mis du temps à obtenir des prêts, car elles ont construit des systèmes pour automatiser le processus, laissant des légions de petites entreprises réclamer des fonds. Certains membres du personnel de la succursale ont commencé à dire aux clients d'essayer les plateformes de prêt en ligne. Ces demandeurs de prêt ont été acheminés par Cross River. En 2020, il s'est classé parmi les trois premiers fournisseurs de prêts.

Avant la pandémie, Cross River ne gagnait que quelques millions de dollars par an sur les frais et les intérêts des prêts commerciaux et industriels, selon les données déposées auprès des régulateurs fédéraux. Cela a changé rapidement une fois que l'aide PPP a commencé à arriver. Entre le deuxième trimestre de 2020 et la fin juin, la banque a réalisé bien plus d'un demi-milliard de dollars de revenus grâce aux prêts commerciaux, selon les données.

Prêts indulgents

À la fin du programme de secours, Cross River avait émis près de 480,000 XNUMX prêts du programme de protection des chèques de paie de la Small Business Administration, un décompte juste derrière Bank of America Corp., le deuxième prêteur du pays. Le programme permet d'annuler les prêts si les emprunteurs montrent plus tard qu'ils ont utilisé l'argent pour couvrir les coûts éligibles.

Pourtant, les taux d'annulation des prêts émis par Cross River sont à la traîne par rapport aux dettes créées par de nombreux concurrents. C'est un signe inquiétant, car les emprunteurs légitimes sont plus susceptibles de déposer les documents pour éviter le remboursement.

"Les demandes de remise de prêt en suspens sont un indicateur potentiel de fraude", a déclaré un rapport de février du bureau de l'inspecteur général de la SBA, Hannibal "Mike" Ware. "Il est peu probable que les emprunteurs qui ont obtenu un prêt PPP de manière frauduleuse demandent une remise de prêt."

Sur les prêts PPP de Cross River en 2020, 16.4 % n'étaient pas remis en juillet, contre 5 % des prêts de l'ensemble du programme cette année-là. Les taux de remise des prêts de Cross River en 2021 ont également suivi le paysage plus large.

Cross River souligne que de tels indicateurs signalés par des organismes de surveillance ne sont pas la même chose que des preuves réelles que les emprunteurs se sont livrés à des fraudes. En effet, il existe diverses raisons pour lesquelles les emprunteurs peuvent décider de ne pas demander pardon, notamment le fait qu'ils n'ont peut-être pas dépensé d'argent d'une manière qui se qualifie pour cette étape du programme. Ou ils peuvent simplement ne pas suivre la paperasse.

Cross River note que le programme américain créé à la hâte a réussi à maintenir les entreprises à flot. Il cite également des recherches montrant que les prêteurs fintech étaient plus efficaces pour aider les propriétaires d'entreprises noires et hispaniques.

Le gouvernement s'est alarmé du nombre de prêts que le programme plus large a accordés aux personnes qui ont menti sur les demandes, en utilisant souvent des identités volées. Le chien de garde de la SBA a déclaré en mai qu'il avait détecté 70,000 4.6 prêts potentiellement frauduleux totalisant plus de 10 milliards de dollars. Ce mois-ci, le président Joe Biden a signé une loi établissant un délai de prescription de 19 ans pour les fraudes liées à la fois au programme PPP et aux programmes de prêts en cas de catastrophe économique Covid-XNUMX de la SBA.

Pourtant, les prêteurs sont généralement à l'abri des récriminations. La SBA a offert des conseils explicites au début de la pandémie indiquant qu'elle n'était responsable que d'effectuer « un examen de bonne foi » des calculs et des documents soumis par les emprunteurs – une barre haute pour imposer une responsabilité.

"En ce qui concerne les prêteurs, je pense que seuls les cas vraiment flagrants seront ceux où le gouvernement s'en prend vraiment aux gens", a déclaré Elisha Kobre, associé du cabinet d'avocats Bradley Arant Boult Cummings.

On ne sait pas exactement dans quelle mesure la croissance de Cross River au cours des dernières années a profité aux dirigeants et aux fondateurs ayant des participations dans l'entreprise. Un dossier indiquait que le PDG détenait une participation entièrement diluée d'environ 7.9 % à la fin de 2016. Mais la société fermée ne divulgue pas sa rémunération, qui dans de nombreuses banques comprend des actions, et ne précise pas non plus l'impact dilutif de ses levées de fonds.

Gade a refusé de commenter sa valeur nette. "Dieu gère mon chéquier", a-t-il déclaré lors d'une interview.

Mais après le dernier cycle de financement, a-t-il déclaré, les investisseurs institutionnels détiennent environ 30 % de l'entreprise, le reste étant entre les mains d'investisseurs privés « historiques ».