AUKUS permet aux États-Unis de ralentir les livraisons de nouveaux sous-marins et de résoudre les problèmes de maintenance des sous-marins

Le membre du Congrès Rob Wittman, un Virginien désireux de revendiquer la première place de l'US House en tant que prochain créateur de goût naval américain, a jeté un tas d'eau froide sur l'idée de construction de sous-marins australiens aux États-Unis, affirmant que les États-Unis ne peuvent pas se permettre d'interrompre leurs propres plans d'approvisionnement en sous-marins, et disant "Je ne vois tout simplement pas comment nous allons construire un sous-marin et le vendre à l'Australie". Le député a tort.

Si Wittman et le reste de la communauté sous-marine américaine étaient intelligents, ils saisiraient l'opportunité AUKUS - une collaboration de défense largement construite autour de l'idée d'améliorer l'armée australienne - en tant que soupape de décharge industrielle pour la sous-flotte de la marine américaine aux abois.

Aujourd'hui, une inadéquation de la production et des opérations menace la viabilité même de la flotte sous-marine américaine. Les sous-constructeurs prolifiques de l'Amérique ont simplement dépassé la capacité de la marine américaine à exploiter la sous-flotte. AUKUS peut aider à réduire la pression en maintenant les lignes de production américaines en bonne santé. Alors que les constructeurs de sous-marins livrent progressivement quelques sous-marins à l'Australie, le Pentagone peut utiliser le temps pour forcer la marine américaine résistante à construire des capacités de maintenance de sous-marins peu excitantes, désinvesties depuis longtemps / sous-financées qui les États-Unis et l'Australie ont besoin.

Un rapide coup d'œil aux jetées montre que l'Amérique a trop de sous-marins qu'elle ne peut en entretenir, et la marine américaine sclérosée et insensible, enfermée dans l'emprise de l'un des plus décevante cadres supérieurs depuis des décennies, progresse beaucoup trop lentement pour constituer la capacité de maintenance nécessaire à l'exploitation en toute sécurité de la flotte sous-marine. Le plan d'optimisation de l'infrastructure des chantiers navals (SIOP) de 21 milliards de dollars est un blague patauge, davantage conçu pour le plaisir des administrateurs de la Marine avides de pouvoir que pour faire beaucoup de choses avec un sentiment d'urgence.

L'entreprise de la Marine commence seulement maintenant à se dérouler délicatement "projections de maintenance "trop ​​optimistes" l'organisation utilisée en premier pour justifier l'achat du Virginie sous-marin d'attaque de classe. Le choix calculé de la Marine, il y a des décennies, de mentir sur le Virginie besoins d'entretien futurs, a forcé la fermeture prématurée de deux chantiers navals publics de longue date - des chantiers de sous-réparation dont l'Amérique a désespérément besoin en ce moment.

Il est temps de faire face aux faits. L'Amérique est actuellement incapable de maintenir les 68 sous-marins dont elle dispose actuellement. Les dirigeants de la marine, désireux de rejeter la faute sur les chantiers publics et les constructeurs navals syndiqués, n'arrangent pas les choses. Plutôt que de réduire la charge de maintenance sur les chantiers, la Marine est sur le point de déverser une tonne de travaux inattendus sur les chantiers navals sous-marins américains déjà stressés. La dernière hypothèse est que la Marine remettra en état l'ancien Ohio sous-marins de missiles balistiques de classe, prolongeant leur vie d'une patrouille ou deux en tant que nouveau Columbia les sous-marins lance-missiles de classe se mettent lentement en service. Mais les nouveaux travaux continueront de repousser les sous-marins d'attaque à l'arrière de la queue, aggravant encore une situation déjà inacceptable.

AUKUS peut forcer l'Amérique à se lancer dans la sous-maintenance

Wittman, représentant un quartier plein de sous-constructeurs, ne parvient pas à saisir l'opportunité cachée dans AUKUS. Ce n'est pas seulement une chance de concevoir et de construire un sous-marin nucléaire exportable pour des alliés proches. C'est une chance de remédier rapidement à un oubli existentiel de la maintenance navale et une opportunité de renforcer les capacités de maintenance nécessaires pour soutenir la flotte de sous-marins « alliés ».

Les commentaires de Wittman reflètent probablement le point de vue de la Marine. Les nouveaux sous-marins sont des opportunités sexy de promotion. À son tour, l'entretien ancien ennuyeux est une spécialité mineure mal aimée, et le temps de chantier est souvent l'un des moments les plus difficiles que les officiers de sous-marins endurent au cours de leur carrière. Compte tenu des préjugés institutionnels, ni la Marine ni l'industrie de la construction navale ne peuvent compter sur eux pour financer l'entretien à moins qu'ils n'y soient contraints.

Si l'industrie américaine de la construction de sous-marins est autorisée à se maintenir en construisant quelques sous-marins australiens, l'Amérique peut profiter de la pause dans la croissance de la flotte pour étendre les capacités à terre dont elle a tant besoin. Cela comprendrait l'accélération de l'approvisionnement de nouveaux sous-appels d'offres, la mise en service d'un nouveau chantier naval appartenant aux contribuables à Baltimore, dans le Maryland, l'expansion intelligente des capacités de maintenance de niveau inférieur existantes en Géorgie, à Washington et dans le Connecticut, tout en ajoutant des capacités de soutien à Guam, en Australie, et ailleurs autour du Pacifique.

Ralentir le taux d'acquisition des sous-marins d'attaque américains au cours de la prochaine décennie en détournant un ou deux sous-marins nouvellement construits vers l'Australie oblige également le ministère de la Défense à repenser le processus militaire d'allocation des ressources sous-marines. Il est grand temps que le Pentagone réalise les contraintes actuelles et réduise impitoyablement les demandes frivoles sur le nombre limité d'actifs sous-marins américains. L'allocation d'actifs navals est un processus souvent non stratégique et, dans de trop nombreux quartiers, les déploiements navals sont basés sur des exigences bureaucratiques vieilles de plusieurs décennies selon lesquelles "comme nous avons obtenu X nombre d'actifs par an dans ma zone d'opérations pendant des décennies, nous évidemment besoin d'eux cette année aussi.

Jusqu'à ce que la marine américaine et le reste de la communauté sous-marine américaine reconnaissent et traitent le fait que l'entreprise sous-marine américaine n'a pas la capacité de maintenance nécessaire pour exploiter la flotte de sous-marins d'attaque américains, la force sous-marine américaine sera une entreprise peu fiable et de plus en plus liée à la jetée qui, loin trop souvent, volera par le siège de son pantalon.

Soulagement pour une base industrielle stressée :

À l'heure actuelle, la base industrielle américaine des sous-bâtiments est déterminée à préserver la limite supérieure des plans de structure des forces de la marine. Les "plans" actuels - tels qu'ils sont - appellent les États-Unis à maintenir une flotte de 66 à 72 sous-marins nucléaires d'attaque, tout en se préparant à accueillir une nouvelle conception de sous-marin d'attaque avec un plus grand diamètre, Columbia-comme la coque.

La Marine n'est actuellement pas préparée au défi d'une sous-flotte en expansion. Au cours de l'exercice 2021, les demandes de maintenance ont mis à l'écart près de huit des 50 États-Unis Los Angeles, Virginie ainsi que Loup de mer sous-marins d'attaque de classe. Ces pertes de maintenance, à leur tour, ont compromis la formation critique. Ces lacunes ont des coûts réels, et elles ont peut-être contribué à la perte opérationnelle de l'irremplaçable Loup de mer sous-marin de classe USS Connecticut (SSN 22) en octobre 2021.

En développant rapidement de nouvelles capacités de maintenance et en dotant ces ressources d'une force combinée australienne et américaine de mainteneurs, les États-Unis peuvent rapidement "obtenir de vraies et meilleures" options opérationnelles et, à temps, obtenir beaucoup plus d'aide à la maintenance dans le Pacifique. L'accélération de l'acquisition de nouveaux appels d'offres et la libération des deux anciens appels d'offres américains de Guam sont en retard. Faire de Guam une base sous-marine formelle avec des capacités de maintenance avancées organiques - et peut-être une école de formation pour les sous-mainteneurs australiens et américains - est un bon début.

La construction de nouvelles cales sèches flottantes prêtes pour les sous-marins nucléaires et la reconstitution de la maintenance de base à la Naval Submarine Base New London et au-delà seraient également une contribution utile, tout comme l'expansion des capacités de maintenance stratégique des sous-marins à King's Bay, en Géorgie et à Bangor, dans l'État de Washington. En ajoutant des capacités de maintenance de niveau supérieur et en ajoutant, par exemple, la possibilité de faire des coupes de coque à ces deux bases, cela aiderait à sortir les sous-marins de missiles stratégiques des chantiers publics et serait une énorme aubaine pour la flotte de sous-marins d'attaque américains.

Enfin, l'installation d'un nouveau chantier public, axé sur les actifs sous-marins, dans le port de Baltimore, dans le Maryland, est une bonne chose. Avec un nouveau gouverneur axé sur Baltimore entrant à la State House et un potentiel gros paquet d'améliorations se dirige vers le chantier naval existant de la Garde côtière, il est grand temps d'explorer soit l'augmentation des capacités du chantier naval de la Garde côtière pour inclure la sous-maintenance de base, soit d'ajouter une suite complète de soutien du chantier naval nucléaire aux installations existantes et sous-utilisées de l'armée du port ou à l'ancien chantier naval de Sparrow's Point. En tant que l'une des rares villes côtières à disposer de biens immobiliers au bord du quai, d'un grand bassin de main-d'œuvre et d'une tradition de construction navale, un nouveau chantier naval est beaucoup plus réalisable sur le plan opérationnel et politique que toute autre proposition de sous-réparation à ce jour.