Alors que la folie de mars commence, il est temps pour les femmes de jouer pour l'argent

March Madness est arrivé avec des visions d'équipes de Cendrillon dansant dans la tête des directeurs sportifs. Survivez et avancez, disent-ils, et les revenus de la conférence afflueront. Pour les écoles participant à des conférences « basées sur le basket-ball », c'est à ce moment-là qu'elles gagnent leur argent.

Mais pour les équipes féminines de basket-ball (même celles de haut niveau comme la Caroline du Sud), il existe un ensemble différent d'attentes enfouies profondément dans la culture de la NCAA. Les athlètes féminines et les équipes sont enthousiastes à l'idée de concourir pour un championnat de la NCAA, mais la pression est différente. Contrairement aux hommes, il n'y a pas d'attentes financières. Du point de vue de nombreux sportifs universitaires, le tournoi masculin signifie simplement plus d'argent, plus d'attention, plus de prestige institutionnel.

Alors que March Madness commence, pourquoi pas les mêmes attentes pour les femmes ?

Des conférences entières de Division I ont été construites sur la création de profondeur et de succès dans le tournoi de basketball masculin. Comme me l'a dit un président, "Toutes les décisions que nous prenons sont orientées vers cela (succès dans l'après-saison de basket-ball masculin)”. Les revenus des hommes le confirment : chaque victoire dans le tournoi de 2023 vaut environ 340,000 1.36 $. Si quatre équipes de la même conférence gagnent et avancent, la conférence reçoit 6 million de dollars répartis sur un total moyen de 2108 ans (23-XNUMX) au minimum. Bien que ce ne soit pas l'argent du football FBS, cela compte toujours.

L'ancienne logique est simple à suivre : une conférence centrée sur le basket-ball est une conférence où basketball masculin est un objectif majeur et une source de fierté pour ses institutions membres, et où la conférence dans son ensemble est connue pour produire des équipes et des joueurs de basket-ball de haute qualité.

Les conférences ont toujours été formées autour de la puissance et du potentiel du basketball masculin et du football uniquement. Il est temps que cela évolue.

Entrez le rapport Kaplan

Après que Sedona Prince a posté son célèbre 2021 Vidéo TikTok sur les différences entre les expériences des tournois masculins et féminins, la NCAA a commandé un rapport détaillé en trois parties axé sur le manque de croissance de l'organisation en matière de promotion et de soutien du jeu féminin.

Connu sous le nom de «rapport Kaplan», le rapport souligne de nombreuses divergences dans la façon dont l'organisation percevait et traitait le basketball féminin par rapport au basketball masculin.

Un échantillon:

• Le basketball masculin a un vice-président principal dévoué et 11 employés à temps plein;
• Le basketball féminin a une vice-présidente et 7 titulaires, comme la vice-présidente et son adjointe exécutive ;
• Le basketball masculin emploie des entrepreneurs externes comme Populous, qui fournissent des services de logistique, de signalisation et de construction (pour un total de 942,688 2019 $ en XNUMX seulement) ;
• Le côté féminin ne le fait généralement pas (sauf pour 2021);
• Les différences dans le montant dépensé pour chaque championnat sont stupéfiantes - en 2019, la NCAA a dépensé 53.2 millions de dollars pour le tournoi masculin et 17.9 millions de dollars pour le tournoi féminin.

Il est clair que la NCAA s'est fortement concentrée sur l'augmentation des revenus du tournoi masculin - c'est ainsi que les déséquilibres de dotation ont été justifiés.

La PDG de la Commission Knight, Amy Perko, dit qu'on leur a dit que le comité de transformation de la NCAA aborderait les questions d'équité dans son rapport final, mais il a seulement « reconnu que la formule de distribution devrait changer. Il reste embourbé dans l'examen du comité. En avril prochain, deux cycles de distribution (avec plus de 330 millions de dollars distribués) se seront écoulés depuis que le conseil d'administration de la NCAA a reçu le rapport sur l'équité de Kaplan Hecker et sa recommandation de modifier sa formule de distribution inéquitable.

Lent à s'adapter et à changer

Tandis que De La Carrosserie est le mot fréquemment utilisé pour décrire cette nouvelle ère de l'athlétisme universitaire, il est clair qu'il y en a très peu qui se concentrent sur la popularité croissante des sports féminins. Le basket-ball, le volley-ball et le softball féminins sont en tête des tendances d'audience et, s'ils sont exploités comme indiqué dans le Rapport Kaplan, Hecker & Fink, pourrait rapporter 1.2 milliard de dollars sur 10 ans dans les coffres de la NCAA.

Pourquoi la direction de la NCAA, composée principalement de présidents d'universités de toutes les divisions, ne saute-t-elle pas sur cette opportunité ? Présidents et directeurs sportifs love plus d'argent. Chaque conférence, division et institution cherche toujours à augmenter ses revenus. Le ACC en particulier est au milieu d'une discussion très publique sur les revenus - à la fois gagnés et distribués.

Une explication potentielle de cette intransigeance peut résider dans les attitudes de la NCAA à l'égard du changement en général. La structure de l'organisation des conférences repose sur le fait que les sports masculins exclusivement sexistes rapportent de l'argent, c'est ainsi que nous allons aligner les membres de la conférence. Notre attention portera sur la quantité d'attention médiatique nationale accordée à nos programmes pour hommes. Il y a eu peu de mouvement vers l'adaptation aux changements notables à la fois dans le paysage médiatique du sport féminin et dans le comportement des fans.

Rappel : il s'agit de la même organisation qui demande au Congrès une exemption antitrust et/ou une législation pour une multitude d'articles, y compris des réglementations NIL.

Comment l'adhésion à la conférence et l'alignement pourraient-ils fonctionner maintenant qu'un certain nombre d'institutions mettent davantage l'accent sur leurs programmes de basketball féminin déjà couronnés de succès ? Simple. Appliquez la même analyse énoncée ci-dessus : "basketball féminin est un objectif majeur et une source de fierté pour ses institutions membres, et où la conférence dans son ensemble est connue pour produire des équipes et des joueurs de basket-ball de haute qualité.

As tu sur le lien le Journée du jeu universitaire spectacle d'avant-match d'Iowa City? C'était électrique.

Le Connecticut et le Tennessee sont d'excellents exemples d'équipes qui ont accéléré le profil national d'une institution au début des années 1990. Aujourd'hui, des superstars comme Aliyah Boston, Angel Reese, Grace Berger, Cameron Brink et Caitlyn Clark sont incontournables à la télévision lorsque leurs équipes jouent. La Caroline du Sud, le LSU, l'Indiana, Stanford et l'Iowa devraient-ils recevoir de plus grandes parts au sein de leurs conférences parce qu'ils ont eu plus de succès dans le tournoi récemment ? Ou les revenus devraient-ils être partagés équitablement pour accroître la profondeur de chaque conférence ?

Il n'y a pas que le basket féminin

Vous pourriez demander la même chose au programme de volley-ball du Nebraska ou au programme de softball de l'Oklahoma. Ces équipes ont eu un impact national et attirent un large public à leurs matchs. Le Nébraska est planifier un match de volleyball le 30 août 2023 à l'intérieur du Memorial Stadium, dans l'espoir d'attirer la plus grande foule de l'histoire de la NCAA. Le chancelier Ronnie Green a commenté "nous nous préparons maintenant à une autre grande opportunité de remplir le stade et de montrer à la nation que l'épicentre du volleyball collégial se trouve au Nebraska". Une vision audacieuse, assurément.

De nombreux défenseurs ont raison de dire que rehausser le profil du sport féminin est un impératif moral et éthique. Le titre IX exige un traitement équitable des hommes et des femmes dans tous les aspects de leurs expériences éducatives.

Mais c'est peut-être un peu plus fondamental que cela. Si les commissaires, les directeurs sportifs et les présidents laissent plus d'un milliard de dollars sur la table, ces hauts dirigeants s'acquittent-ils correctement de leurs responsabilités fiduciaires ? Ou sont-ils en train de perpétuer un modèle de revenus inefficace et biaisé ?

Il est temps de commencer à poser des questions difficiles. Il est temps pour les femmes de jouer pour l'argent.