Les investissements durables ont-ils vraiment un impact sur les objectifs climatiques ?

Cette semaine, Inditex a suivi des dizaines d'autres marques dans la course pour posséder des approvisionnements en fibres textiles circulaires. En mai de cette année, ils ont conclu un accord d'achat de 100 millions d'euros avec un recycleur de fibres de cellulose circulaires Entreprise de fibre infinie (IFC), absorbant environ 30% de la capacité totale de fibres circulaires du recycleur. Il y a une forte concurrence pour s'approprier ces matériaux circulaires alors que les marques s'efforcent d'augmenter la quantité de contenu recyclé dans leurs produits. L'autre "gain" simultané est la promotion des références de durabilité de leurs matériaux, sinon des produits (plus à ce sujet lorsque je couvrirai le Higg MSI dans les semaines à venir).

Le dernier effort d'Inditex pour obtenir un avantage concurrentiel sur le marché de la fibre circulaire consiste à investir dans la levée de fonds de série B de 30 millions de dollars par startup Circ. La technologie de Circ recycle chimiquement les vêtements jetés, en séparant le polyester de la cellulose : une innovation de rupture similaire à celle de son homologue du recyclage, Porté à nouveau. La plupart des vêtements sont fabriqués à partir d'un mélange de coton et de polyester, et la technologie de Circ extrait les éléments de base appelés monomères et fournit cette matière première aux producteurs de fibres et de textiles, en remplaçant les vierges. Ces monomères sont synthétisés dans les polymères utilisés dans les textiles du quotidien : polyester et cellulose, avec la même qualité que les vierges.

Mais quels sont les volumes de fibre disponibles auprès de Circ et à quelle quantité Inditex pourra-t-elle accéder ? Lors d'un entretien vidéo avec le PDG de Circ, Peter Majeranowski, il a expliqué que l'investissement d'Inditex ne sécurise pas l'accès aux fibres, mais qu'un accord d'enlèvement similaire à celui qu'Inditex a conclu avec IFC est une prochaine étape possible. Inditex vise à convertir tout son polyester en durable ou recyclé d'ici 2025, ce qui rend cet investissement dans Circ critique (à moins qu'ils ne passent au PET recyclé à partir de sources non textiles, ce qui reste problématique). Majeranowski a partagé que la production de Circ de sa première installation de production commerciale à grande échelle, lancée en 2024-2025, sera d'environ 65,000 50 tonnes de matières premières recyclées par an. En supposant que les déchets entrants sont à 50 % de coton et à 32,500 % de polyester, environ XNUMX XNUMX tonnes de chaque matière première monomère seraient produites chaque année. C'est une goutte d'eau dans l'océan par rapport au volume de matériel utilisé par Inditex, je présume à voix haute, et Majeranowski est d'accord.

J'ai rendu compte pendant des années chez Forbes de l'investissement des marques dans les matériaux circulaires et à faible impact, et mes conclusions, y compris celles ci-dessus, soulèvent une question cruciale : cet investissement dans les solutions circulaires est-il associé à des changements opérationnels dans les entreprises de mode, ou S'agit-il d'initiatives isolées, apportant une couverture médiatique positive et un effet de halo tout en maintenant les pratiques de gaspillage existantes (auxquelles ces technologies circulaires n'ont aucun espoir de remédier dans les délais fixés pour les ambitions net-zéro) ?

Quelle différence environnementale ces investissements peuvent-ils réellement apporter alors que nous ne connaissons pas encore la réduction d'impact comparative des fibres circulaires par rapport aux fibres linéaires. Je dis cela parce que les matières premières circulaires réduiront probablement l'impact de la phase d'extraction, mais même les matières premières recyclées nécessitent de l'énergie pour être transformées en nouveaux textiles qui sont ensuite teints et finis. Le risque est que les investissements très médiatisés d'Inditex dans Circ entraînent l'hypothèse que les matières premières circulaires annulent entièrement les matières premières vierges, et donnent même aux marques une licence pour augmenter les volumes de production, ce qui serait encore une catastrophe environnementale et sociale dans le contexte actuel. Infrastructure.

Je vais faire une légère diversion ici, pour dire que les entreprises de mode sont principalement des entreprises de marketing - la grande majorité ne possède pas le processus de production ou ne fabrique pas les produits en interne - elles les achètent, puis les commercialisent et les vendent. Par conséquent, la phase de gaspillage de la mode qui fait le plus mal aux marques est la phase de fin de vie, où les consommateurs jettent les vêtements dans des poubelles, conduisant à des décharges, ou dans des marchés d'occasion comme Kantamanto au Ghana (où 15 millions de vêtements jetés les vêtements finissent chaque semaine).

Ce type de gaspillage très public est laid et risqué pour la réputation des marques ; c'est probablement pourquoi ils investissent autant dans des matériaux circulaires issus de vêtements recyclés, au lieu d'énergies renouvelables avec leurs fournisseurs. C'est le cas malgré le fait que les énergies renouvelables offrent un potentiel de réduction d'impact bien plus important, et donc beaucoup plus d'espoir d'atteindre les objectifs nets zéro.

Pour qualifier cette déduction, la réduction d'impact calculable des fibres Circ n'est pas publique, contrairement aux réductions d'impact très calculables des sources d'énergie décarbonantes alimentant la chaîne d'approvisionnement. Mais bien que le potentiel de réduction d'impact de Circ soit privé, Majeranowski a expliqué que des évaluations comparatives du cycle de vie (ACV) ont été réalisées pour évaluer leurs monomères circulaires par rapport à l'extraction de monomères vierges, et les résultats "semblent très favorables" pour Circ. Cette information LCA était disponible pour les investisseurs dans ce Augmentation de série B, il est donc concevable qu'Inditex ait pu examiner la réduction d'impact projetée par unité de matières premières recyclées Circ par rapport aux matières premières vierges utilisées par ses fournisseurs. Il s'agit peut-être d'une évaluation qu'ils pourraient mener s'ils concluaient un accord d'enlèvement avec Circ, pour quantifier comment les matériaux Circ réduiraient leurs objectifs de fibres recyclées susmentionnés.

Il semble, à la réflexion, que pour les marques, investir dans les fibres circulaires fournit désormais un récit marketing puissant qui est plus tangible pour les consommateurs (gagnant ainsi les faveurs et les droits de vantardise), par rapport à l'investissement dans les énergies renouvelables dans la chaîne d'approvisionnement ; Mais cela signifie finalement que les marques ne sont pas motivées à investir dans la résolution de leurs plus grandes sources d'impacts environnementaux et sociaux, qui se produisent dans la chaîne d'approvisionnement lors de la création de leurs produits.

Majeranowski espère cependant qu'en injectant des fonds dans des recycleurs comme Circ, des installations de recyclage à grand volume seront établies, prouvant le succès de la technologie circulaire et catalysant l'expansion de son infrastructure vers les pays du Sud : ] au tout début de la chaîne d'approvisionnement, et nos clients se trouvent dans les pays du Sud, mais ce qui tire cette [demande de circularité], ce sont les marques et leurs consommateurs dans les pays du Nord.

En effet, le Sud global est l'endroit où Majeranowski veut opérer et l'engagement de Circ à travailler au sein de la chaîne d'approvisionnement est résolu, mais l'investissement n'y arrivera pas tant que la technologie n'aura pas fait ses preuves dans le Nord global, qui voit Circ dans sa première incarnation en tant que sauveur des vilains tas de vêtements post-consommation de la mode. Les marques de mode ont tendance à aborder la durabilité du point de vue de l'atténuation de la dissidence ou de la culpabilité des consommateurs vis-à-vis de ces déchets. Cela est vrai malgré le coût ultime de cet investissement très public dans la circularité masquant le fait qu'ils ignorent leurs impacts sur la chaîne d'approvisionnement, ce qui équivaudra à un dépassement de tous les objectifs climatiques.

Il n'existe actuellement aucune preuve publique que les innovations en matière de fibres circulaires dans lesquelles les marques investissent auront un impact significatif sur les réductions d'émissions à l'échelle de l'industrie dans le délai fixé pour le zéro net. À l'inverse, l'accent mis sur la décarbonation dans la chaîne d'approvisionnement a une réduction d'impact beaucoup plus quantifiable et tangible, mais n'est pas aussi commercialisable.

Je suis, en fait, un avocat fort pour l'innovation des matériaux à faible impact et les fibres circulaires, comme en témoignent mes dizaines de sur notre blog ainsi que interviews sur ce sujet. Cependant, je ne suis pas un partisan de l'utilisation par les marques d'investissements dans de telles innovations en tant qu'outil de stratégie et de marketing cloisonné pour protéger la pertinence et la réputation de leur marque et atténuer la culpabilité des acheteurs.

Je ressens le besoin d'insister sur le fait qu'on ne sait pas quel est le potentiel de réduction d'impact des fibres circulaires à l'heure actuelle, et qu'il n'a pas été modélisé de manière adéquate pour expliquer le potentiel de réduction des émissions conformément aux objectifs à l'échelle de l'industrie. À l'inverse, le potentiel de réduction d'impact de la mise en œuvre des énergies renouvelables dans la chaîne d'approvisionnement est clair et quantifiable en ce qui concerne objectifs net zéro– cela ne correspond tout simplement pas aux priorités marketing et aux objectifs de vente des marques.

L'investissement dans les fibres circulaires est-il indispensable ? Oui. Devrait-il être la principale stratégie de développement durable de l'industrie ? Non. Alors pourquoi est-ce la stratégie principale ? Parce que les marques, pour le meilleur ou pour le pire, dirigent actuellement une grande partie de l'investissement, et elles servent à résoudre les défis les plus urgents et publics des marques, et non ceux de l'industrie qui résident dans la chaîne d'approvisionnement qui fait vendre les produits des marques.