(FICHIERS) Dans cette photo d'archive prise le 15 novembre 2019, des galettes Beyond Meat "Beyond Burger" à base de … [+]
AFP via Getty Images
Avec un ratio de rémunération PDG/travailleur de 91:1, le licenciement de 200 employés est-il la meilleure solution ?
Le mois dernier, Beyond Meat
En période de ralentissement économique, et dans le cas de Beyond Meat, réduction des ventes et chute des cours des actions, les licenciements semblent souvent être la tactique de prédilection des entreprises américaines.
Mais Beyond a-t-il pris la meilleure décision commerciale, ou simplement la plus paresseuse ? Aussi, pour une entreprise dont mission est de sauver la planète, Beyond Meat devrait être tenu à une norme plus élevée pour son fonctionnement, en particulier la façon dont il traite son propre personnel.
Un examen plus approfondi révèle que les difficultés financières de l'entreprise ne proviennent pas d'un trop grand nombre d'employés, mais d'une mauvaise gestion, en commençant par le sommet. Par plusieurs comptes les problèmes chez Beyond Meat sont clairs : mauvaise exécution des déploiements de nouveaux produits, opportunités de restauration rapide bâclées et embauches de cadres douteuses.
Opportunités manquées
Par exemple, Au-delà annoncé un accord de trois ans avec McDonald's au début de 2021, mais ensuite l'entreprise le stock a chuté à la suite d'un test américain raté du burger McPlant avec la galette Beyond juste un an plus tard.
La mauvaise exécution des introductions de produits a également entraîné globaux avec des partenariats clés avec d'autres géants de la restauration rapide tels que Pizza Hut et KFC.
Selon un approfondissement Compte de ce qui se passe exactement au siège de Beyond Meat : "Beyond a l'habitude de montrer des produits aux clients sans une approche efficace en capital ou le savoir-faire technique pour les commercialiser".
Ces problèmes ne seront pas résolus en licenciant 200 employés, pour la plupart de base.
Les mauvais cadres embauchent
La mauvaise gestion ressort également des divers bouleversements dans les postes de direction, soulevant de sérieuses questions sur la prise de décision (et la culture d'entreprise) de la direction de Beyond Meat lorsqu'il s'agit d'embaucher les bonnes personnes.
Le COO mordant Doug Ramsey en est l'exemple le plus flagrant. En guise de rappel, Ramsey était arrêté en septembre pour avoir prétendument mordu le nez d'un homme à la suite d'un match de football universitaire dans l'Arkansas. Ramsey a quitté Beyond Meat en octobre après que l'entreprise l'a suspendu.
Plusieurs autres cadres eu des sorties moins dramatiques, mais des séjours tout aussi courts.
Par exemple, Bernie Adcock, directeur de la chaîne d'approvisionnement de Beyond Meat, est parti en septembre, et l'entreprise a ensuite supprimé son poste. Adcock n'était avec Beyond Meat que depuis décembre 2021. L'entreprise avait annoncé l'embauche d'Adcock et de Ramsey ensemble en décembre dernier, puisqu'ils venaient tous les deux du géant de la viande Tyson Foods
Le duo dynamique de la viande a été célébré en tant que "vétérans de l'industrie des protéines" qui étaient sur le point de jouer "un rôle déterminant dans la croissance des opérations, de la chaîne d'approvisionnement et de la fabrication de Beyond Meat". Le PDG Ethan Brown a déclaré à propos des embauches à l'époque: "Après une recherche longue et minutieuse, je ne pourrais pas être plus ravi d'annoncer l'arrivée de Doug Ramsey et Bernie Adcock chez Beyond Meat."
Les deux ont disparu en moins d'un an.
De plus, Phil Harden, qui était directeur financier
Et Deanna Jurgens, Global Chief Growth Officer, a été licenciée en octobre et son rôle a été supprimé. Elle a également occupé ce poste pendant un peu plus d'un an.
Toute cette agitation cause beaucoup de remaniement des responsabilités ainsi qu'une confusion potentielle sur qui est responsable de quoi.
Compensation gonflée
Compte tenu des changements de personnel au plus haut niveau, il est particulièrement révélateur de voir comment ces mêmes cadres ont été rémunérés à l'embauche, même si leur mandat était court. Selon la société déclaration de procuration pour son assemblée générale des actionnaires de mai 2022, les salaires de base et les primes de ces quatre anciens dirigeants étaient les suivants.
Doug Ramsey (disparu en moins d'un an)
- Salaire de base de 475,000 XNUMX $
- Admissible à 100 % du salaire de base en prime
- Bonus d'ouverture de 450,000 XNUMX $ (sous réserve de récupération, c'est-à-dire de restitution de l'argent)
- Bonus de signature supplémentaire de 275,000 XNUMX $ s'il avait atteint un an
- Des prestations de retraite de 1 M$ et des actions évaluées à 1.75 M$, s'il était resté.
Bernie Adcock (est venu et est parti en même temps que Ramsey)
- Salaire de base de 400,000 XNUMX $
- Admissible à 75 % du salaire de base en prime
- Prime d'ouverture de 350,000 XNUMX $
- Prime de relocalisation de 100,000 XNUMX $
- S'installer en bonus de 200,000 XNUMX $ (déménagement de l'Arkansas).
Phil Harden (disparu en un peu plus d'un an)
- Salaire de base de 440,000 XNUMX $
- Admissible à 60 % du salaire de base en prime
- Prime d'ouverture de 400,000 XNUMX $
- Une prime « d'installation » de 125,000 XNUMX $
- Frais de déménagement jusqu'à 150,000 XNUMX $.
Le déménagement de Harden était de l'État de Washington au sud de la Californie; jusqu'à 275,000 XNUMX $ juste pour déménager dans le même fuseau horaire semble trop généreux.
Deana Jurgens (disparue en un an et quelques mois)
- Salaire de base de 435,000 XNUMX $
- Admissible à 100 % du salaire de base en prime
- Prime d'ouverture de 350,000 XNUMX $.
Selon le même déclaration de procuration, la société justifie les primes élevées en les basant sur "le paysage concurrentiel pour les meilleurs talents et l'importance cruciale d'embaucher des cadres expérimentés ayant une expérience pertinente de l'industrie".
Ils sont également "soumis à remboursement au prorata" sous certaines conditions. Par conséquent, il est très possible qu'au moins une partie de l'argent du bonus ait été restituée ou n'ait jamais été payée. On pourrait espérer que Ramsey en particulier était soumis à une clause de récupération dans son contrat compte tenu de son comportement présumé.
(J'ai envoyé un e-mail à l'entreprise pour demander si l'un des bonus de ces quatre cadres à court terme avait été remboursé, ainsi que pour un commentaire sur cette histoire, mais je n'ai reçu aucune réponse après plusieurs tentatives.)
Qu'en est-il de la rémunération du PDG Ethan Brown ?
Le salaire de base de Brown est de 500,000 2021 $ et en 180,000, Brown a gagné 50 2019 $ supplémentaires en bonus. De plus, la structure de bonus de Brown devait être éligible à 2020% du salaire de base en 100. En février XNUMX, la société a augmenté cette éligibilité à XNUMX%.
Les entreprises publiques sont également tenues de déclarer le ratio de la rémunération du chef de la direction à l'employé médian, comme mesure de l'équité avec laquelle l'entreprise paie son personnel.
Disons que chez Beyond Meat, pas vraiment.
Ce ratio était un énorme 91:1 en 2021. Voici comment cela se décompose :
- Le salaire du PDG est de 500,000 63,120 $ par rapport au salaire médian de XNUMX XNUMX $
- Les incitatifs annuels du chef de la direction sont de 180,000 3,236 $, comparativement à XNUMX XNUMX $ pour l'employé médian
- Les primes d'actions du chef de la direction s'élèvent à près de 5.9 millions de dollars, contre 4,000 XNUMX $ pour l'employé médian.
Les totaux sont proches de 6.6 millions de dollars pour le PDG Ethan Brown, contre un peu plus de 72,000 91 dollars pour l'employé médian, ce qui permet d'atteindre le ratio de 1: XNUMX.
Alors que c'est pas atypique dans les entreprises américaines, on pourrait penser qu'une entreprise comme Beyond Meat, prétendant sauver le monde, pourraient traiter leurs employés plus équitablement.
En fait, certaines autres entreprises à mission traitent leurs employés de manière plus équitable. Par exemple, Dr Bronner's, l'emblématique produits bio entreprise, maintient une politique que les cadres supérieurs ne gagnent (au total) qu'un ratio de 5:1 par rapport au personnel.
J'ai confirmé cela avec Ryan Fletcher, directeur des relations publiques de l'entreprise, qui a expliqué en outre que les cadres reçoivent également exactement les mêmes avantages que le personnel, tels que les primes et les soins de santé. Il a ajouté que "en période de vaches maigres, les cadres ont également renoncé à certains de leurs avantages tout en veillant à ce que le personnel les reçoive toujours".
Voilà à quoi ressemble le leadership.
Beyond Meat devrait cesser de jeter ses employés de niveau inférieur sous le bus.
Il est temps pour Beyond Meat de regarder vers l'intérieur et vers le haut. En commençant par le haut.
Source : https://www.forbes.com/sites/michelesimon/2022/11/10/are-laid-off-employees-at-beyond-meat-the-scapegoat-for-bad-management/