Seulement 1 utilisateur sur 3 d'Arbitrum, une deuxième couche fonctionnant sur la blockchain Ethereum, a reçu 1,000 XNUMX jetons ou plus selon Nansen, une startup d'analyse de blockchain qui a participé à la conception de l'airdrop.
Près de 70% n'ont rien reçu, ce qui représente près de deux millions d'adresses dans l'un des parachutages les plus serrés jamais imaginés.
"Sur ~ 2.3 millions de portefeuilles ayant fait le pont sur Arbitrum One avant le 6 février 2023, 625,143 28 ou ~ 3% ont obtenu plus de XNUMX points cumulés et étaient éligibles pour recevoir le nouveau jeton Arbitrum", déclare Aurelie Barthere, analyste de recherche principale chez Nansen .
Cette exclusion n'avait pas grand-chose à voir avec la prévention de sybil, c'est-à-dire le fait d'attraper des personnes ou des robots qui utilisent plus d'un compte, car seulement 135 5 sur ces quelque deux millions, soit XNUMX %, ont été identifiés comme sybil et ont été exclus.
Au lieu de cela, l'accent semble avoir été mis sur la punition des occasionnels tout en récompensant de manière disproportionnée ce qui est probablement principalement des robots commerciaux, car ils ont tendance à être très actifs.
C'est basé sur des critères arbitraires, comme exiger quatre transactions sur plusieurs mois, au lieu de deux par exemple, même si Nansen identifie un moyen assez simple d'établir ce qui est un compte réel et qui plus est un compte sybil airdrop.
Ce critère est ce qu'ils appellent les volumes agrégés en chaîne, une mesure explicite qui totalise la valeur des transferts en chaîne, donc si vous envoyez 1 eth de A à B, alors l'agrégat est d'environ 2,000 XNUMX $.
Ici, bien qu'ils nécessitent au moins 10,000 3 $ en mouvements en chaîne, et même dans ce cas, vous obtenez un point sur les XNUMX points nécessaires.
Un point concerne le dépôt sur Arbitrum, puis pour atteindre le minimum, vous avez besoin de quatre transactions ou si vous n'avez pas transféré au moins 10,000 XNUMX $ en chaîne, vous devez avoir effectué des transactions pendant plusieurs mois.
« La Fondation Arbitrum vise la répartition optimale de la gouvernance du protocole Arbitrum. Une façon d'y parvenir est d'essayer de comprendre les modèles qui indiquent une activité organique », explique Barthere.
"Les activités" organiques "incluent la recherche d'utilité dans les transactions sur Arbitrum, l'aide au développement de Dapps et de protocoles disponibles en chaîne, ou la contribution à la gouvernance économique et technologique du protocole."
Cependant, leurs critères n'ont pas de points supplémentaires pour les développeurs, les personnes qui lancent des contrats intelligents sur Arbitrum, bien que leurs encouragements soient l'un de leurs objectifs déclarés.
Au lieu de cela, leurs critères se concentrent apparemment presque exclusivement sur les volumes et non sur la détermination du caractère organique d'une adresse, mais sur le degré d'activité d'une adresse, qu'il s'agisse ou non d'une adresse sybil.
De nombreux éthérés, par exemple, ont publiquement déclaré avoir reçu le largage aérien à trois adresses ou plus, malgré les chaînes de blocs publiques permettant une analyse de proximité.
Certains ont donc reçu beaucoup et la plupart n'ont rien reçu, mais même ceux qui ont reçu ce jeton, n'ont reçu qu'environ 10% de l'offre totale de jetons.
43% doivent être détenus par l'Arbitrum DAO, et 44% supplémentaires iront à l'équipe et aux investisseurs derrière Arbitrum, les Offchain Labs.
Comparez cela avec la distribution Ethereum elle-même où quelque 72 millions de jetons faisaient partie de l'offre initiale de jetons, et seulement 12 millions sont allés à la Fondation Ethereum pour être distribués aux développeurs et à tout le reste.
C'est presque l'inverse de la distribution d'Arbitrum, 80/20 contre 10/90 ici ; et pourtant, Ethereum est toujours accusé d'une pré-mine.
On peut cependant affirmer qu'il s'agit de jetons gratuits, donc ceux qui les ont obtenus devraient être heureux et ceux qui ne le sont pas ne devraient pas se plaindre, mais sans l'adhésion de la communauté, un projet comme Arbitrum risque de réagir parce qu'en fin de compte, leur jeton ARB pourrait "concurrencer". ' avec eth.
Ils ne précisent pas dans leur annonce à quoi sert exactement ce jeton, mais on peut supposer que s'il doit avoir une valeur, il devra payer une sorte de frais.
Ces frais sont actuellement principalement payés en eth, mais si la valeur passe aux L2 et dans ce cas à Arbitrum, ils seraient payés en Arb, créant une sorte de tension.
Arb s'installerait toujours sur la chaîne, donc eth lui-même recevrait toujours une part de frais, mais dans les extrêmes, si disons que toute la valeur est sur Arb, alors la grande majorité serait hors prix des transactions en chaîne, faisant de la relation un compromis.
Dans ce genre de situation, ils auraient dû être beaucoup plus généreux et se concentrer sur l'exclusion de sybil, et non sur des critères assez arbitraires couvrant une très courte période de seulement deux ans concernant qui est un utilisateur.
La complexité des critères soulève en outre des questions sur les initiés, car une grande partie de ces quatre transactions et sur des mois, etc., a évidemment été divulguée dans certains coins bien avant l'annonce d'aujourd'hui.
Cela peut être juste car vous voulez l'adhésion de ceux qui sont impliqués, mais la conception est avare et arbitraire, notamment parce que certains occasionnels assez organiques, et en regardant les chiffres, beaucoup d'entre eux, ne se sont pas qualifiés.
D'un autre côté, il faut féliciter le maintien des parachutages, mais ces parachutages devraient viser l'inclusivité et une large distribution car nous voulons le plus haut niveau de décentralisation, en particulier pour les secondes couches.
Les concepteurs d'Airdrop doivent en outre garder à l'esprit que cet espace est mondial. Vous pouvez acheter une maison entière dans certains pays avec 10,000 40 $, et même dans les pays développés, c'est une somme assez importante pour les moins de XNUMX ans.
Les occasionnels devraient donc être récompensés à notre avis, et non punis, notamment parce que le niveau de soutien à cet espace dépend d'eux et sans doute même de l'avenir lui-même de tout cet espace.
Les motiver et les faire passer de occasionnels à supérieurs est un objectif clé de toute entreprise. Ici, cependant, Arbitrum a découragé car exclure environ 70% de vos utilisateurs a évidemment un coût.
Maintenant, sont-ils des utilisateurs ? Une distinction entre cela et les bots est juste, bien que si votre critère est l'activité, cela pourrait être presque impossible.
Sont-ils des utilisateurs dans un sens différent, en ce qui concerne le dépôt pour obtenir le largage et rien de plus ?
Eh bien, étant donné que le nombre est de deux millions et supposons qu'ils sont tous des humains singuliers, rien que dans la crypto elle-même, les estimations sont d'environ 200 millions d'utilisateurs, et certains dans cette industrie espèrent l'amener à un milliard.
Avec seulement 1 % des utilisateurs de crypto actuels qui s'intéressent à vous, pourquoi risqueriez-vous même un seul de ces utilisateurs, sans parler de 70 % d'entre eux, surtout si votre objectif est d'être le conduit de la grande majorité des transferts d'eth au point, à l'extrême, de remplacer eth lui-même.
La cupidité, c'est pourquoi, vraisemblablement, compte tenu de leur distribution totale de jetons, car en ce qui concerne les critères objectifs, bot ou non ou sybil et c'est tout, à notre avis.
Laissez les autres chasser tant qu'ils sont des individus distincts, car s'ils dérangent autant, alors ce sont évidemment des utilisateurs et si ce n'est pas aujourd'hui, demain si le dapp décolle.
L'autre point de vue, celui exprimé ici, est qu'ils veulent inciter ceux qui sont les plus susceptibles de participer au DAO, d'où l'accent mis sur l'activité, mais la distinction entre les commerçants et l'activité, ou les robots commerciaux, est à peu près nulle et aucun ne va embêtez avec votre DAO.
Le DAO est en fait un aspect et un sujet complètement différents, et si vous voulez vraiment encourager la participation au DAO, vous récompensez les participants au DAO comme ils le font ici avec seulement 1% du total des jetons, plutôt que de mélanger cela avec le largage qui, vraisemblablement , a pour objectif principal la décentralisation de la propriété.
C'est pourquoi ces parachutages attirent le soutien du public. Il s'agit d'un nouveau modèle, et pas seulement dans les mots mais dans la réalité, du moins de manière imaginable, selon lequel nous possédons, le public possède nos plateformes.
Un dapp ou un projet s'en écarte à ses risques et périls, en particulier lorsque l'espace pour les deuxièmes couches est férocement compétitif et pourrait devenir encore plus compétitif.
Source : https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop