Un risque d'investissement sous un autre nom…

Se demander si le risque d'investissement lié au changement climatique est un risque qui mérite d'être pris en compte, c'est passer à côté de l'essentiel.

Que vous, en tant qu'investisseur individuel ou institutionnel, pensiez que le changement climatique représente un risque pour votre portefeuille, le fait est qu'il s'agit d'un risque perçu par beaucoup. Et cela signifie que les entreprises et les autres investisseurs en tiennent compte dans leur prise de décision. Cela signifie qu'il a le potentiel de faire bouger les marchés et d'affecter votre portefeuille. Et donc, par définition, c'est un risque à considérer.

C'est un message que je me surprends à livrer à maintes reprises à mes clients et à mes collègues. Maintenant, j'ai lu les colonnes de la presse financière, écouté les politiciens des deux côtés du débat et eu de nombreuses conversations privées avec des professionnels de l'investissement expérimentés et de longue date. Ce que j'ai réalisé, c'est que quelque part, avec tous les va-et-vient, beaucoup ont perdu de vue ce qui est un élément fondamental de l'investissement. Il y a toujours eu, et il y aura toujours des entreprises, des industries et des pays auxquels certains investisseurs préféreraient ne pas penser - qu'ils n'aiment pas pour une raison ou une autre - mais ils doivent toujours en tenir compte lorsqu'ils prennent des décisions sur les portefeuilles.

Le Club des petits déjeuners des types d'investisseurs

Ces conversations que j'ai mentionnées plus tôt m'ont amené à voir des clients se décomposer en trois stéréotypes. Avec mes excuses à John Hughes, j'offre comment je les vois "dans les termes les plus simples, dans les définitions les plus pratiques".

Le sceptique est passif et estime que seuls les politiciens peuvent et doivent aider le monde à atteindre zéro émission nette. Leur point de vue est que les investisseurs n'ont pas de chien dans ce combat. Oui, ils doivent gérer le risque au sens large, mais ce n'est pas à eux de changer le monde. Ils ne veulent pas en parler. En fait, une CIO m'a confié que, bien qu'elle cherche définitivement à gérer le risque climatique, elle n'en parle pas du tout parce que peu importe de quel côté elle se range, elle dit : « Je ne peux pas gagner ».

Le cédant mise sur le juste milieu, croyant fermement à l'idée que les investisseurs ont un rôle réel mais limité à jouer. Ce rôle, selon eux, est de décarboner leurs portefeuilles. Pour eux, il ne s'agit pas seulement de colorer les portefeuilles d'une agréable teinte de vert. C'est plus que ça. C'est une croyance que tirer des capitaux de certains investissements signifie mettre la pression sur l'économie réelle en détournant l'argent des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre au monde.

Le dernier sur cette liste est l'engageur, qui est du côté de l'action. L'engageur écoute ce que le vendeur a à dire et pense, attendez une minute. Le désinvestissement n'est pas la réponse. Si je vends, quelqu'un d'autre achète. Cela n'attire pas le capital; c'est juste un transfert de propriété. Et bien qu'il existe des cas extrêmes où il peut être plus logique de s'en aller, dans la plupart des cas, il est préférable de rester investi et de s'engager auprès des entreprises et de leurs conseils d'administration. Les actionnaires ont de l'influence; pas les anciens actionnaires.

Encore ceci?

Peu importe où vous vous situez sur ce spectre, en fin de compte, cela revient à un thème sur lequel je suis revenu à maintes reprises dans cette chronique. Et, oui, je vais le répéter parce que c'est important : les principes de base de l'investissement n'ont pas changé. Chaque action, et même l'inaction, est une décision que prennent les investisseurs, basée sur la collecte, l'analyse et l'analyse de toutes les données disponibles.

Bien sûr, les questions exactes que posent les investisseurs, le type de données qu'ils examinent et la manière dont ils les collectent changent. Cela se produit alors que nous continuons à voir des progrès technologiques, et cela se produit parce que les marchés des capitaux eux-mêmes sont en constante évolution.

Au fil du temps, les investisseurs ont « découvert » de nouveaux mondes tandis que des industries entières disparaissent et que de nouvelles prennent leur place. Les commerçants européens ont trouvé de la valeur en s'associant avec leurs voisins et ont finalement vu les possibilités d'investir en Asie, dans les Amériques et sur d'autres marchés. La boutique de chevaux et de buggy a cédé la place à l'usine qui fabriquait des voitures à moteur à combustion qui, à son tour, cède du terrain aux fabricants de batteries et de logiciels d'intelligence artificielle pour une flotte de taxis électriques autonomes.

Malgré toute cette réforme constante des entreprises disponibles dans lesquelles investir, les décisions d'investissement se résument toujours à évaluer les avantages potentiels par rapport au coût de leur réalisation - l'opportunité par rapport au risque.

Pourquoi aborder différemment la question du changement climatique ?