Au milieu de la flambée des prix du gaz, Biden et les démocrates californiens proposent des hausses de taxes sur les fournisseurs d'énergie

Les prix élevés de l'essence ont incité les gouverneurs de tout le pays, dans les États rouges et bleus, à présenter des projets de loi qui réduisent temporairement les taxes sur l'essence ou retardent les augmentations prévues. Le Maryland et la Géorgie ont été les premiers États à adopter des réductions temporaires de la taxe sur l'essence et d'autres suivront probablement. En Californie, où le prix moyen de l'essence est le plus élevé du pays, le gouverneur Gavin Newsom (D) a proposé d'envoyer des chèques de remise aux Californiens pour aider à couvrir les coûts accrus du carburant.

Comme alternative aux remises proposées par le gouverneur Newsom, l'Assemblée de Californie Kevin Kiley (R) a introduit Bill de l'Assemblée 1638, législation visant à suspendre temporairement la taxe d'État sur l'essence. Lors d'une audition en commission le 28 mars sur la proposition du membre de l'Assemblée Kiley, les membres de la majorité démocrate ont vidé le projet de loi de Kiley et l'ont remplacé par un langage législatif qui imposerait plutôt une hausse des taxes aux fournisseurs de gaz. En tant que foyer de ce qui est déjà le taux marginal d'imposition sur le revenu le plus élevé du pays, la taxe de vente la plus élevée et l'un des codes fiscaux les plus lourds du pays, la décision des législateurs démocrates de Sacramento de répondre à la hausse des prix de l'essence par une nouvelle taxe sur le carburant fournisseurs a été un choc pour beaucoup.

"Soyons clairs sur ce qui se passe en ce moment", a déclaré le député Vincent Fong (à droite) lors de l'audience du 28 mars sur la proposition de Kiley. "Un projet de loi visant à suspendre temporairement la taxe sur l'essence de l'État pendant six mois pour apporter un soulagement immédiat aux Californiens est détourné... tous ceux qui regardent devraient avoir honte de ce processus."

"Seuls les démocrates de l'Assemblée penseraient que vous pouvez faire baisser les prix de l'essence en augmentant la taxe sur l'essence", a déclaré le chef de l'Assemblée du GOP, James Gallagher. "La cascade d'aujourd'hui au sein du comité des transports montre jusqu'où les démocrates iront pour retarder et éviter de donner aux Californiens un soulagement des prix élevés de l'essence." Le membre de l'Assemblée Alex Lee (D), qui a dirigé les efforts visant à modifier le projet de loi de Kiley afin qu'il entraîne une hausse d'impôt au lieu d'une réduction d'impôt, a déclaré que sa proposition était motivée par ce que Lee a appelé "la cupidité des sociétés de combustibles fossiles".

Le prix moyen d'un gallon d'essence ordinaire en Californie a atteint 5.91 $ le 30 mars, soit près de 40 % au-dessus de la moyenne nationale. Comme l'ont souligné le membre de l'Assemblée de Californie Fong et d'autres, les taxes et les réglementations représentent environ 21 % du prix du gaz en Californie, ce qui laisse aux décideurs du Golden State la possibilité d'appliquer une pression à la baisse sur les prix à la pompe s'ils le souhaitent.

Alors que les remises proposées par le gouverneur Newsom et la réduction temporaire de la taxe sur l'essence proposée par les législateurs des États apporteraient un allégement temporaire, les critiques soulignent que cela pourrait exacerber l'inflation et qu'un allégement permanent serait plus efficace. "Des transferts uniques supplémentaires mettent encore plus de pression sur le système", note Jared Walczak, vice-président des projets d'État à la Tax Foundation. "Même si les contribuables ne consacrent qu'une fraction de l'argent à une consommation supplémentaire, il en résulte davantage de pressions du côté de la demande alors qu'il y a déjà des pénuries d'approvisionnement... Les réductions permanentes des taux ou les réformes structurelles créent un rendement plus élevé du travail et de l'investissement, et favorisent ainsi la croissance économique. .”

Si les législateurs californiens étaient intéressés par un changement de politique à long terme qui réduirait de façon permanente les prix du gaz, ils pourraient atteindre ce résultat en abrogeant le programme de plafonnement et d'échange de l'État, qui impose effectivement une taxe sur le carbone qui fait grimper le coût du gaz et entraîne d'autres formes de l'inflation des prix de l'énergie, comme l'augmentation des factures de services publics.

"Une analyse récente d'AJO a calculé que les producteurs d'essence répercutent ce coût sur les consommateurs dans le cadre du programme de plafonnement et d'échange de la Californie, qui oblige les entreprises à acheter des permis et des crédits pour tenir compte de leurs émissions de gaz à effet de serre", a rapporté le Mercury News le 9 mars. notant que le cap & trade ajoute environ 23 cents par gallon au coût du gaz. D'autres taxes et réglementations qui rendent le gaz beaucoup plus cher en Californie par rapport à d'autres États comprennent le programme de carburant à faible teneur en carbone, les frais de stockage souterrain, la taxe d'État sur l'essence, ainsi que les taxes de vente locales et d'État.

Le membre de l'Assemblée Kiley a souligné que s'il était disposé à inscrire son nom sur son projet de loi, les démocrates de la commission des transports ont refusé d'ajouter leurs noms en tant que parrains du projet de loi après avoir modifié l'AB 1638 afin de le transformer en une augmentation des taxes sur les fournisseurs de carburant. « Alors, voici la différence — nous avons ici deux propositions. Je suis prêt à mettre mon nom sur ma proposition », Kiley noté après que les démocrates ont amendé son projet de loi. « Nous sommes disposés à nous approprier notre proposition ; vous n'êtes même pas prêt à mettre votre nom sur le vôtre.

"Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi plus de personnes quittent notre État aujourd'hui que jamais", a demandé Kiley aux démocrates du Comité des transports après avoir transformé sa proposition de réduction d'impôt en une hausse d'impôt. «C'était l'état où n'importe qui pouvait aller de l'avant. Maintenant, c'est l'état que les gens ont hâte de quitter. Les débats d'aujourd'hui en sont un parfait exemple.

Près d'une douzaine d'États bleus dirigés par les démocrates ont récemment rejeté le plafonnement et l'échange en raison de son effet inflationniste sur les prix de l'essence

Bien qu'il soit hautement improbable que les législateurs qui contrôlent la législature de Californie aient intérêt à abroger leur programme de plafonnement et d'échange, s'ils le faisaient d'une manière ou d'une autre, ils ne seraient pas la première législature d'État dirigée par les démocrates à rejeter un tel système de tarification du carbone. Une proposition de nouveau programme régional de plafonnement et d'échange composé d'États du nord-est et du centre de l'Atlantique, baptisée Transportation & Climate Initiative (TCI), a été abandonnée fin 2021 en raison d'un manque de soutien. Parmi la douzaine d'États, pour la plupart dirigés par les démocrates, qui ont été lancés pour rejoindre TCI, un effort de plusieurs années dirigé par le Georgetown Climate Center, le Massachusetts était le seul État à s'être pleinement engagé dans le programme et cela était principalement dû au fait que le Massachusetts était le seul État où il a été déterminé que le gouverneur pouvait signer l'État pour TCI sans approbation législative.

La principale objection que les partisans de TCI ne pouvaient pas surmonter était le fait que le programme ferait grimper les prix de l'essence et le ferait par conception, imposant une hausse d'impôt régressive qui nuirait de manière disproportionnée aux ménages à revenu faible et moyen qui peuvent le moins se permettre l'augmentation des coûts. . De plus, même les partisans de TCI ont reconnu que les émissions des transports devraient diminuer même si le système de plafonnement et d'échange n'était jamais mis en œuvre.

"L'administration Baker-Polito a toujours soutenu que le Commonwealth n'avancerait avec TCI que si plusieurs États s'y engageaient, et, comme cela n'existe pas, l'initiative sur le climat des transports n'est plus la meilleure solution pour les besoins du Commonwealth en matière de transport et d'environnement", Gouverneur Charlie L'attaché de presse de Baker a déclaré dans un communiqué publié le 18 novembre 2021, le jour de la mort officielle de TCI.

"TCI est un régime de taxe sur l'essence régressif qui aurait le plus nui à (la) classe moyenne et aux travailleurs pauvres", a déclaré Paul Craney, porte-parole de la Massachusetts Fiscal Alliance, à propos de la décision du gouverneur Baker de cesser de pousser pour TCI. "C'est une si merveilleuse nouvelle de voir que les familles du Massachusetts ne seront pas obligées de subir les difficultés économiques que TCI leur aurait imposées."

Le gouverneur Baker a eu la prévoyance d'abandonner un programme de gonflement des prix de l'essence face à la hausse des prix de l'essence et à l'inflation globale la plus élevée depuis quatre décennies. Le fait que TCI ait été débranché en raison de la hausse des prix de l'essence en novembre dernier, trois mois avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine, aide à expliquer pourquoi si peu achètent l'affirmation de la Maison Blanche selon laquelle Vladimir Poutine est principalement responsable des prix élevés de l'essence.

L'allégement fiscal et réglementaire permanent, comme l'abrogation du programme de plafonnement et d'échange de la Californie, est le meilleur moyen pour les décideurs des États d'offrir un allégement durable des prix à la pompe. Pourtant, peu importe ce que les responsables de l'État font pour réduire le coût du gaz, ils devront faire face à une Maison Blanche qui propose des politiques contradictoires.

L'année fiscale du président Joe Biden Proposition de budget 2023, à titre d'exemple récent, comprend 45 milliards de dollars de hausses d'impôts sur l'industrie pétrolière et gazière. L'administration Biden admet que cela est conçu pour décourager les investissements dans la production nationale. Le département du Trésor de Biden a publié un budget complémentaire document qui défend ces augmentations de taxes sur l'énergie en affirmant que davantage d'investissements dans la production de pétrole et de gaz aux États-Unis est "préjudiciable à la sécurité énergétique à long terme" de la nation. À la lumière de cela, ainsi que de la récente révélation que l'administration Biden va retarder les baux de forage dans le golfe du Mexique pour une troisième année consécutive, il semble que quelles que soient les mesures prises par l'État pour réduire les prix du carburant, elles continueront de se heurter aux vents contraires de décisions fédérales contradictoires et plus macro-économiquement conséquentes .