Les organisations à but non lucratif "Protéines alternatives" devraient retourner les dons à FTX

Pourquoi le Good Food Institute s'accroche-t-il à l'argent contaminé du philanthrope déshonoré de « l'altruisme efficace » Sam Bankman-Fried ?

La récente chute de la Silicon Valley chéri Sam Bankman Fried, ainsi que les financiers effondrement de sa société d'échange de crypto FTX, met en lumière l'activité philanthropique du fondateur en disgrâce tout en soulevant des questions éthiques sur les destinataires de ses dons entachés.

Bankman-Fried était un partisan de « l'altruisme effectif », un pseudo méconnu philosophie proche de l'utilitarisme qui s'est emparé d'une part importante du monde végétalien / bien-être animal / «alt protein» ces dernières années.

Par exemple, le Center for Effective Vegan Advocacy dit il est attaché aux principes d'un altruisme efficace, qui semble plutôt égoïste ; après tout, qui est pour un plaidoyer végétalien inefficace ? Vous pouvez également trouver "L'argument le plus fort pour le véganisme" selon à l'Effective Altruism Foundation, comme si ces idées venaient d'être découvertes.

Les donateurs peuvent donner à un collectif appelé «Fonds EA" (EA = altruisme efficace) au profit des causes du bien-être animal, y compris le Good Food Institute (GFI, la branche à but non lucratif de l'industrie de la viande cultivée sur cellules aka "alt-protéine") ainsi que d'autres partisans de la viande biotechnologique tels que l'agriculture moderne Fondation.

Le projet Open Philanthropy (également commencé par un fondateur de la technologie) est une source massive de financement efficace de l'altruisme y compris pour "bien-être des animaux d'élevage" et "alternatives aux produits animaux», et est l'un des principaux bailleurs de fonds de GFI, plus récemment pour 10 millions de dollars.

Le mouvement végétalien semble inextricablement lié à l'altruisme effectif.

Entrez Sam Bankman-Fried.

Dans le cadre de son engagement à donner une grande partie de sa richesse au service d'un altruisme efficace, Bankman-Fried siphonné des millions de dollars de sa société FTX, aujourd'hui en faillite.

L'un des bénéficiaires de la générosité de Bankman-Fried était le Good Food Institute, qui reçu 250,000 2021 $ en XNUMX, dans le cadre du «Programme climatique FTX”. Ce média DE BOUBA mentionne deux subventions, que GFI m'a confirmées avoir reçues de la Fondation FTX, mais a refusé de divulguer le montant de la deuxième subvention en 2022, expliquant par e-mail qu'ils "ne peuvent pas divulguer les informations sur le donateur (ou le montant du don) sans leur consentement explicite" . Cela semble étrange étant donné que la Fondation FTX est maintenant défunt alors qui donnerait même son consentement?

Le concédant FTX chante les louanges de GFI sur un site qui est toujours actif : Les"GFI agit comme une plaque tournante générale pour accélérer l'adoption d'alternatives animales par la recherche, des propositions de politiques, des initiatives communautaires et la défense d'une concurrence loyale par le biais de politiques."

Dans le cadre du récent FTX procédure de faillite, des questions juridiques se posent maintenant sur le fait que les bénéficiaires à but non lucratif doivent restituer tous les dons, étant donné que la source de ces dons fait probablement partie du milliards de dollars perdu par les clients. Après tout, l'argent n'appartenait pas à Bankman-Fried ; il était censé entrer dans la cryptographie.

Certaines organisations à but non lucratif prennent déjà des mesures proactives pour faire ce qu'il faut.

FTX (sous une nouvelle direction) a été approché par de nombreux destinataires des dons qui veulent rendre l'argent. L'entreprise exhorte les autres à faire de même; ceux qui ne le font pas pourraient être poursuivis en justice et tenus de restituer l'argent, avec intérêts.

Selon l'un Compte, le Centre de recherche sur l'alignement a annoncé qu'il restituerait sa subvention de 1.25 million de dollars de la Fondation FTX. Ils ont correctement noté que l'argent « appartient moralement (sinon légalement) aux clients ou créanciers de FTX ». De même, ProPublica, le média à but non lucratif, a déclaré qu'il restituerait les 1.6 million de dollars qu'il a reçus de la fondation familiale de Bankman-Fried.

En revanche, GFI n'a jusqu'à présent pas proposé de restituer l'argent qu'il a reçu de ses deux subventions, expliquant que les fonds sont déjà dépensés et que GFI n'est probablement pas légalement obligé de restituer les gains mal acquis de toute façon.

Sheila Voss, vice-présidente des communications chez GFI, a précisé cette déclaration antérieure en me disant par e-mail : "Compte tenu des enquêtes en cours, l'année dernière, le conseil d'administration de GFI a mis de côté un montant équivalent aux cadeaux reçus de FTX pendant que nous surveillons les développements juridiques."

Même si GFI et d'autres organisations à but non lucratif ne sont pas obligées de restituer l'argent légalement, elles le sont certainement moralement. Il est également logique financièrement de le faire. Pourquoi attendre qu'un tribunal vous ordonne de tout rembourser avec intérêts ?

Et les budgets sont toujours malléables, surtout pour une organisation de la taille de GFI. Selon Évaluateurs de bienfaisance animale, qui mène des recherches approfondies sur les organisations de protection des animaux, les revenus de GFI ont dépassé 40 millions de dollars en 2021, la même année que le don de 250,000 50 dollars. Et l'organisation prévoit un chiffre d'affaires étonnant de 2023 millions de dollars pour XNUMX. (Ces chiffres représentent plusieurs fois le budget de la plupart des autres organisations de protection des animaux et d'autres organisations à but non lucratif effectuant un travail similaire.)

Le projet Open Philanthropy (donnant déjà des millions de dollars à GFI) est maintenant offrant pour compenser les pertes des bénéficiaires du «Future Fund» FTX. GFI doit avoir beaucoup d'autres donateurs vers lesquels se tourner en plus d'Open Philanthropy pour combler tout manque à gagner.

Les organisations à but non lucratif destinataires telles que GFI devraient restituer tout argent FTX, ne serait-ce que pour se distancer, ainsi que leurs missions, des multiples accusations criminelles portées contre Bankman-Fried. accusé de:

• fraude par câble
• complot en vue de commettre une fraude par fil
• complot en vue de commettre une fraude sur les marchandises
• complot en vue de commettre une fraude en valeurs mobilières
• complot en vue de commettre le blanchiment d'argent
• complot en vue de frauder la Commission électorale fédérale et de commettre des violations du financement de la campagne.

Comme le bureau du procureur américain expliqué: "Les accusations portées dans l'acte d'accusation découlent d'un stratagème présumé de grande envergure du défendeur visant à détourner des milliards de dollars de fonds de clients déposés auprès de FTX, l'échange international de crypto-monnaie fondé par le défendeur, et à induire en erreur les investisseurs et les prêteurs".

Le procureur américain a également noté qu'"il ne s'agissait pas d'un cas de mauvaise gestion ou de mauvaise surveillance, mais de fraude intentionnelle, pure et simple". Pourquoi s'accrocher à l'argent offert par quelqu'un d'aussi éloigné de tout principe éthique ?

Il est ironique que GFI, une organisation si soucieuse de sauver le monde des méfaits de le changement climatique causé par la production de viande conventionnelle, semble n'avoir aucun problème moral à conserver l'argent qui appartenait à des personnes autres que le donateur, un homme qui risque maintenant une peine de prison fédérale.

Tous les destinataires de l'argent contaminé de Bankman-Fried devraient immédiatement prendre leurs distances avec ce scandale en restituant tout gain mal acquis, sinon ils risqueraient de voir leur propre boussole éthique remise en question.