Déjà sur une voie financière intenable, les écoles de la NCAA invitent plus de problèmes juridiques si elles supervisent NIL

Alors que la directrice financière de la NCAA, Kathleen McNeely, a commencé à s'adresser à une salle comble lors de la convention NACDA à Las Vegas cette semaine, elle a partagé comment l'organisation a été martelée par l'inflation, les pertes sur investissements et d'autres facteurs de stress financiers. Il s'agissait d'un aperçu du monde réel sur ce à quoi les membres seront confrontés dans un avenir proche.

Elle a expliqué aux responsables des affaires sportives présents certains des défis financiers auxquels la NCAA a dû faire face au cours de l'année 2021-22 :

• Les frais de déplacement du championnat de l'année dernière ont dépassé le budget;
• Dépenses liées à l'équité entre les sexes ;
• Inflation et prix de l'essence ;
• Les placements financiers ont subi des pertes dans un large éventail de catégories;
• Annulation d'événement : En 2020, la NCAA avait la deuxième plus grande réclamation d'annulation d'événement au monde. (rappelez-vous pas de March Madness ?) Les changements de primes ont rendu le renouvellement de l'assurance annulation d'événement presque impossible (raison : trop d'exclusions). Au lieu de cela, la NCAA a été forcée d'établir assurance captive modèle (d'auto-assurance) utilisant les réserves de l'organisation. La nouvelle facture ? Ce sera 75 à 80 millions de dollars sur le budget de cette année, s'il vous plaît.

Dans la perspective de 2022-23, le La NCAA prévoit déjà une augmentation de 30 millions de dollars des voyages seul.

Et oui, il y a plus. L'organisation continue d'accumuler grosses factures juridiques, comme McNeely l'a expliqué, allant des athlètes "poursuivre pour des événements survenus dans la pratique, des transferts, des blessures ayant une incidence sur la qualité de vie» aux recours collectifs. Elle surveille l'évolution de plusieurs affaires judiciaires, notamment Johnson c. NCAA, qui traite de la capacité d'un athlète à être indemnisé de la même manière que les étudiants du campus; et une autre affaire impliquant « le part de l'argent des droits de télévision et les revenus des médias sociaux que les athlètes auraient reçus si les limites actuelles de la NCAA sur la compensation NIL n'avaient pas existé ».

Pour mettre ces cas en contexte, selon le dernier formulaire de rapport 2019 990, la NCAA a dépensé 68 millions de dollars en frais juridiques juste cette année-là. Dans l'affaire Alston, la NCAA a dépensé plus de 36 millions de dollars dans l'effort perdant, dont 90% ont finalement été facturés aux conférences. Il a été rapporté que la NCAA a dépensé des millions pour faire pression sur le Congrès pour des lois antitrust favorables et une norme nationale pour NIL.

USA Today's Steve Berkowitz a signalé en mai 2022 la NCAA a dépensé plus de 300 millions de dollars en frais juridiques depuis 2014 (ils ont récupéré près de 70 millions de dollars sur la même période).

Le champ de mines juridique de la mise en place de NIL en interne

Le système de partage des revenus est soumis à de fortes pressions. Certains ont dit à voix haute que l'association est devenue une vache à lait pour les cabinets d'avocats. Sachant cela, pourquoi les directeurs sportifs et les entraîneurs de la Division I continuent-ils d'attirer plus de problèmes juridiques?

Prenez la bataille sur NIL. Le PDG de LEAD1, Tom McMillen, préconise de ramener toutes les activités de NIL « en interne ». Dans Sportif, McMillen a écrit "un autre avantage d'avoir des institutions plus directement impliquées dans NIL est que les départements d'athlétisme sont tenus de se conformer au titre IX, qui fournira des ressources équitables aux étudiants-athlètes hommes et femmes. Cela garantira que tous les athlètes universitaires ont les opportunités et les ressources nécessaires pour maximiser leurs droits de publicité. Bien que cela semble sensé à première vue, en réalité, la grande majorité des départements d'athlétisme sont loin de traiter équitablement les hommes et les femmes dans tous les domaines, sans parler de NIL.

Il est certainement compréhensible que les départements sportifs souhaitent un contrôle important et substantiel sur le marché sauvage qui existe actuellement - le mot «incitation» est de plus en plus utilisé, car les écoles se sentent impuissantes à essayer de réagir aux caprices des boosters et des collectifs.

Le vice-président et directeur des sports de l'État de l'Ohio, Gene Smith réfléchi à CBS Sports sur la nécessité d'une surveillance NIL, demandant si «l'une de ces [solutions] pourrait être que les institutions s'impliquent davantage. C'est en cours de discussion, et il faut continuer à en discuter.

Alors, à quoi cela ressemblerait-il ?

Titre IX et NIL

J'ai demandé à Cary Joshi, associé chez Bailey & Glasser, comment le titre IX serait interprété si la surveillance NIL était apportée «en interne». Elle a soulevé un certain nombre de points, dont certains pourraient s'appliquer dès maintenant à toute une série de situations actuelles :

• Un représentant institutionnel arrange ou propose des offres pour les hommes mais pas pour les femmes ;
• Un représentant institutionnel est engagé pour former les hommes aux questions juridiques NIL mais pas les femmes ;
• Si un entraîneur révèle qui sont ses recrues convoitées aux médias sportifs locaux et qu'un collectif est mis au courant, cela pourrait être perçu comme la institution diriger le collectif vers les recrues souhaitables;
• Un sexe peut utiliser des logos universitaires sous licence et l'autre ne le peut pas ;
• Dans certains États, les lois NIL sont exigeant les écoles à impliquer ; par conséquent, il n'y a pas de séparation avec les normes du Titre IX ;
• Il faut toujours garder à l'esprit que « L'Université » est la plate-forme de l'athlète, il est impossible de les séparer.

Joshi a souligné qu'à moins que quelque chose ne change avec les règlements du ministère de l'Éducation, "il appartiendra aux athlètes de signaler un traitement différentiel. La NCAA ne fait rien lorsqu'il s'agit d'assurer l'équité ou la conformité dans ce domaine ».

La surveillance et l'éducation NIL relèvent du volet "traitements et avantages" du titre IX. « Au 50^th anniversaire du titre IX, on n'en fait pas assez aujourd'hui en ce qui concerne le traitement et les avantages tels qu'ils sont », a noté Joshi. "Qu'est-ce qui vous fait penser que les écoles seront soudainement en conformité si elles s'impliquent avec NIL?"

Conclusion

Compte tenu de la situation financière précaire de la NCAA pour les deux prochaines années, la question de savoir si les institutions devraient assumer davantage de risques financiers dans cet environnement juridique incertain est importante. L'exigence du titre IX de « traitements et avantages » équitables en ce qui concerne le néant sera une cible, car les zones grises du traitement préférentiel pour les « sports générateurs de revenus » seront examinées de près. Le cabinet de Joshi (et d'autres) recherche activement des plaignants pour des recours collectifs contre les départements sportifs; Certains pourraient dire que les athlètes universitaires d'aujourd'hui sont plus orientés vers les questions de justice sociale et n'ont pas peur de s'exprimer lorsqu'ils se sentent lésés.

Les distributions annuelles ne devraient pas augmenter, l'inflation est une pression pour tout le monde et le personnel à temps plein et à temps partiel recherche des salaires plus élevés. De toute évidence, NIL a créé d'énormes défis pour chaque département sportif. Malheureusement, il semble très peu perspicace d'inviter encore plus de contestations juridiques vis-à-vis de l'équité entre les sexes en introduisant NIL à l'intérieur de l'université.