AlphaTrAI Quant dit que les anciens gardes de la parité des risques sont sur le point de souffrir

(Bloomberg) — À l'ère de la hausse des taux, il ne manque pas de gens à Wall Street qui tirent la sonnette d'alarme sur le commerce systématique connu sous le nom de parité des risques.

Les plus lus de Bloomberg

Mais tout le monde n'a pas une expérience quotidienne réelle de la gestion de la stratégie de portefeuille équilibré popularisée par Ray Dalio.

Max Gokhman chez AlphaTrAI Inc. le fait – et il exhorte maintenant ses pairs quantitatifs à diversifier leurs paris alors que les actions et les obligations sont sous pression dans la nouvelle ère belliciste de la politique de la Réserve fédérale.

Gokhman, le directeur des investissements de la société basée à San Diego, a rejoint le podcast "What Goes Up" pour discuter de tout cela et plus encore, y compris ses plats à emporter de la réunion de la Fed et les risques géopolitiques imminents.

Vous trouverez ci-dessous les faits saillants condensés et légèrement modifiés de la conversation. Cliquez ici pour écouter l'émission complète et vous abonner sur Apple Podcasts, Spotify ou partout où vous écoutez.

Q : Est-il possible que nous assistions à une faiblesse simultanée des marchés obligataires et boursiers, et comment jouez-vous cela ?

R : La réponse est oui. Je pense que c'est probable - c'est en fait mon scénario de base, que nous verrons une faiblesse des actions pendant au moins une partie de cette année. Je pense que nous finirons par être un peu plus élevés que là où nous avons commencé en 22, mais nous verrons probablement une correction haussière et nous verrons également les taux augmenter.

Je pense que nous allons voir revenir cet environnement séculaire de hausse des taux et cela pose vraiment un défi, non seulement pour le 60/40, mais pour ce qui a supplanté le 60/40 pour de nombreux portefeuilles institutionnels, à savoir la parité des risques. Et même si les spécialistes de la parité des risques vous diront que c'est très sophistiqué, ayant déjà utilisé des stratégies de parité des risques, je peux vous dire que d'une manière générale, cela repose toujours sur le concept crucial des obligations qui montent lorsque les actions baissent, et du taux et de la durée le risque diversifie le risque lié aux actions. Si ce n'est plus le cas, vous devez créer quelque chose de différent.

Il va être vraiment important d'être plus dynamique en termes de classes d'actifs. Le concept d'un portefeuille équilibré est donc très important. Si nous le décomposons en ses éléments constitutifs, c'est un actif à risque qui peut augmenter et produire des gains en capital, puis un actif de diversification qui produit peut-être un peu de revenu et des rendements réguliers, mais qui est principalement là pour couvrir l'actif risqué. Donc, quels sont ces deux composants, je pense que cela va être plus dynamique à l'avenir.

Et les nouvelles stratégies tout temps vont jouer avec ces concepts. Ils peuvent détenir des actions et des obligations comme le font les stratégies actuelles. Ils peuvent également détenir une certaine quantité de matières premières, comme le font certaines stratégies de parité des risques. Mais ils peuvent à divers moments détenir des choses totalement différentes. Ils peuvent en fait détenir une certaine quantité de crypto et une certaine quantité de prêts et une certaine quantité d'actions. Et ces classes d'actifs devront continuer à varier. Ça va être un peu une stratégie de chaises musicales.

Et je sais que cela semble beaucoup plus complexe qu'il ne l'est, mais le sous-produit malheureux de notre réalité est que les choses deviennent plus complexes avec le temps. Et si vous vous en tenez à vos approches traditionnelles, je pense que vous êtes plus susceptible de souffrir à long terme et de ne pas atteindre vos objectifs en tant qu'investisseur institutionnel.

Q : Pouvez-vous brièvement revenir sur ce que vous avez appris de la réunion de la Fed, et pensez-vous que le marché interprète correctement Powell ?

A: Regardez simplement l'action que nous avons vécue juste après la réunion - nous avons eu une très grosse baisse, puis du jour au lendemain, nous avons commencé à baisser davantage, puis nous sommes remontés. Je ne pense pas que Powell ait dit quoi que ce soit de vraiment nouveau. Pour moi, c'était comme si tout l'espoir était parti - c'était la première réaction. Comme, OK, la mise de Powell est hors de l'argent, elle peut être complètement hors de propos.

Si vous pensez à l'exemple des roues d'entraînement - il semblait presque que vous emmeniez vos enfants, vous les envoyiez en bas de la colline et ils commencent vraiment à vaciller et ils pensent qu'ils vont tomber, ils finissent par commencer à pédaler et ils se disent, « Oh, regarde-moi, je m'en vais. Mais à aucun moment Powell ne m'a dit quoi que ce soit de différent, d'inattendu. Ils ont fait un très bon travail pour télégraphier ce qu'ils allaient faire. Cela n'aurait pas dû être une surprise que la Fed ait dit: "Oui, nous allons augmenter en mars, mettre fin au QE, et nous allons envisager un resserrement." C'est à peu près ce à quoi je pense que tout le monde aurait dû s'attendre.

Q : À quels risques géopolitiques pensez-vous ?

R : Une chose que nous savons à propos de la Russie, c'est qu'ils ont tendance à être les plus agressifs en hiver car ils contrôlent la puissance de chauffage pour l'Europe. C'est un domaine où il est agréable d'être né et d'avoir grandi dans le pays parce que je peux réellement écouter Poutine en russe, et il utilise un langage très coloré — permettez-moi de le dire ainsi. Il parle de la façon dont il peut fondamentalement geler tous les gens en Europe, et il y a une part de vérité là-dedans. Et c'est pourquoi vous ne voyez jamais de sanctions très significatives sortir. Maintenant, la plus grande préoccupation pour Poutine est bien sûr que l'Ukraine devienne d'une manière ou d'une autre une partie de l'OTAN. C'est donc le pari et le risque. Je pense qu'il y a probablement un conflit là-bas, malheureusement, en termes de conflit cinétique, parce que vous avez juste ce baril de poudre des deux côtés. Et même s'il fait froid, c'est très sec dans le sens où n'importe quoi peut le déclencher.

Je pense que pour les marchés, ce ne sera pas un risque aussi important que ce qui se passe plus à l'est. Là, je pense vraiment à la Chine et à Taïwan. Je pense que Taiwan a peut-être les meilleures forces de défense de tous les petits pays et cette force de défense s'appelle TSMC. Taiwan Semiconductor est donc probablement le meilleur moyen de dissuasion, car il est si vital pour toutes les autres nations du monde que personne ne peut réellement se permettre de risquer que la Chine prenne le contrôle de TSMC.

Ce n'était que les faits saillants. Cliquez ici pour écouter le podcast complet.