Air Force et Space Force sur le bon vecteur - mais ont besoin de plus de ressources pour répondre à la stratégie de défense

Le premier budget du secrétaire de l'Air Force Frank Kendall, entièrement construit sous sa direction, fait un excellent travail de souscription aux capacités de l'Air Force et de la Space Force. Mais les demandes adressées au département de l'armée de l'air dépassent encore de loin les ressources qui lui sont allouées. Pour que les États-Unis réussissent à dissuader et, si nécessaire, à gagner les combats du futur, ils auront besoin d'une armée de l'air et d'une force spatiale équipées pour exécuter la stratégie de défense de la nation. Aujourd'hui, il n'a tout simplement pas la capacité de le faire. Depuis la fin de la guerre froide, la taille de l'armée de l'air de combat a été réduite de plus de moitié. Si les plans du Département de l'Armée de l'Air ont une chance de réussir, son sous-financement continu doit être inversé.

Au cours de la dernière année, M. Kendall a établi sept impératifs opérationnels : ordre de bataille spatial; des systèmes avancés de gestion de combat axés sur les opérations ; engagement de cible mobile ; domination aérienne tactique; base résiliente; grève mondiale; et la préparation au déploiement et au combat. Ceux-ci sont complétés par trois catalyseurs opérationnels transversaux : mobilité, guerre électronique et munitions. Ensemble, ces exigences donnent la priorité aux capacités que les forces aériennes et spatiales doivent développer pour dissuader ou éliminer les menaces posées par des pays comme la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

Pendant ce temps, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles "CQ" Brown Jr., et le chef des opérations spatiales, le général B. Chance "Salty" Saltzman, ont dévoilé respectivement un nouveau concept opérationnel de l'armée de l'air et une nouvelle théorie du succès de la force spatiale. Combinés, ces efforts accélèrent le Département de l'Armée de l'Air vers les objectifs nécessaires pour relever les défis de l'avenir.

Le général Saltzman a déclaré que sa "théorie du succès" fournira à ses "Gardiens de la Force spatiale un objectif commun et une compréhension commune de notre stratégie globale". Il est basé sur trois «lignes d'effort», qu'il a définies comme la mise en place de forces prêtes au combat; amplifier l'esprit Gardien; et s'associer pour gagner.

Le futur concept d'exploitation du général Brown « explique comment les aviateurs combattront avec succès à l'avenir et fourniront une puissance aérienne pour dissuader et, si nécessaire, arrêter l'agression par un adversaire pair ». Il repose sur les cinq fonctions essentielles de l'Armée de l'Air : supériorité aérienne ; grève mondiale; mobilité mondiale rapide; renseignement, surveillance et reconnaissance; et commandement et contrôle.

Collectivement, ces plans placent les services sur la voie du développement des capacités requises pour l'avenir. Pourtant, le monde d'aujourd'hui est déjà un endroit dangereux, et le département actuel de l'armée de l'air est trop petit et trop vieux pour répondre aux missions actuelles, et encore moins aux défis supplémentaires de l'avenir. Pour être efficaces, les forces militaires ont besoin de deux éléments essentiels pour dissuader et vaincre leurs adversaires : une capacité supérieure et la nominale gagner un combat avec le temps. Le manque de capacité de l'armée de l'air et de la force spatiale aujourd'hui devrait être une préoccupation majeure pour tous les Américains.

M. Kendall a fait la une des journaux lors du AFA Warfare Symposium la semaine dernière, annonçant son intention de déployer 1,000 1,000 avions de combat collaboratifs (CCA) dans un avenir pas trop lointain. Ces avions inhabités opéreraient aux côtés d'avions habités pour étendre la capacité de combat des États-Unis et augmenter la complexité du ciblage pour les forces aériennes adverses. Le chiffre de XNUMX XNUMX est théorique à ce stade.

Il est basé sur l'idée que deux CCA fonctionneront à terme avec chacun des 300 avions de chasse F-35A et 200 chasseurs Next-Generation Air Dominance, un futur avion que l'armée de l'air développe actuellement sous le voile du secret. Étant donné que la quantité nécessaire de ces deux chasseurs pilotés est bien supérieure à ces chiffres, il est probable que 1,000 XNUMX soit plus un nombre minimum qu'un plafond.

Quel que soit le nombre réel, ces nouveaux CCA auront besoin de bases, de hangars et d'installations de réparation, d'espace aérien pour s'entraîner, de ravitaillement en vol pour les missions à longue portée, de chaînes d'approvisionnement pour la maintenance, et bien plus encore. M. Kendall met en place un marqueur pour identifier les besoins futurs en fonction des capacités futures - et ces besoins entraîneront un besoin de ressources supplémentaires.

M. Kendall jette subtilement les bases d'une future armée de l'air dotée des capacités nécessaires pour faire face aux menaces croissantes de l'avenir, et non du passé. Il veut s'assurer que les capacités sont disponibles pour que les futurs dirigeants de l'Air Force prennent les décisions sur les quantités de production appropriées au moment opportun.

M. Kendall est prêt à prendre des risques à court terme pour s'assurer que les futurs dirigeants disposent de ces options de capacité à l'avenir. "Mettre l'accent sur la force actuelle plutôt que sur la force du futur est une voie vers l'échec opérationnel", a déclaré M. Kendall la semaine dernière. Ce risque est évident dans la proposition de demande de budget de l'armée de l'air pour l'exercice 2024, qui prévoit le retrait de quelque 300 avions de l'inventaire actuel tout en achetant moins de 100 nouveaux avions pour les remplacer.

Équilibrer les risques à court terme contre les gains à plus long terme n'est pas un choix, mais une nécessité après trois décennies de sous-investissement dans la puissance aérienne américaine. Privée de ressources, l'armée de l'air a vu son état de préparation diminuer - la capacité des équipages à maintenir leurs compétences - simplement parce qu'il y a moins d'avions disponibles pour voler. L'Air Force a du mal à former suffisamment - et à retenir suffisamment - de pilotes, souffrant d'une pénurie persistante de près de 2000 pilotes, un problème qui ne sera pas facilement corrigé.

Voici le nœud du problème : la taille et les capacités de l'Air Force ont été considérablement réduites au cours des trois dernières décennies par des choix budgétaires à court terme, et non par une stratégie à long terme. En conséquence, l'Air Force est aujourd'hui la plus ancienne et la plus petite de son histoire, et compte tenu de son sous-financement continu, elle est en passe de devenir encore plus ancienne et plus petite à l'avenir. La stratégie de défense nationale d'aujourd'hui nécessite une armée de l'air dimensionnée et équipée pour dissuader la Chine - une nation plus de quatre fois plus peuplée que la nôtre - de risquer un combat avec les États-Unis. L'Air Force d'aujourd'hui n'a tout simplement pas la capacité de le faire.

Le secrétaire Kendall, le général Brown et le général Saltzman font de leur mieux sous les contraintes dans lesquelles ils doivent fonctionner, mais ce qu'il faut vraiment, c'est assouplir les plafonds budgétaires qui les freinent. En effet, la proposition de budget de l'armée de l'air pour l'exercice 2024 est en fait inférieure aux niveaux de 2023 lorsqu'on tient compte de l'inflation.

L'armée de l'air doit être félicitée pour avoir programmé une force au cours de l'exercice 2024 qui fournira les capacités nécessaires pour les combats futurs. Il doit maintenant présenter un dossier tout aussi efficace pour renforcer les capacités nécessaires pour gagner ses futurs combats. Il doit définir et concevoir une force objective - l'armée de l'air dont la nation a besoin - et une méthodologie de dimensionnement des forces qui indique avec précision et honnêteté les quantités de personnes, d'avions et de vaisseaux spatiaux nécessaires pour répondre aux exigences de la stratégie de défense nationale. Cela aiderait le ministère de la Défense, le Congrès et le peuple américain à comprendre l'ampleur du déficit actuel de capacité de l'Air Force et, s'il n'est pas financé pour corriger, le degré de risque que la nation accepte.

Une dissuasion efficace - et la capacité de se battre et de gagner, si nécessaire - nécessite à la fois de nouvelles capacités et une capacité accrue de la Force aérienne et de la Force spatiale.