L'éthique de l'IA face à la question de savoir si les humains en colère qui écrasent ou maltraitent violemment l'IA sont d'une immoralité alarmante, comme ces gens en colère qui s'en prennent aux systèmes d'IA entièrement autonomes

C'est pourquoi nous ne pouvons pas avoir de belles choses.

Vous avez probablement entendu ou vu cette expression très populaire et savez instantanément à quoi elle fait allusion. Croyez-le ou non, l'astucieux morceau de sage sagesse remonte apparemment à au moins 1905 lorsqu'une formulation similaire est apparue dans La revue humanitaire par Eliza Blven. Généralement, l'essentiel de l'idée est que parfois nous finissons par briser, frapper, casser ou tout à fait ruiner des objets ou des artefacts qui, autrement, semblent indignes d'être traités de la sorte.

Vous pourriez dire que parfois nous maltraiter des objets et des artefacts, même ceux que nous avions soi-disant adorés ou chéris.

Cela peut arriver par accident, par exemple en étant négligent et en laissant tomber votre précieux smartphone dans la commode (malheureusement, c'est l'une des façons les plus fréquemment citées par lesquelles les smartphones deviennent inutilisables). D'un autre côté, peut-être dans un accès de rage, vous choisissez de jeter votre smartphone à travers la pièce et il heurte un meuble lourd ou s'enfonce directement dans un mur. Il y a de fortes chances que l'écran soit fissuré et que les tripes électroniques ne fonctionnent plus correctement.

Cette crise de rage n'a peut-être rien à voir avec le smartphone en soi. Peut-être que vous vous disputiez avec quelqu'un et qu'il se trouve que vous avez évacué votre colère sur la chose qui était peut-être entre vos mains à ce moment-là. Le smartphone était simplement au mauvais endroit au mauvais moment.

Il y a cependant des occasions où l'objet est lié d'une manière ou d'une autre à l'explosion de rage. Par exemple, vous attendez désespérément un appel important et votre smartphone s'arrête étonnamment de fonctionner. Quelle frustration ! Ce satané tel ou tel smartphone semble toujours lâcher prise dans les pires moments, pensez-vous. Eh bien, diable, le smartphone va payer pour cette dernière infraction en étant sommairement jeté à travers la pièce. Prends ça, tu n'es pas un bon smartphone.

La rage doit-elle toujours être une composante ?

Peut-être avez-vous calmement décidé que votre smartphone est arrivé en fin de vie. Vous allez en recevoir un nouveau. Ainsi, le smartphone existant a une valeur diminuée. Vous pouvez bien sûr essayer de faire un échange du smartphone quelque peu obsolète, mais peut-être que vous prenez plutôt une décision consciente que vous préférez vous amuser et voir combien d'abaissement physique cela peut prendre. Ainsi, après un raisonnement réfléchi, vous lancez avec véhémence l'appareil à travers la pièce et observez ce qui se passe. C'est juste une sorte d'expérience physique, vous permettant d'évaluer la qualité de construction du smartphone.

Je doute que beaucoup d'entre nous utilisent ce genre de logique soigneusement réglée lorsque nous éliminons notre agression sur un objet ou un artefact. Le plus souvent, l'acte est probablement accompli dans un état d'esprit différent. Cela semble être l'un de ces types d'actions réactionnaires impulsives. Par la suite, vous pourriez regretter ce que vous avez fait et réfléchir à ce qui a conduit à une telle explosion.

Qu'est-ce que ce genre d'acte féroce envers un objet inanimé nous dit potentiellement sur la personne qui entreprend une action aussi effrontée et apparemment fâcheuse ?

L'objet lui-même n'essaie vraisemblablement pas délibérément de vous encrasser. Lorsque votre grille-pain ne grille pas correctement votre pain, il est difficile d'imaginer que le grille-pain se soit réveillé ce jour-là avec la pensée qu'il cherchera à gâcher votre petit-déjeuner en brûlant votre pain grillé. C'est un peu improbable. Le grille-pain n'est qu'un appareil mécanique. Ça marche ou ça ne marche pas. Mais l'idée que le grille-pain complotait pour ne pas fonctionner ou vous en mettait un rapide en travaillant contre votre volonté, eh bien, c'est une notion étendue.

Certains croient que tous les objets ont un semblant de karma ou d'esprit. Dans cette théorie, on suppose que le grille-pain pourrait chercher à se venger si vous n'aviez pas pris soin plus tôt du grille-pain. Bien que ce soit une idée philosophique intéressante, je vais ignorer cette conceptualisation métaphysique et rester avec l'hypothèse plus courante selon laquelle les objets ne sont que des objets (pour plus de clarté, je ne prends pas de décision sur l'autre possibilité, je la mets simplement de côté pour le moment).

Ce côté tangent sur le karma ou l'esprit était digne car il évoque une facette connexe concernant le comportement humain. Vous voyez, nous pourrions être tentés d'attribuer une forme de vivacité aux objets qui sont plus proches de ce que nous considérons généralement comme étant sensibles.

Un grille-pain à dix dollars qui est un appareil barebone n'est guère quelque chose que nous pourrions avoir tendance à oindre d'une aura sensible. Vous pourriez le faire si vous le vouliez, mais c'est exagéré. Vous pourriez aussi bien commencer à attribuer une sensibilité à toutes sortes d'objets, comme une chaise, un lampadaire, une bouche d'incendie, etc. Il semblerait que l'objet devrait avoir plus de capacités innées si nous allons «raisonnablement» attribuer une sensibilité -comme lueur à la chose.

Lorsque vous utilisez Alexa ou Siri, l'appareil lui-même n'est qu'un haut-parleur et un microphone, mais cette commodité moderne pourrait certainement être un meilleur candidat pour attribuer des pouvoirs de type sensible. Vous pouvez apparemment interagir avec l'appareil et poursuivre une conversation, bien qu'elle soit saccadée et dépourvue de la fluidité des interactions humaines normales. Néanmoins, il est particulièrement facile de permettre à Alexa ou Siri de glisser vers une assignabilité de type sensible (voir mon indication du cas récent d'Alexa fournissant des conseils sur la façon de mettre un sou dans une prise électrique sous tension, à ce lien ici).

Supposons que nous embellissions le grille-pain avec des logiciels comme le traitement du langage naturel (NLP), comme Alexa ou Siri. Vous pouvez parler à votre grille-pain et lui dire quelle quantité de grillage vous voulez qu'il fasse. Le grille-pain répondra à votre énoncé et vous dira ensuite quand le toast est prêt. Cela semblerait réajuster notre conviction que le grille-pain se rapproche en fait d'une capacité de type sensible.

Plus nous semblons rapprocher les caractéristiques d'un appareil des caractéristiques des installations humaines, ce qui nous conduirait également sur la voie de l'attribution de propriétés sensibles à l'appareil. Le plus évident d'entre eux serait les robots. Tout robot marcheur et parlant à la pointe de la technologie est tenu d'invoquer notre impression intérieure que l'appareil est plus qu'un simple appareil mécanique ou électronique.

Permettez-moi de vous poser une question et s'il vous plaît répondez honnêtement.

Avant de le faire, je suppose que vous avez en quelque sorte vu ces vidéos virales présentant des robots plutôt fantaisistes qui peuvent marcher, ramper, sauter ou courir. Dans certaines de ces vidéos, un humain se tient à proximité et, au début, semble prêt à attraper le robot s'il faiblit. Je parierais que la plupart d'entre nous considèrent cela comme un acte de gentillesse, comme lorsqu'un tout-petit apprend à marcher et est là pour attraper le jeune avant qu'il ne se cogne la tête sur le sol.

Cependant, vous voyez rarement les humains attraper les robots, et à la place, vous voyez les humains frapper les robots pour voir ce que le robot fera ensuite. Parfois, un long bâton est utilisé, peut-être un bâton de hockey ou une batte de baseball. L'humain s'attaquera délibérément et sans aucune honte au robot. Le robot prend une raclée, pourrait-on dire, et nous attendons de voir comment le robot va réagir.

Voici votre question.

Quand vous voyez le robot se faire brutalement frapper, vous sentez-vous mal pour le robot ?

Beaucoup de gens le font. Lorsque de telles vidéos ont commencé à être publiées, des milliers de commentaires ont exprimé leur fureur face aux mauvais traitements infligés aux robots. Qu'est-ce que le robot a fait pour mériter ce genre d'abus, ont demandé les gens avec ferveur ? Ces humains devraient être éliminés et recevoir eux-mêmes quelques coups de pied, ont déclaré certains avec indignation. Arrêtez cela et supprimez avec véhémence toutes ces vidéos.

Vous pourriez facilement ressentir un peu la même chose à propos d'un grille-pain barebone à dix dollars, mais il n'évoquerait probablement pas les mêmes préoccupations viscérales et choquantes. Il semblerait que plus un objet se rapproche d'un spectre de l'objet complètement inanimé sans ressemblance avec les capacités humaines envers des objets qui ressemblent plus à la sensibilité humaine, cela ébranlerait notre sensibilité de vouloir attribuer une moralité semblable à l'humanité pour l'objet. .

Déballons davantage cela.

Si vous possédez un smartphone et que vous voulez le casser, et si cela ne nuit à personne d'autre, il semblerait que nous aurions moralement peu ou pas d'objection à un tel acte. Vous le possédez, vous pouvez en faire ce que vous voulez (en supposant que l'acte n'empiète pas sur les autres).

Bien sûr, nous pourrions penser que c'est idiot de votre part, et cela pourrait avoir des retombées. Si vous êtes prêt à détruire votre smartphone, que pourriez-vous faire d'autre ? Peut-être que l'acte destructeur et apparemment insensé est un avertissement de quelque chose en vous d'une potentialité bien pire. Dans cette façon de penser, nous ne sommes pas aussi préoccupés par le smartphone que par la façon dont vos actions concernant le smartphone reflètent votre personnalité et vos comportements.

Dans le cas des humains qui piquent et poussent les robots qui marchent ou rampent, vous êtes probablement soulagé lorsque vous découvrez que ces humains sont des expérimentateurs qui sont payés ou frappent professionnellement les robots pour des raisons généralement valables. Ils essaient de voir dans quelle mesure le robot et l'IA sous-jacente au robot peuvent faire face à des événements perturbateurs.

Imaginez que quelqu'un ait écrit un programme d'IA pour aider un robot à marcher ou à ramper. Ils voudraient logiquement savoir dans quelle mesure l'IA se comporte lorsque le robot s'égare et trébuche sur quelque chose. Le robot peut-il s'équilibrer ou se rééquilibrer au besoin ? En ayant des humains à proximité, les robots peuvent être testés en se faisant piquer ou pousser. Tout est au nom de la science, comme on dit.

Une fois que vous avez compris cette mise en garde sur les raisons pour lesquelles les humains "maltraitent" les robots, vous retirerez probablement votre colère. Vous pourriez encore avoir un scrupule persistant, car voir une construction ressemblant à un humain se faire frapper rappelle des humains ou des animaux se faire frapper. Vous savez cependant que le robot ne "sent" rien, mais les actions sont toujours quelque peu douloureuses à regarder (pour plus d'informations sur le sentiment d'affinité que les humains ont envers les systèmes d'IA tels que les robots, y compris un phénomène connu sous le nom d'étrange vallée, voir ma discussion sur ce lien ici).

Ceux qui travaillent dans le domaine de l'éthique de l'IA examinent l'énigme psychologique morale que nous rencontrons lorsque les systèmes d'IA sont traités durement. L'une des principales préoccupations est que ceux qui commettent de tels « mauvais traitements » pourraient nous inciter tous à être moins sensibles aux mauvais traitements de toutes sortes, y compris et dangereusement la pente glissante d'une volonté de maltraiter d'autres humains.

Dans une étude récente publiée dans le Revue IA et éthique intitulé « Biais socio-cognitifs dans l'éthique de l'IA populaire et le discours sur les risques », les chercheurs décrivent la question qui donne à réfléchir de cette façon : « Le même phénomène peut devenir un problème psychologique moral à l'ère des IA et des robots. Lorsque notre réalité quotidienne est peuplée de divers systèmes intelligents dépourvus du statut de patience morale, les gens peuvent s'habituer à la cruauté et à l'indifférence. Parce que nous pensons parfois aux robots comme s'ils étaient vivants et conscients, nous pouvons implicitement adopter des modèles de comportement qui pourraient affecter négativement nos relations avec les autres » (article co-écrit par Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka Sundvall, Jussi Palomaki et Aku Visala).

En fin de compte, nous pourrions nous retrouver à accepter inexorablement que les mauvais traitements sont à peu près acceptables, que ce soit envers un objet tel qu'un robot basé sur l'IA ou un être humain vivant qui respire. Vous pouvez également ajouter à cette liste la possibilité d'augmenter les mauvais traitements envers les animaux. Dans l'ensemble, les vannes de la maltraitance peuvent être un tsunami austère qui va dangereusement tremper tout ce que nous faisons.

Petit à petit, nous nous habituerons aux mauvais traitements des systèmes d'IA, et cela réduira petit à petit notre répulsion envers les mauvais traitements.

C'est une théorie éthique de l'IA qui est examinée de près. C'est particulièrement opportun maintenant que les systèmes d'IA qui sont conçus et mis en service ressemblent et agissent plus que jamais aux capacités humaines. L'IA tend à ressembler à la sensibilité humaine, c'est pourquoi nous nous déplaçons potentiellement plus loin dans le spectre effrayant des mauvais traitements.

Comme je le développerai sous peu, nous avons tendance à anthropomorphiser les systèmes d'IA. Nous interprétons l'IA d'apparence humaine comme étant assimilée à des aspects humains, malgré le fait qu'il n'y a pas d'IA aujourd'hui qui soit sensible et nous ne savons pas encore si la sensibilité sera jamais atteinte. Les gens tomberont-ils dans un piège mental consistant à accepter les mauvais traitements envers l'IA comme s'il s'agissait d'un feu vert pour permettre la poursuite des mauvais traitements envers les humains et les animaux (tous les êtres vivants) ?

Certains prétendent que nous devons étouffer cela dans l'œuf.

Dites aux gens qu'ils ne devraient pas maltraiter les systèmes d'IA. Même ces expérimentateurs avec les robots marchant et rampant rendaient un mauvais service en affichant apparemment joyeusement les vidéos de leurs efforts. C'est une autre brique dans le mur de saper les opinions de la société sur les mauvais traitements. Ne laissez pas la boule de neige commencer à rouler sur la colline enneigée acrimonieuse.

Insistez pour que nous traitions tout avec respect, y compris les objets et les artefacts. Et, surtout lorsque ces objets ou artefacts ont un rapport ou une ressemblance avec la forme humaine. Si nous ne pouvons pas arrêter ces personnes qui veulent jeter leur smartphone contre un mur, qu'il en soit ainsi, mais lorsqu'ils cherchent à écraser un robot ou à maltraiter tout appareil doté d'une aura humaine robuste, nous devons baisser les bras .

Des foutaises, rétorquent certains avec beaucoup de dédain.

Il n'y a aucun lien entre la façon dont les gens traitent un système d'IA et l'idée qu'ils vont en quelque sorte changer la façon dont ils traitent les humains et les animaux. Ce sont deux sujets différents. Ne les confondez pas, dit le contre-argument.

Les gens sont assez intelligents pour séparer les actions envers les objets de leurs actions envers les êtres vivants. Vous faites signe de la main en essayant de relier ces points. Il semble qu'une préoccupation similaire ait surgi concernant le fait de grandir en utilisant des jeux vidéo qui permettaient aux joueurs de tirer et de détruire des personnages vidéo. Dans ce cas, c'était probablement pire que de nuire aux robots IA puisque le jeu vidéo présentait parfois des personnages vidéo qui ressemblaient complètement à des humains.

Le contre-pied de ce contre-argument est que les jeux vidéo ne traitent pas d'objets réels. Le joueur sait qu'il est plongé dans un paysage de rêve. C'est loin de lancer un smartphone dans une pièce ou de frapper un robot rampant avec un bâton. En outre, il existe des recherches qui soutiennent les scrupules de la façon dont le jeu vidéo peut se répercuter sur les comportements du monde réel.

L'éthique de l'IA explore les moteurs du comportement humain et l'impact de l'avènement de systèmes basés sur l'IA relativement sophistiqués, en particulier à la lumière des mauvais traitements parfois infligés par les humains à ces systèmes d'IA. En parlant de conduite (oui, je l'ai glissé là-dedans), cela me permet d'aborder le sujet des véritables voitures autonomes basées sur l'IA, qui s'intégreront parfaitement dans ce thème général.

Vous voyez, en ma qualité d'expert sur l'IA, y compris les ramifications éthiques et juridiques, on me demande fréquemment d'identifier des exemples réalistes qui présentent les dilemmes de l'éthique de l'IA afin que la nature quelque peu théorique du sujet puisse être plus facilement saisie. L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA est l'un des domaines les plus évocateurs qui présentent de manière vivante ce dilemme éthique de l'IA. Cela servira de cas d'utilisation pratique ou d'exemple pour une discussion approfondie sur le sujet.

Voici donc une question remarquable qui mérite d'être méditée : L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA éclaire-t-il quelque chose sur les mauvais traitements d'objets ou d'artefacts ?

Permettez-moi un instant pour décortiquer la question.

Tout d'abord, notez qu'il n'y a pas de conducteur humain impliqué dans une véritable voiture autonome. Gardez à l'esprit que les vraies voitures autonomes sont conduites via un système de conduite IA. Il n'y a pas besoin d'un conducteur humain au volant, et il n'y a pas non plus de disposition pour qu'un humain conduise le véhicule. Pour ma couverture étendue et continue des véhicules autonomes (VA) et en particulier des voitures autonomes, voir le lien ici.

J'aimerais clarifier davantage ce que l'on entend lorsque je fais référence à de vraies voitures autonomes.

Comprendre les niveaux des voitures autonomes

Pour clarifier, les vraies voitures autonomes sont celles que l'IA conduit entièrement seule et qu'il n'y a aucune assistance humaine pendant la tâche de conduite.

Ces véhicules sans conducteur sont considérés comme des niveaux 4 et 5 (voir mon explication à ce lien ici), tandis qu'une voiture qui nécessite un conducteur humain pour partager l'effort de conduite est généralement considérée au niveau 2 ou au niveau 3. Les voitures qui partagent la tâche de conduite sont décrites comme étant semi-autonomes et contiennent généralement une variété de modules complémentaires automatisés appelés ADAADA
S (systèmes avancés d'aide à la conduite).

Il n'y a pas encore de vraie voiture autonome au niveau 5, que nous ne savons même pas encore si cela sera possible, ni combien de temps il faudra pour y arriver.

Pendant ce temps, les efforts de niveau 4 tentent progressivement d'obtenir une certaine traction en subissant des essais routiers publics très étroits et sélectifs, bien qu'il y ait une controverse sur la question de savoir si ces tests devraient être autorisés en soi (nous sommes tous des cobayes à vie ou à mort dans une expérience. se déroulant sur nos autoroutes et routes, certains prétendent, voir ma couverture à ce lien ici).

Étant donné que les voitures semi-autonomes nécessitent un conducteur humain, l'adoption de ces types de voitures ne sera pas très différente de la conduite de véhicules conventionnels, il n'y a donc pas beaucoup de nouvelles en soi à couvrir à ce sujet (cependant, comme vous le verrez dans un instant, les points suivants sont généralement applicables).

Pour les voitures semi-autonomes, il est important que le public soit averti d'un aspect inquiétant qui est apparu récemment, à savoir que malgré ces conducteurs humains qui continuent à publier des vidéos d'eux-mêmes s'endormant au volant d'une voiture de niveau 2 ou de niveau 3 , nous devons tous éviter d'être induits en erreur en leur faisant croire que le conducteur peut détourner son attention de la tâche de conduite tout en conduisant une voiture semi-autonome.

Vous êtes la partie responsable des actions de conduite du véhicule, quelle que soit la quantité d'automatisation pouvant être lancée dans un niveau 2 ou 3.

Voitures autonomes et animosité humaine

Pour les vrais véhicules autonomes de niveau 4 et de niveau 5, aucun conducteur humain ne sera impliqué dans la tâche de conduite.

Tous les occupants seront des passagers.

L'IA fait la conduite.

Un aspect à discuter immédiatement est le fait que l'IA impliquée dans les systèmes de conduite d'IA d'aujourd'hui n'est pas sensible. En d'autres termes, l'IA est tout à fait un collectif de programmation et d'algorithmes informatiques, et certainement pas capable de raisonner de la même manière que les humains.

Pourquoi cet accent supplémentaire sur le fait que l'IA n'est pas sensible ?

Parce que je veux souligner que lorsque je discute du rôle du système de pilotage de l'IA, je n'attribue pas des qualités humaines à l'IA. Sachez qu'il existe une tendance continue et dangereuse de nos jours à anthropomorphiser l'IA. En substance, les gens attribuent une sensibilité de type humain à l'IA d'aujourd'hui, malgré le fait indéniable et incontestable qu'aucune IA de ce type n'existe encore.

Avec cette clarification, vous pouvez imaginer que le système de conduite AI ne «saura» pas nativement d'une manière ou d'une autre les facettes de la conduite. La conduite et tout ce que cela implique devront être programmés dans le cadre du matériel et des logiciels de la voiture autonome.

Plongeons dans la myriade d'aspects qui viennent jouer sur ce sujet.

Tout d'abord, il est important de réaliser que toutes les voitures autonomes IA ne sont pas identiques. Chaque constructeur automobile et entreprise de technologie autonome adopte son approche pour concevoir des voitures autonomes. En tant que tel, il est difficile de faire des déclarations radicales sur ce que les systèmes de conduite IA feront ou ne feront pas.

De plus, chaque fois qu'il déclare qu'un système de conduite d'IA ne fait pas quelque chose en particulier, cela peut, plus tard, être dépassé par les développeurs qui programment en fait l'ordinateur pour faire cette même chose. Étape par étape, les systèmes de conduite d'IA sont progressivement améliorés et étendus. Une limitation existante aujourd'hui pourrait ne plus exister dans une future itération ou version du système.

J'espère que cela fournit une litanie suffisante de mises en garde pour sous-tendre ce que je suis sur le point de raconter.

Nous sommes maintenant prêts à plonger en profondeur dans les voitures autonomes et les questions éthiques de l'IA entourant nos mauvais traitements potentiels envers ces véhicules autonomes tant vantés.

Premièrement, vous pourriez naturellement supposer que personne ne maltraiterait une voiture autonome basée sur l'IA.

Cela semble logique. Nous acceptons généralement l'idée que l'un des principaux avantages des voitures autonomes est qu'elles seront impliquées dans beaucoup moins d'accidents de voiture que les voitures à conduite humaine. L'IA ne boira pas et ne conduira pas. L'IA ne regardera pas les vidéos de chat au volant. Il y a environ 40,000 2.5 décès annuels aux États-Unis seulement chaque année en raison d'accidents de voiture, et environ XNUMX millions de blessures, dont la plupart ne devraient plus se produire une fois que nous aurons une prévalence de voitures autonomes sur nos routes.

Qu'est-ce qu'il n'y a pas à aimer dans les voitures autonomes, vous vous dites peut-être.

Eh bien, la liste est plutôt longue, voir ma couverture à ce lien ici, mais en raison de contraintes d'espace, je ne couvrirai que quelques-uns des aspects indésirables les plus notoirement indiqués.

Comme je l'ai déjà mentionné dans mes colonnes, il y a eu des cas où des personnes ont lancé des pierres sur des voitures autonomes et auraient placé des objets métalliques tels que des clous dans la rue pour crever les pneus de voitures autonomes. Cela a été fait pour diverses raisons revendiquées. La première est que les habitants de la zone où les voitures autonomes circulaient craignaient que les systèmes de conduite IA ne soient pas prêts pour les heures de grande écoute.

La crainte était que le système de conduite de l'IA ne tourne mal, peut-être en renversant un enfant se précipitant dans la rue ou en frappant un chien de compagnie bien-aimé qui par hasard serpentait sur la chaussée. Selon le point précédent sur le fait que nous étions apparemment traités comme des cobayes, la croyance était que des tests et une préparation insuffisants avaient eu lieu et que des voitures autonomes étaient lâchées de manière inappropriée. Les tentatives de limiter les essais ont été faites comme une manifestation publique d'angoisse face aux voitures autonomes autorisées légalement à se déplacer.

Il aurait pu y avoir d'autres raisons mélangées dans les instances. Par exemple, certains ont suggéré que les conducteurs humains qui dépendent de gagner leur vie grâce au covoiturage craignaient que l'IA ne soit sur le point de les remplacer. C'était une menace pour leurs moyens de subsistance. Vous savez certainement que l'émergence de véritables voitures autonomes basées sur l'IA est encore loin et que la question du déplacement des travailleurs n'est pas immédiate. Par conséquent, il semblerait que les jets de pierres et autres incidents étaient probablement davantage liés à des problèmes de sécurité.

Pour nos besoins dans ce thème sur la maltraitance de l'IA, la question se pose de savoir si la volonté de prendre ces actes quelque peu destructeurs contre les voitures autonomes basées sur l'IA est un indicateur précoce de la pente glissante de la maltraitance de l'IA à la maltraitance des humains.

Accrochez-vous à cette pensée.

Un autre angle de mauvais traitement considéré des voitures autonomes basées sur l'IA consiste en «l'intimidation» que certains conducteurs humains et même des piétons ont dirigée contre ces véhicules autonomes, voir mes analyses sur le lien ici ainsi que le lien ici.

En bref, les conducteurs humains qui conduisent et rencontrent par hasard une voiture autonome choisissent parfois de jouer des tours liés à la conduite sur des voitures sans conducteur. Cette supercherie est parfois faite simplement pour le plaisir, mais plus encore, la base est généralement due aux frustrations et à l'exaspération à propos des systèmes de conduite IA d'aujourd'hui.

La plupart des systèmes de conduite IA sont programmés pour conduire de manière strictement légale. Les conducteurs humains ne conduisent pas nécessairement de manière strictement légale. Par exemple, les conducteurs humains conduisent souvent au-dessus de la limite de vitesse affichée, le faisant parfois de la manière la plus flagrante. Lorsque des conducteurs humains sont derrière une voiture autonome, le conducteur humain se retrouve bloqué par le système de conduite IA "slowpoke".

Les personnes qui vivent dans des zones actuellement bien peuplées de voitures autonomes sont susceptibles de s'énerver immédiatement lorsqu'elles voient une voiture autonome devant elles. Ils savent que le véhicule autonome rendra leur trajet plus long que nécessaire. Ainsi, ces conducteurs choisiront d'être agressifs envers la voiture autonome.

Les conducteurs savent qu'ils peuvent contourner la voiture autonome et la couper. Le système de conduite IA ralentira simplement le véhicule autonome, et il ne réagira pas de manière rageuse au volant. Si un conducteur humain essayait de faire le même mouvement agressif envers un autre conducteur humain, il y a de fortes chances que des représailles se produisent presque sûrement. Dans une certaine mesure, les conducteurs humains modèrent leur conduite agressive en se basant sur la prise de conscience que le conducteur lésé pourrait exercer des représailles.

Est-ce que ce type de comportement de conduite humaine envers les voitures autonomes basées sur l'IA ouvrira la boîte de Pandore des mauvais comportements de conduite ?

Conclusion

Nous avons mis sur la table deux exemples généraux de personnes qui semblent maltraiter les voitures autonomes basées sur l'IA. Le premier exemple consistait à lancer des pierres et à tenter de contrecarrer l'utilisation de voitures autonomes sur les chaussées. Le deuxième exemple impliquait une conduite agressive sur des voitures autonomes.

Cela soulève au moins ces préoccupations:

• L'émergence de tels mauvais traitements s'étendra-t-elle aux voitures à conduite humaine ?
• Si cela continue ou s'étend plus loin, ces mauvais traitements se répercuteront-ils sur d'autres aspects des efforts humains ?

Une réponse est qu'il ne s'agit que de réactions temporaires aux voitures autonomes basées sur l'IA. Si le public peut être convaincu que les voitures autonomes circulent en toute sécurité sur nos routes, les jets de pierres et ces actes onéreux disparaîtront pratiquement (ce qui, soit dit en passant, semble avoir tellement diminué). Si les systèmes de conduite IA peuvent être améliorés pour être moins un goulot d'étranglement sur nos routes, les conducteurs humains à proximité pourraient être moins enclins à être agressifs envers les voitures autonomes.

Tout au long de cette discussion, l'accent a été mis sur le fait que la maltraitance engendre vraisemblablement la maltraitance. Plus vous maltraitez, comme maltraiter l'IA, plus cette maltraitance devient acceptée et entreprise, comme contre les humains et les animaux.

Croyez-le ou non, il y a un autre côté à cette médaille, bien que certains y voient une torsion optimiste sur la question.

C'est cette proposition particulièrement optimiste: Peut-être qu'un traitement approprié engendre un traitement approprié.

Voici ce que je veux dire.

Certains experts suggèrent que puisque les systèmes de conduite IA sont programmés pour conduire légalement et prudemment, il se pourrait que les conducteurs humains en tirent des leçons et décident de conduire plus sainement. Lorsque les autres voitures autour de vous respectent strictement la limite de vitesse, vous le ferez peut-être aussi. Lorsque ces voitures autonomes font des arrêts complets aux panneaux d'arrêt et n'essaient pas de griller les feux rouges, les conducteurs humains seront également inspirés à conduire consciemment.

Un sceptique trouverait cette ligne de pensée mince ou peut-être même merveilleusement écarquillée et absurdement naïve.

Appelez-moi un optimiste, mais je voterai pour l'idée rêveuse que les conducteurs humains seront motivés à conduire plus judicieusement. Bien sûr, le fait que de véritables voitures autonomes basées sur l'IA captureront sur vidéo et leurs autres capteurs les manœuvres loufoques d'autres voitures à conduite humaine à proximité, et pourraient décidément signaler la conduite illégale aux flics par simple pression d'un bouton , pourrait fournir «l'inspiration» nécessaire à une meilleure conduite humaine.

Parfois, il faut à la fois la carotte et le bâton pour que le comportement humain s'aligne harmonieusement.