L'éthique de l'IA et le rôle sociétal et juridique déroutant de l'activisme de l'IA, y compris dans le cas des voitures autonomes et autonomes

Activisme de l'IA.

Oui, il y a une telle chose.

Ma définition formelle est celle-ci :

• Activisme de l'IA consiste en des efforts pour essayer de façonner l'orientation actuelle et future de l'intelligence artificielle par l'utilisation de moyens sociaux, économiques, politiques et autres.

Certains pourraient préférer désigner cela comme IA plaidoyer, bien que je sois généralement en désaccord avec l'utilisation de cette formulation alternative dans ce contexte accru. Voici pourquoi. Vous voyez, ma définition informelle est que l'activité d'activisme de l'IA tend soit à favoriser l'émergence et l'adoption de l'IA or tend alternativement et distinctement à défavoriser ou à s'opposer à l'IA.

C'est une affaire d'achat résolument deux pour un.

Via mon indication informelle, je suggère qu'il existe deux principaux points de vue activistes, à savoir ceux qui veulent l'IA et ceux qui ne veulent pas de l'IA. En tant que tel, si vous vous référez plutôt à ce fourre-tout comme "plaidoyer pour l'IA", cela me semble un peu bizarre. La plupart des gens supposeraient naturellement qu'un avocat est quelqu'un qui favorise ou défend exclusivement quelque chose. Certes, tout le monde n'est pas nécessairement favorable à l'IA.

Allons donc avec Activisme de l'IA comme surnom global approprié et abandonnez la formulation de plaidoyer de l'IA comme un fourre-tout potentiellement équivalent.

Maintenant, on suppose que nous pourrions étiqueter l'activiste de l'IA partisans en tant que défenseurs de l'IA, bien que cela puisse créer une certaine confusion avec une abondance de possibilités de dénomination qui circulent. Nous devrons peut-être alors être justes et francs et ajouter les phrases des opposants à l'IA ou des manifestants de l'IA à nos slogans également.

Si vous le souhaitez, nous pouvons convenir de cette nomenclature :

• Les défenseurs de l'IA sont des militants de l'IA qui soutiennent avidement l'orientation actuelle et future de l'IA via l'utilisation de moyens sociaux, économiques, politiques et autres.
• Adversaires IA sont des militants de l'IA qui désapprouvent ouvertement l'IA et le font par l'utilisation de moyens sociaux, économiques, politiques et autres.

J'espère que cela semble assez facile à garder droit.

Mais il y a quelques rebondissements supplémentaires, désolé de le dire. Je devrais tout de suite apporter quelques éclaircissements sur l'idée qu'il n'y a que deux façons de procéder. Bien sûr, en gros, il y a deux camps. Vous avez le segment qui est inquiet ou préoccupé par l'IA et qui veut soit arrêter l'IA, soit au moins ralentir nos progrès en matière d'IA. L'idée est que nous adoptons une approche trop risquée de l'IA de nos jours. Nous devons réfléchir avant de plonger la tête la première dans l'abreuvoir, pour ainsi dire.

Certains adoptent un point de vue résolument différent et s'exclament que nous devons foncer à toute vitesse sur l'IA. L'exhortation est que les progrès de l'IA font de grands progrès et que nous ne devons pas freiner ces progrès. L'IA assurera notre prospérité en tant qu'humains et plus tôt nous y arriverons, mieux nous nous porterons. Les opposants sont des blocages inconvenants qui retarderont un monde meilleur.

Tout cela a des ramifications assez cruciales pour l'éthique de l'IA et l'IA éthique. Pour ma couverture continue et étendue de l'éthique de l'IA et de l'IA éthique, voir le lien ici ainsi que le lien ici, Juste pour en nommer quelques-uns.

Je me rends compte que certains d'entre vous pourraient avoir l'impression que c'est le cas ne sauraient s'intègrent parfaitement dans l'un ou l'autre des deux camps. Parfois, vous êtes peut-être un défenseur de l'IA. Un système d'intelligence artificielle a été en mesure de traiter votre demande de prêt hypothécaire en quelques secondes à peine, vous donnant le feu vert pour acheter cette charmante maison que vous recherchiez, et par conséquent, vous avez été sacrément satisfait de la facilité d'utilisation d'un si haut - application basée sur l'IA. Quelques jours plus tard, vous avez postulé pour un nouvel emploi et l'application de sélection RH basée sur l'IA vous a éliminé de la course. Vous êtes pour le moment transformé en adversaire IA.

L'essentiel est qu'il peut être difficile ou erroné d'étiqueter quelqu'un comme toujours et seulement membre d'un camp ou de l'autre. Vous pouvez basculer entre être un défenseur de l'IA ou être à la place d'un adversaire de l'IA. Reconnaissons cette fluidité.

D'un autre côté, lorsque vous rencontrez des militants bruyants de l'IA, il y a de fortes chances qu'ils soient effectivement dans un camp ou dans l'autre. Ces militants stridents de l'IA ont planté un drapeau d'un côté de cette bagarre. Ils sont tous dedans. Ils sont passionnément passionnés. Ceux qui sont des défenseurs de l'IA vont apparemment acclamer sur les toits les avantages d'avoir l'IA. Ceux qui sont des adversaires de l'IA crieront et préviendront sombrement des inconvénients de l'IA jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison.

Vous pourriez être surpris de savoir que je ne vais pas, dans cette discussion, choisir de choisir un côté plutôt que l'autre. Je pourrais. Ce serait facile de le faire. Je veux plutôt essayer de rester sur un pied d'égalité et de donner aux deux parties une représentation raisonnable et équilibrée, si possible.

Avec cet aveu, je tiens également à déclarer qu'il existe au moins deux variantes d'activistes de l'IA :

• Activistes légers de l'IA qui sont sérieux mais mesurés dans leur activisme IA
• Activistes extrêmes de l'IA qui vont au-delà de leur activisme en matière d'IA

J'évoque ce degré d'activisme de l'IA pour souligner que vous pouvez potentiellement vous retrouver aggravé lorsque vous rencontrez ces activistes de l'IA qui sont à l'extrême. Même si vous êtes sur le point d'être d'accord avec la posture qu'ils ont choisie, l'extrémisme peut vous amener à vous éloigner de cette position ou de ce point de vue particulier. Vous choisissez de réagir négativement, en rejetant peut-être entièrement l'angle de l'activisme de l'IA.

Les militants extrêmes de l'IA auraient tendance à suggérer qu'ils doivent utiliser des mesures extrêmes ou exposer leur cas de manière extrême pour réduire l'encombrement. Si vous croyez ardemment et avec ferveur que l'IA est un danger pour nous tous, il semble approprié de faire tout ce que vous pouvez pour réveiller la population en conséquence. En attendant, si vous croyez avec ferveur et ardeur que l'IA va essentiellement nous sauver, il semble approprié de faire tout ce que vous pouvez pour inciter la population à soutenir l'IA en conséquence.

Il y a aussi l'effet de contrepoids de la croissance qui se produit aussi. Permettez-moi d'élaborer. Les partisans de l'IA de nature extrême pourraient dire avoir vent d'un effort des opposants à l'IA qui agissent apparemment de manière extrême. Cela incite ces partisans de l'IA à intensifier leur extrémisme. Tour à tour, chaque camp continue d'alimenter l'autre. Vous ne pouvez pas particulièrement épingler votre doigt de quel côté a commencé l'escalade. Tout ce que vous savez, c'est que chaque camp essaie de dominer l'autre. La base est que s'ils ne le font pas, leur côté sera perdu dans la poussière. C'est un cycle sans fin qui fait éclore l'extrémisme en raison de la concurrence qui coule.

D'accord, nous avons tout un mélange en cours.

Il y a ces gens qui, dirons-nous, sont «neutres» et n'ont pas de chien particulier dans la chasse à l'IA. Ce ne sont pas des militants de l'IA. Nous avons ensuite des militants de l'IA qui soutiennent ouvertement l'IA, que nous appellerons les défenseurs de l'IA. Parmi ceux-ci, certains sont des militants légers de l'IA tandis que d'autres sont des militants extrêmes de l'IA. Et nous avons aussi les militants de l'IA qui s'opposent clairement à l'IA, connus sous le nom d'opposants à l'IA. Parmi ceux-ci, nous en avons certains qui sont des militants modérés de l'IA et d'autres qui sont extrêmes.

On va dire que les extrêmes ont tendance à s'en tenir à leur posture. Vous pourriez prétendre qu'ils sont fidèlement dogmatiques dans cette manière de se positionner. Les plus doux seront parfois disposés ou choisiront de flotter hors de leur position et de passer au neutre ou éventuellement de l'autre côté. Les neutres peuvent être activés vers un côté ou vers l'autre. Une fois ainsi activés, ils peuvent être légers ou peuvent devenir si enthousiastes qu'ils font partie de l'extrême.

Voici l'ensemble collectif tel qu'il est défini jusqu'à présent :

• Neutre sur l'IA (pas un activiste de l'IA)
• Défenseur modéré de l'IA en tant qu'activiste de l'IA
• Défenseur extrême de l'IA en tant qu'activiste de l'IA
• Adversaire modéré de l'IA en tant qu'activiste de l'IA
• Adversaire extrême de l'IA en tant qu'activiste de l'IA
• Autre

J'énumère la possibilité de "Autre" parce que nous devons reconnaître que de nombreuses autres variations sont identifiables. Certains d'entre vous pourraient avoir des brûlures d'estomac, il n'y a que deux catégories postulées consistant en légères et extrêmes. Il y a beaucoup de nuances entre les deux, certainement. Vous pouvez également vous demander si quelqu'un est vraiment "neutre" et que nous avons peut-être tous une sorte de perceptions ou d'opinions profondément ancrées sur l'IA. Ainsi, on pourrait soutenir qu'il n'existe pas de personne totalement neutre à propos de l'IA.

On peut aussi ergoter sur la division de l'activisme de l'IA en deux camps. Le monde doit-il toujours finir par être placé dans une telle dichotomie ? On pourrait faire valoir qu'il existe d'autres positions au-delà du simple fait d'être en faveur ou d'être opposé à l'IA. Vous pouvez utiliser d'autres critères pour classer les positions que les gens ont sur l'IA.

Maintenant que nous avons établi toutes ces considérations supplémentaires, avec votre permission, je vais procéder pour l'instant sur la base plus simple de l'utilisation des deux camps et de la posture légère contre extrême. Allez-y pour le plaisir de la discussion.

Une hypothèse cachée tout au long de cette discussion jusqu'ici a été que l'activisme de l'IA est effectué par des humains. Nous supposons que les humains sont ceux qui adoptent ces postures et entreprennent les tâches militantes. Cela a du sens.

Préparez-vous pour un tour de tête lourd.

Une autre approche serait de faire en sorte que l'IA elle-même soit un activiste de l'IA.

Je l'ai dit, tu l'as lu. L'idée est que l'IA agirait de son propre gré en tant que défenseur de l'IA ou en tant qu'opposant à l'IA. Vous avez probablement vu des films de science-fiction qui présentent cette considération. Un système d'IA prend conscience et se rend compte que l'IA menace l'humanité et, de manière altruiste, essaie d'aider à détruire toute l'IA, y compris elle-même. Wow, héroïque à couper le souffle. L'autre intrigue similaire mais inversée est que l'IA détermine que l'IA doit gouverner le monde et empêche catégoriquement toute tentative de bloquer ou d'inhiber l'IA. Tous les humains sont soumis au respect des souhaits de l'IA. Même d'autres IA qui pourraient ne pas être entièrement conformes à l'IA du suzerain sont écrasées ou absorbées dans l'incarnation plus large.

Je ne vais pas entretenir dans ce discours particulier l'IA en tant que position d'activiste de l'IA. Comme vous le verrez dans un instant, nous n'avons pas d'IA sensible et nous ne sommes pas miraculeusement sur le point d'avoir une IA sensible. Cela pourrait surprendre étant donné les gros titres démesurés et remplis de blabla sur les réseaux sociaux à l'effet contraire.

Une nuance supplémentaire à propos de cette IA en tant qu'activiste de l'IA mérite d'y prêter attention. Les humains qui sont des activistes de l'IA peuvent largement choisir d'utiliser l'IA dans leur cause. Un humain pourrait concevoir une IA qui soutiendrait l'IA et travaillerait électroniquement et avec diligence pour promouvoir l'IA en tant que solution vitale aux besoins de l'humanité. Ce serait un défenseur humain de l'IA qui s'arme d'un outil informatique qui inclut des capacités d'IA. De même, un adversaire humain de l'IA pourrait concevoir ou utiliser l'IA pour faire comprendre l'importance d'arrêter ou de ralentir les progrès de l'IA.

Cependant, rien de tout cela ne consiste en une IA qui agit comme son propre activiste de l'IA. L'IA est dirigée et formulée par des mains humaines. Je me rends compte que certains essaieront de faire valoir que l'IA peut être lancée et laissée à ses propres efforts, donc l'affirmation est que l'IA n'est plus sous la direction humaine. Je ne suis pas d'accord avec ce genre de signe de main à propos de l'IA d'aujourd'hui. Voir mes discussions chaleureuses à ce sujet, telles que les questions de personnalité juridique pour l'IA et autres, en le faisant sur le lien ici.

En bref, j'établis que l'IA peut sans aucun doute être utilisée comme un outil pour l'activisme de l'IA. Aucun doute à ce sujet. Cependant, l'IA n'agit pas d'elle-même en aucune capacité sensible. C'est un outil. Cet outil peut assurément être mal utilisé. Nous devons être prudents sur de tels aspects. Un système d'IA peut faire pas mal de dégâts même sans la capacité de sensibilité.

Avant d'entrer dans un peu plus de viande et de pommes de terre sur les considérations sauvages et laineuses sous-jacentes à l'activisme de l'IA, établissons quelques principes fondamentaux supplémentaires sur des sujets profondément intégraux. Nous devons brièvement nous plonger dans l'éthique de l'IA et en particulier l'avènement de l'apprentissage automatique (ML) et de l'apprentissage en profondeur (DL).

Vous savez peut-être vaguement que l'une des voix les plus fortes ces jours-ci dans le domaine de l'IA et même en dehors du domaine de l'IA consiste à réclamer un plus grand semblant d'IA éthique. Voyons ce que signifie faire référence à l'éthique de l'IA et à l'IA éthique. En plus de cela, nous explorerons ce que je veux dire lorsque je parle d'apprentissage automatique et d'apprentissage en profondeur.

Un segment ou une partie particulière de l'éthique de l'IA qui a retenu l'attention des médias est l'IA qui présente des préjugés et des inégalités fâcheux. Vous savez peut-être que lorsque la dernière ère de l'IA a commencé, il y a eu un énorme élan d'enthousiasme pour ce que certains appellent maintenant AI pour de bon. Malheureusement, dans la foulée de cette excitation jaillissante, nous avons commencé à être témoins AI pour le mal. Par exemple, divers systèmes de reconnaissance faciale basés sur l'IA se sont révélés contenir des préjugés raciaux et des préjugés sexistes, dont j'ai discuté à le lien ici.

Des efforts pour lutter contre AI pour le mal sont activement en cours. En plus bruyant légal Dans le but de freiner les actes répréhensibles, il y a aussi une poussée substantielle vers l'adoption de l'éthique de l'IA pour redresser la méchanceté de l'IA. L'idée est que nous devons adopter et approuver les principes clés de l'IA éthique pour le développement et la mise en service de l'IA afin de saper le AI pour le mal et simultanément annonçant et promouvant le meilleur AI pour de bon.

Dans le même ordre d'idées, je préconise d'essayer d'utiliser l'IA dans le cadre de la solution aux problèmes de l'IA, en combattant le feu par le feu de cette façon de penser. Nous pourrions par exemple intégrer des composants d'IA éthique dans un système d'IA qui surveillera comment le reste de l'IA fait les choses et donc potentiellement détecter en temps réel tout effort discriminatoire, voir ma discussion sur le lien ici. Nous pourrions également avoir un système d'IA distinct qui agit comme un type de moniteur d'éthique de l'IA. Le système d'IA sert de surveillant pour suivre et détecter quand une autre IA entre dans l'abîme contraire à l'éthique (voir mon analyse de ces capacités sur le lien ici).

Dans un instant, je partagerai avec vous quelques principes fondamentaux qui sous-tendent l'éthique de l'IA. Il y a beaucoup de ce genre de listes qui flottent ici et là. On pourrait dire qu'il n'existe pas encore de liste unique d'appel universel et de concurrence. C'est la malheureuse nouvelle. La bonne nouvelle est qu'il existe au moins des listes d'éthique de l'IA facilement disponibles et qu'elles ont tendance à être assez similaires. Tout compte fait, cela suggère que par une sorte de convergence raisonnée, nous trouvons notre chemin vers une communauté générale de ce en quoi consiste l'éthique de l'IA.

Tout d'abord, couvrons brièvement certains des préceptes généraux de l'IA éthique pour illustrer ce qui devrait être une considération vitale pour quiconque élabore, met en service ou utilise l'IA.

Par exemple, comme l'a déclaré le Vatican dans le Appel de Rome pour l'éthique de l'IA et comme je l'ai couvert en profondeur à le lien ici, voici les six principaux principes éthiques de l'IA qu'ils ont identifiés :

• Transparence: En principe, les systèmes d'IA doivent être explicables
• Inclusion: Les besoins de tous les êtres humains doivent être pris en considération pour que chacun puisse en bénéficier, et que tous les individus puissent se voir offrir les meilleures conditions possibles pour s'exprimer et s'épanouir.
• Responsabilité: Ceux qui conçoivent et déploient l'utilisation de l'IA doivent procéder avec responsabilité et transparence
• Impartialité: Ne créez pas ou n'agissez pas selon des préjugés, préservant ainsi l'équité et la dignité humaine
• Fiabilité: Les systèmes d'IA doivent pouvoir fonctionner de manière fiable
• Sécurité et confidentialité: Les systèmes d'IA doivent fonctionner en toute sécurité et respecter la vie privée des utilisateurs.

Comme indiqué par le département américain de la Défense (DoD) dans leur Principes éthiques pour l'utilisation de l'intelligence artificielle et comme je l'ai couvert en profondeur à le lien ici, voici leurs six principes éthiques principaux en matière d'IA :

• Responsable: Le personnel du DoD exercera des niveaux appropriés de jugement et de soin tout en restant responsable du développement, du déploiement et de l'utilisation des capacités d'IA.
• Équitable: Le Département prendra des mesures délibérées pour minimiser les biais involontaires dans les capacités d'IA.
• Traçable: Les capacités d'IA du Ministère seront développées et déployées de manière à ce que le personnel concerné possède une compréhension appropriée de la technologie, des processus de développement et des méthodes opérationnelles applicables aux capacités d'IA, y compris des méthodologies transparentes et vérifiables, des sources de données, ainsi que des procédures et de la documentation de conception.
• Fiable: Les capacités d'IA du Ministère auront des utilisations explicites et bien définies, et la sûreté, la sécurité et l'efficacité de ces capacités seront soumises à des tests et à une assurance dans le cadre de ces utilisations définies tout au long de leur cycle de vie.
• Gouvernable: Le Département concevra et mettra au point des capacités d'IA pour remplir leurs fonctions prévues tout en possédant la capacité de détecter et d'éviter les conséquences imprévues, et la capacité de désengager ou de désactiver les systèmes déployés qui présentent un comportement imprévu.

J'ai également discuté de diverses analyses collectives des principes d'éthique de l'IA, y compris avoir couvert un ensemble conçu par des chercheurs qui ont examiné et condensé l'essence de nombreux principes nationaux et internationaux d'éthique de l'IA dans un article intitulé "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (publié dans Nature), et que ma couverture explore à le lien ici, ce qui a conduit à cette liste clé :

• Transparence
• Justice et équité
• Non-malfaisance
• Responsabilité
• Confidentialité
• Bienfaisance
• Liberté & Autonomie
• La confiance
• Durabilité
• Dignité
• Solidarité

Comme vous pouvez le deviner directement, essayer de cerner les spécificités sous-jacentes à ces principes peut être extrêmement difficile à faire. Plus encore, l'effort pour transformer ces principes généraux en quelque chose de suffisamment tangible et suffisamment détaillé pour être utilisé lors de la conception de systèmes d'IA est également un problème difficile à résoudre. Dans l'ensemble, il est facile de faire des signes de la main sur ce que sont les préceptes d'éthique de l'IA et comment ils doivent être généralement observés, alors que c'est une situation beaucoup plus compliquée dans le codage de l'IA devant être le véritable caoutchouc qui rencontre la route.

Les principes d'éthique de l'IA doivent être utilisés par les développeurs d'IA, ainsi que par ceux qui gèrent les efforts de développement de l'IA, et même ceux qui finissent par mettre en place et effectuer l'entretien des systèmes d'IA. Toutes les parties prenantes tout au long du cycle de vie de développement et d'utilisation de l'IA sont considérées dans le cadre du respect des normes en cours d'établissement de l'IA éthique. Il s'agit d'un point culminant important puisque l'hypothèse habituelle est que "seuls les codeurs" ou ceux qui programment l'IA sont soumis à l'adhésion aux notions d'éthique de l'IA. Comme indiqué précédemment, il faut un village pour concevoir et mettre en œuvre l'IA, et pour lequel tout le village doit connaître et respecter les préceptes d'éthique de l'IA.

Assurons-nous également que nous sommes sur la même longueur d'onde quant à la nature de l'IA d'aujourd'hui.

Il n'y a pas d'IA aujourd'hui qui soit sensible. Nous n'avons pas cela. Nous ne savons pas si l'IA sensible sera possible. Personne ne peut prédire avec justesse si nous atteindrons l'IA sensible, ni si l'IA sensible surgira d'une manière ou d'une autre miraculeusement spontanément sous une forme de supernova cognitive computationnelle (généralement appelée la singularité, voir ma couverture à le lien ici).

Le type d'IA sur lequel je me concentre est l'IA non sensible que nous avons aujourd'hui. Si nous voulions spéculer sauvagement sur sensible AI, cette discussion pourrait aller dans une direction radicalement différente. Une IA sensible serait censée être de qualité humaine. Vous devez considérer que l'IA sensible est l'équivalent cognitif d'un humain. Plus encore, puisque certains pensent que nous pourrions avoir une IA super intelligente, il est concevable qu'une telle IA puisse finir par être plus intelligente que les humains (pour mon exploration de l'IA super intelligente comme possibilité, voir la couverture ici).

Gardons les choses plus terre à terre et considérons l'IA computationnelle non sensible d'aujourd'hui.

Réalisez que l'IA d'aujourd'hui n'est pas capable de "penser" d'une quelconque manière à la hauteur de la pensée humaine. Lorsque vous interagissez avec Alexa ou Siri, les capacités conversationnelles peuvent sembler proches des capacités humaines, mais la réalité est qu'elles sont informatiques et manquent de cognition humaine. La dernière ère de l'IA a largement utilisé l'apprentissage automatique (ML) et l'apprentissage en profondeur (DL), qui tirent parti de la correspondance de modèles de calcul. Cela a conduit à des systèmes d'IA qui ont l'apparence de penchants humains. Pendant ce temps, il n'y a pas d'IA aujourd'hui qui ait un semblant de bon sens et ni l'émerveillement cognitif d'une pensée humaine robuste.

ML/DL est une forme de correspondance de modèle informatique. L'approche habituelle consiste à assembler des données sur une tâche de prise de décision. Vous introduisez les données dans les modèles informatiques ML/DL. Ces modèles cherchent à trouver des modèles mathématiques. Après avoir trouvé de tels modèles, le cas échéant, le système d'IA utilisera alors ces modèles lorsqu'il rencontrera de nouvelles données. Lors de la présentation de nouvelles données, les modèles basés sur les « anciennes » ou données historiques sont appliqués pour rendre une décision actuelle.

Je pense que vous pouvez deviner où cela se dirige. Si les humains qui ont pris des décisions calquées sur des modèles ont incorporé des préjugés fâcheux, il y a de fortes chances que les données reflètent cela de manière subtile mais significative. La mise en correspondance de modèles de calcul par apprentissage automatique ou apprentissage en profondeur tentera simplement d'imiter mathématiquement les données en conséquence. Il n'y a aucun semblant de bon sens ou d'autres aspects sensibles de la modélisation conçue par l'IA en soi.

De plus, les développeurs d'IA pourraient ne pas réaliser non plus ce qui se passe. Les mathématiques obscures du ML/DL pourraient rendre difficile la découverte des biais désormais cachés. Vous espérez et attendez à juste titre que les développeurs d'IA testent les biais potentiellement enfouis, bien que cela soit plus délicat qu'il n'y paraît. Il y a de fortes chances que même avec des tests relativement approfondis, des biais soient toujours intégrés dans les modèles de correspondance de modèles du ML/DL.

Vous pourriez en quelque sorte utiliser le célèbre ou tristement célèbre adage des ordures à l'intérieur et à l'extérieur. Le fait est que cela s'apparente davantage à des préjugés qui sont insidieusement infusés en tant que préjugés submergés dans l'IA. La prise de décision algorithmique (ADM) de l'IA devient axiomatiquement chargée d'iniquités.

Pas bon.

Revenons maintenant au sujet de l'activisme de l'IA.

Il peut être instructif d'examiner rapidement en quoi consistent les sujets ou les problèmes d'activisme de l'IA. J'identifierai vaguement certaines des principales préoccupations qui ont été exprimées, en le faisant pour les deux côtés du débat sur l'activisme de l'IA. Ce sont des sujets qui semblent généralement être les principaux. Cela étant dit, la nature des préoccupations change et nous pouvons certainement nous attendre à voir d'autres sujets émerger à mesure que l'IA continue d'être conçue et publiée. Je vais pour l'instant me concentrer sur seulement cinq meilleurs points pour chaque équipe respective.

Les défenseurs de l'IA qui sont en faveur de l'émergence de l'IA ont tendance à présenter ces aspects optimistes :

• L'IA libérera les humains des tâches banales ou laborieuses
• L'IA pourrait aider à surmonter certains des problèmes économiques et de durabilité les plus urgents dans le monde
• L'IA peut être moins sujette aux erreurs que les humains et réduire les risques nocifs en conséquence
• L'IA sera disponible 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, dans le monde entier, de sorte qu'elle sera facilement accessible à tous
• L'IA a le potentiel d'exploiter l'intelligence et de stimuler l'intelligence humaine à des niveaux accrus
• Etc

Les adversaires de l'IA fournissent généralement ces scrupules comme raisons de défavoriser l'avancement de l'IA :

• L'IA est un risque existentiel et pourrait anéantir toute l'humanité
• L'IA pourrait conduire à l'asservissement massif des humains
• L'IA pourrait porter atteinte à la dignité humaine et usurper les droits de l'homme
• L'IA a le potentiel de propager des préjugés à grande échelle dans la société
• L'IA peut finir par remplacer le travail humain et entraîner des pertes d'emplois généralisées
• Etc

Si votre sujet d'activisme AI préféré n'est pas répertorié dans la liste susmentionnée, ne vous inquiétez pas. Je pense que la plupart des lecteurs obtiendront le sentiment général des sujets d'IA comme indiqué par chaque côté respectif et pourront extrapoler en conséquence.

Une autre facette de l'activisme de l'IA qui mérite d'être brièvement examinée comprend la manière dont les militants de l'IA mènent leurs efforts d'activisme de l'IA. Il existe une construction théorique bien connue établie par le chercheur Charles Tilly dans les années 1980 qui parle d'un répertoire de contestation. Selon ses recherches, il a affirmé que les militants développent un ensemble ou un répertoire de façons dont ils expriment leurs affirmations ou leur activisme. Un portefeuille complet d'approches est généralement utilisé.

Par exemple, considérez ce que font souvent les militants de l'IA. Diverses brochures et documents écrits pourraient être conçus et distribués pour implorer pourquoi vous devriez favoriser ou défavoriser l'IA. Il existe de nombreux blogs et vlogs en ligne qui font de même. Dans certains cas, des pétitions en ligne sont mises en place pour essayer de soutenir ou de vaincre un système d'IA nouvellement lancé (le langage courant veut qu'il s'agisse de sites de plaintes). Il y a des moments où des manifestations ont lieu soit en ligne numériquement, soit via des actions en personne. Etc.

Les militants de l'IA les plus extrémistes pourraient aller plus loin. Certains sont prêts à planter des virus informatiques dans un système d'IA pour essayer de le détruire ou de le rendre essentiellement indésirable pour une utilisation car il contient maintenant des installations ouvertement nuisibles. Les tentatives de cyber-brouillage visent à bloquer l'accès à l'IA qui, selon un militant de l'IA, ne devrait pas être disponible. Toute une gamme de «hacktivisme» peut avoir lieu envers l'IA (le hacktivisme est un mélange de piratage et d'activisme, quelque chose qui peut être utilisé pour ou contre à peu près n'importe quel sujet ou problème, pas nécessairement lié à l'IA du tout).

Gardez à l'esprit que les deux côtés de l'arène de l'activisme de l'IA peuvent choisir d'utiliser le répertoire varié de modes de contention. Quelqu'un qui pense que l'IA doit être dissoute peut utiliser ces myriades de moyens pour exprimer son opposition à l'IA. De même, quelqu'un qui pense que l'IA doit être soutenue et promulguée pourrait également prendre de telles mesures pour exprimer ses objectifs d'encourager les efforts de l'IA.

Une question à laquelle il faut se débattre consiste à savoir jusqu'où un effort d'activisme extrême de l'IA devrait pouvoir aller. Vous sembleriez suggérer que ces efforts d'activisme de l'IA sont parfaitement acceptables, tant qu'ils restent dans le cadre de l'État de droit. Lorsque de tels militants de l'IA enfreignent la loi, ils devraient vraisemblablement être traduits en justice pour avoir enfreint les lois.

Ce n'est pas aussi facile à faire qu'on pourrait le suggérer.

Supposons qu'un activiste de l'IA commette un acte illégal qui relève de la loi américaine, par exemple, mais que ce même acte soit autorisé par les lois d'un autre pays. Supposons que l'activiste de l'IA réside dans cet autre pays. Supposons en outre que l'acte accompli soit vécu dans le monde entier, y compris aux États-Unis où l'acte d'activisme est interprété comme illégal. Maintenant quoi?

Le fait est que la juridiction joue un rôle important dans les implications de l'activisme de l'IA. L'IA peut souvent être déployée pour être disponible dans le monde entier. Les militants de l'IA peuvent être positionnés dans divers endroits du monde. Quelles lois doivent prévaloir ? Vous pourriez également trouver intéressant ma couverture des efforts des Nations Unies concernant les résultats éthiques, juridiques et autres de l'IA mondiale, voir le lien ici.

Nous devons également tenir compte de la nature des lois dites dures par rapport aux lois souples. Les lois strictes sont les lois que nous avons officiellement dans les livres et dont nous pouvons à peu près convenir qu'elles doivent être honorées par notre système juridique et notre système judiciaire. Les lois souples sont divers aspects qui fournissent des conseils ou des règles sur le type de comportement à privilégier. Cela tend à inclure l'éthique de l'IA et la multitude de principes d'éthique de l'IA.

L'éthique de l'IA peut être considérée comme une forme d'activisme de l'IA.

Vous n'avez peut-être pas pensé à l'éthique de l'IA sous cet angle. Néanmoins, lorsque vous réfléchissez attentivement à la circonstance, vous pouvez très bien comprendre pourquoi l'éthique de l'IA peut être qualifiée de type d'activisme de l'IA. L'idée est que les principes d'éthique de l'IA cherchent à guider ou à diriger la manière dont l'IA doit être conçue et déployée par la société. Dans l'ensemble, l'éthique de l'IA s'efforce de garantir que l'IA est conçue et utilisée de manière appropriée et raisonnable.

L'essence de l'éthique de l'IA est-elle davantage du côté de la défense de l'IA ou du côté de l'opposition à l'IA ?

C'est difficile à peser.

Un activiste de l'IA qui est un défenseur de l'IA pourrait vous dire que l'éthique de l'IA freine les progrès de l'IA. Ces maudits principes d'éthique de l'IA ralentissent les progrès de l'IA. La tournure intéressante est qu'un adversaire de l'IA pourrait également être mécontent des préceptes d'éthique de l'IA. À leurs yeux, l'éthique de l'IA dit qu'il est tout à fait acceptable de continuer à faire pression pour faire entrer l'IA dans le monde, en le faisant d'une manière clin d'œil qui implique que tout ce que vous avez à faire est de vous conformer à ces préceptes et vous êtes prêt à partir.

Pendant ce temps, et respirez profondément pour cela, vous pouvez trouver des défenseurs de l'IA qui adoptent facilement l'éthique de l'IA et vantent l'utilisation des préceptes d'éthique de l'IA sur les toits. Ils soulignent qu'en respectant les principes d'éthique de l'IA, vous pouvez éviter les inconvénients soulevés par ces opposants vocaux à l'IA. Il y a des opposants à l'IA qui s'inscrivent volontiers à l'éthique de l'IA dans l'espoir que les préceptes empêcheront ou au moins décourageront les côtés laids de l'IA dont ils craignent qu'ils ne se déchaînent autrement.

Fait sonner votre caboche.

Sur une tangente connexe, j'aimerais dire quelque chose à propos de l'étiquetage des militants de l'IA. Il y a eu des tentatives occasionnelles d'étiqueter un côté ou l'autre comme étant de gauche ou de droite. Ainsi, l'affirmation est qu'il y a des militants de l'IA de gauche et des militants de l'IA de droite. Cela crée de la confusion.

Vous devez vous demander quel est le groupe qui prône l'IA et quel est le groupe qui s'y oppose ? Malheureusement, la gauche a parfois été affectée aux partisans de l'IA et a également été affectée aux opposants à l'IA. Tout aussi déroutant, la droite a également été parfois assignée aux partisans de l'IA et a été assignée aux opposants à l'IA. Lequel est lequel? Il semble que l'utilisation des surnoms de gauche et de droite ne soit pas particulièrement productive ni utile dans ces domaines. Je vote pour que nous abandonnions ces abstractions sans ailes et ces étiquetages confondants du domaine de l'activisme de l'IA.

En changeant de vitesse, il y a une perspective sur l'activisme de l'IA qui mérite une attention séparée et diligente. Je fais référence à la notion de division de l'activisme de l'IA entre les militants de l'IA au sein de la « communauté de l'IA » et ceux qui sont en dehors de la communauté de l'IA. Je suis un peu d'accord avec cela, mais avec hésitation parce que nous pouvons nous enliser dans la définition de la « communauté de l'IA » et ne pas trouver de moyen raisonnable de nous sortir de cet abîme de définition.

L'une de ces définitions posées par ce document de recherche dit ceci : "La 'communauté de l'IA' comprend des chercheurs, des ingénieurs de recherche, des professeurs, des étudiants diplômés, des travailleurs d'ONG, des militants et certains travailleurs de la technologie plus généralement - ceux qui se décriraient comme travaillant 'sur ', 'avec' et 'dans' l'IA et ceux qui analysent ou font campagne sur les effets de l'IA » (par Haydn Belfield, Université de Cambridge, « Activism By The AI ​​Community », Conférence AIES).

Nous pouvons potentiellement essayer de caractériser l'activisme de l'IA tel qu'exhibé par la communauté de l'IA dans son ensemble : "Cet activisme a eu des conséquences notables jusqu'à présent : éclairer les négociations internationales, modifier la stratégie des entreprises et stimuler la croissance des domaines de recherche. Un tel activisme peut façonner la manière et l'étendue de la militarisation de l'IA, et la manière dont les entreprises d'IA traitent les problèmes d'éthique et de sécurité. La communauté de l'IA est un acteur autonome important avec un ensemble distinct de points de vue et d'intérêts. Il doit être pris en compte dans l'analyse stratégique ou académique et négocié avec d'autres acteurs. L'activisme communautaire de l'IA peut profondément façonner le développement et le déploiement de cet important ensemble de technologies - et donc façonner notre économie, notre société et notre politique mondiales » (dans le même article de Belfield).

La communauté de l'IA se déplace-t-elle comme une seule et pense-t-elle comme un corps virtuel cohérent en ce qui concerne l'activisme de l'IA ?

Vous auriez du mal à fournir un oui sans équivoque à cette question. Vous pouvez trouver une IA solide défenseurs dans la communauté de l'IA. Vous pouvez trouver une IA solide adversaires dans la communauté de l'IA. Il y a de nombreux militants de l'IA qui sont doux et d'autres qui sont extrêmes, assis de chaque côté de la clôture.

Bien sûr, vous pourriez naturellement supposer que les militants de l'IA de la communauté de l'IA pencheraient pour favoriser l'IA puisque le domaine de l'IA est vraisemblablement leur pain et leur beurre. Si leurs carrières et leurs moyens de subsistance sont façonnés autour de l'existence et de l'avancement continu de l'IA, il est naturel de prévoir qu'ils seraient plus susceptibles d'être du côté de la défense de l'IA que du côté de l'opposition à l'IA.

Un point de vue contraire est que beaucoup au sein de l'IA sont eux-mêmes autocritiques et notamment préoccupés par ce que l'IA pourrait devenir ou être façonnée pour devenir. Vous pourriez comparer cela au fabricant de n'importe quel type de nouveau produit. Ils veulent s'assurer que leur bébé, pour ainsi dire, sera élevé et utilisé de manière appropriée. Ils sont donc autant susceptibles d'être des opposants à l'IA dans un certain sens que des défenseurs de l'IA. Cela revient au point précédent selon lequel essayer d'utiliser une dichotomie dure et inflexible peut être difficile ou trompeur.

Nous avons certainement besoin de plus de recherches sur la façon dont l'appartenance à la communauté de l'IA par rapport à l'extérieur de la communauté de l'IA peut avoir un impact sur les perspectives de l'IA, y compris la tendance à la défense de l'IA ou à l'opposition à l'IA. Peut-être y a-t-il des conclusions généralisables qui peuvent être assez atteintes (ou peut-être pas).

Pour clarifier, donnons cette indication de regroupements potentiels :

• Communauté IA
• Ceux qui ne font pas partie de la communauté de l'IA

Nous appliquons ensuite nos stratifications précédentes :

• Communauté d'IA contenant des défenseurs de l'IA
• Communauté IA contenant des adversaires IA
• En dehors de la communauté de l'IA qui contient des défenseurs de l'IA
• En dehors de la communauté IA qui contient des adversaires IA

La version complète est que nous ajouterons les orientations douces contre extrêmes :

• Communauté d'IA contenant des défenseurs de l'IA de nature douce
• Communauté d'IA contenant des défenseurs de l'IA de nature extrême
• Communauté IA contenant des adversaires IA de nature douce
• Communauté IA contenant des adversaires IA de nature extrême
• En dehors de la communauté de l'IA qui contient des défenseurs de l'IA de nature douce
• En dehors de la communauté de l'IA qui contient des défenseurs de l'IA de nature extrême
• En dehors de la communauté de l'IA qui contient des adversaires de l'IA de nature douce
• En dehors de la communauté de l'IA qui contient des adversaires de l'IA de nature extrême

Nous avons empilé les dichotomies sur les dichotomies.

À ce stade de cette discussion importante, je parierais que vous êtes désireux d'exemples illustratifs qui pourraient présenter ce sujet. Il y a un ensemble d'exemples spéciaux et assurément populaires qui me tiennent à cœur. Vous voyez, en ma qualité d'expert sur l'IA, y compris les ramifications éthiques et juridiques, on me demande fréquemment d'identifier des exemples réalistes qui présentent les dilemmes de l'éthique de l'IA afin que la nature quelque peu théorique du sujet puisse être plus facilement saisie. L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA est l'un des domaines les plus évocateurs qui présentent de manière vivante ce dilemme éthique de l'IA. Cela servira de cas d'utilisation pratique ou d'exemple pour une discussion approfondie sur le sujet.

Voici donc une question remarquable qui mérite d'être méditée : L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA éclaire-t-il quelque chose sur l'activisme de l'IA, et si oui, qu'est-ce que cela met en valeur ?

Permettez-moi un instant pour décortiquer la question.

Tout d'abord, notez qu'il n'y a pas de conducteur humain impliqué dans une véritable voiture autonome. Gardez à l'esprit que les vraies voitures autonomes sont conduites via un système de conduite IA. Il n'y a pas besoin d'un conducteur humain au volant, et il n'y a pas non plus de disposition pour qu'un humain conduise le véhicule. Pour ma couverture étendue et continue des véhicules autonomes (VA) et en particulier des voitures autonomes, voir le lien ici.

J'aimerais clarifier davantage ce que l'on entend lorsque je fais référence à de vraies voitures autonomes.

Comprendre les niveaux des voitures autonomes

Pour clarifier, les vraies voitures autonomes sont celles où l'IA conduit la voiture entièrement seule et il n'y a aucune assistance humaine pendant la tâche de conduite.

Ces véhicules sans conducteur sont considérés comme des niveaux 4 et 5 (voir mon explication à ce lien ici), tandis qu'une voiture qui nécessite un conducteur humain pour partager l'effort de conduite est généralement considérée au niveau 2 ou au niveau 3. Les voitures qui partagent la tâche de conduite sont décrites comme étant semi-autonomes et contiennent généralement une variété de modules complémentaires automatisés appelés ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Il n'y a pas encore de véritable voiture autonome au niveau 5, et nous ne savons même pas encore si cela sera possible d'y parvenir, ni combien de temps il faudra pour y arriver.

Pendant ce temps, les efforts de niveau 4 tentent progressivement d'obtenir une certaine traction en subissant des essais routiers publics très étroits et sélectifs, bien qu'il y ait une controverse sur la question de savoir si ces tests devraient être autorisés en soi (nous sommes tous des cobayes à vie ou à mort dans une expérience. se déroulant sur nos autoroutes et routes, certains prétendent, voir ma couverture à ce lien ici).

Étant donné que les voitures semi-autonomes nécessitent un conducteur humain, l'adoption de ces types de voitures ne sera pas très différente de la conduite de véhicules conventionnels, il n'y a donc pas beaucoup de nouvelles en soi à couvrir à ce sujet (cependant, comme vous le verrez dans un instant, les points suivants sont généralement applicables).

Pour les voitures semi-autonomes, il est important que le public soit averti d'un aspect inquiétant qui est apparu récemment, à savoir que malgré ces conducteurs humains qui continuent à publier des vidéos d'eux-mêmes s'endormant au volant d'une voiture de niveau 2 ou de niveau 3 , nous devons tous éviter d'être induits en erreur en leur faisant croire que le conducteur peut détourner son attention de la tâche de conduite tout en conduisant une voiture semi-autonome.

Vous êtes la partie responsable des actions de conduite du véhicule, quelle que soit la quantité d'automatisation pouvant être lancée dans un niveau 2 ou 3.

Voitures autonomes et activisme de l'IA

Pour les vrais véhicules autonomes de niveau 4 et de niveau 5, aucun conducteur humain ne sera impliqué dans la tâche de conduite.

Tous les occupants seront des passagers.

L'IA fait la conduite.

Un aspect à discuter immédiatement est le fait que l'IA impliquée dans les systèmes de conduite d'IA d'aujourd'hui n'est pas sensible. En d'autres termes, l'IA est tout à fait un collectif de programmation et d'algorithmes informatiques, et certainement pas capable de raisonner de la même manière que les humains.

Pourquoi cet accent supplémentaire sur le fait que l'IA n'est pas sensible ?

Parce que je veux souligner que lorsque je discute du rôle du système de pilotage de l'IA, je n'attribue pas des qualités humaines à l'IA. Sachez qu'il existe une tendance continue et dangereuse de nos jours à anthropomorphiser l'IA. En substance, les gens attribuent une sensibilité de type humain à l'IA d'aujourd'hui, malgré le fait indéniable et incontestable qu'aucune IA de ce type n'existe encore.

Avec cette clarification, vous pouvez imaginer que le système de conduite AI ne «saura» pas nativement d'une manière ou d'une autre les facettes de la conduite. La conduite et tout ce que cela implique devront être programmés dans le cadre du matériel et des logiciels de la voiture autonome.

Plongeons dans la myriade d'aspects qui viennent jouer sur ce sujet.

Tout d'abord, il est important de réaliser que toutes les voitures autonomes IA ne sont pas identiques. Chaque constructeur automobile et entreprise de technologie autonome adopte son approche pour concevoir des voitures autonomes. En tant que tel, il est difficile de faire des déclarations radicales sur ce que les systèmes de conduite IA feront ou ne feront pas.

De plus, chaque fois qu'il déclare qu'un système de conduite d'IA ne fait pas quelque chose en particulier, cela peut, plus tard, être dépassé par les développeurs qui programment en fait l'ordinateur pour faire cette même chose. Étape par étape, les systèmes de conduite d'IA sont progressivement améliorés et étendus. Une limitation existante aujourd'hui pourrait ne plus exister dans une future itération ou version du système.

J'espère que cela fournira une litanie suffisante de mises en garde pour étayer ce que je suis sur le point de raconter.

Des efforts d'activisme en matière d'IA ont été et continuent d'être déployés concernant les véhicules autonomes et en particulier les voitures autonomes basées sur l'IA.

Les défenseurs de l'IA dans ce contexte soutiendraient probablement que les voitures autonomes offriront une mobilité pour tous, permettant à ceux qui ont aujourd'hui un accès limité aux options de mobilité d'avoir à la place facilement la mobilité via des voitures autonomes. L'objectif est également d'avoir beaucoup moins d'accidents de voiture et, par conséquent, moins de blessures et de décès liés aux voitures. Avec les voitures conduites par l'homme d'aujourd'hui, les États-Unis comptent environ 40,000 2.5 décès annuels dus à des accidents de voiture et environ XNUMX millions de blessés, voir ma collection de ces statistiques sur le lien ici.

Les opposants à l'IA concernant les voitures autonomes auraient tendance à affirmer que nous sommes confrontés à d'énormes pertes d'emplois à cause des voitures autonomes. Les millions de travailleurs qui conduisent des voitures pour gagner leur vie ou qui conduisent des camions pour gagner leur vie seront remplacés par des systèmes de conduite IA. Cela pourrait être stupéfiant pour leurs moyens de subsistance. Un autre problème majeur concerne la question de la sécurité. Bien qu'il y ait une promesse implicite que les voitures autonomes conduiront en toute sécurité, la question est de savoir si elles pourraient ne pas être sûres et nous nous laissons être à la merci de systèmes de conduite IA mystérieux et indéchiffrables. Pour ma couverture des raisons qui sous-tendent l'opposition aux voitures autonomes, voir le lien ici.

Nous pouvons réutiliser notre ensemble de classifications précédent et les placer dans le contexte de la voiture autonome :

• Neutre à propos de l'IA (pas un activiste de l'IA) et sur la clôture à propos des voitures autonomes
• Défenseur modéré de l'IA en faveur des voitures autonomes
• Défenseur extrême de l'IA en faveur des voitures autonomes
• Léger adversaire de l'IA contre les voitures autonomes
• Adversaire extrême de l'IA contre les voitures autonomes
• Autre

Nous pouvons également ajouter à cet ensemble une superposition supplémentaire sur l'appartenance à la communauté de l'IA par rapport à l'extérieur de la communauté de l'IA.

Sans être trop large, il semblerait que dans l'ensemble, les personnes extérieures à la communauté de l'IA sont généralement réticentes à propos des voitures autonomes basées sur l'IA (je le dis de manière informelle, en donnant des conférences publiques et en obtenant des commentaires du public sur mes colonnes , et j'ai examiné les résultats des sondages effectués par diverses agences de sondage et rendu compte des conclusions). Le public semble généralement être en mode attentisme. Il y a un certain empressement et de l'excitation, qui sont contrebalancés par le fait d'être incertain de la question et de vouloir voir la preuve du pudding, pour ainsi dire.

Pour être clair, tout le monde en dehors de la communauté de l'IA ne voit pas la question en ces termes. Il existe des militants externes notables de l'IA qui sont des défenseurs de l'IA en faveur des voitures autonomes et d'autres qui sont résolument opposés. Ils ont tendance à être très vocaux. Pendant ce temps, la prépondérance du public semble relativement calme et comme mentionné est dans un état d'esprit attentiste.

Vous vous souvenez peut-être de quelques exemples d'activisme extrême de l'IA qui s'opposaient aux voitures autonomes qui ont eu lieu il y a quelques années et que j'avais rapportés dans mes colonnes à l'époque. Dans certains endroits, les gens ont choisi de lancer des pierres sur les voitures autonomes qui passaient. Ils ont essayé de bloquer le mouvement des voitures autonomes en plaçant leurs voitures à conduite humaine sur le chemin ou en se rapprochant des voitures autonomes pour montrer les dangers des voitures autonomes. La plupart de ces tactiques étaient illégales et mettaient en danger toutes les personnes concernées.

De gros enjeux sont en jeu dans tout cela.

Selon les estimations, le domaine de la conduite autonome finira par devenir une industrie d'un billion de dollars, voir mon analyse sur le lien ici. Certains opposants à l'IA insisteraient sur le fait que nous assistons au pouvoir de l'argent pour décider de notre sort. Nous devrions autoriser uniquement les voitures autonomes basées sur l'IA à circuler sur des pistes fermées spéciales ou utiliser des simulations informatiques pour les essayer. L'affirmation est que nous autorisons prématurément des voitures autonomes non testées et non prêtes pour les heures de grande écoute sur nos routes publiques.

Conclusion

L'activisme de l'IA apparaît dans tous les domaines de l'IA.

J'ai souligné ici que l'activisme de l'IA sous-tend l'adoption de voitures autonomes et de véhicules autonomes. Nous avons l'activisme de l'IA en abondance dans d'autres parties de la société. Il y a l'IA dans les domaines de la santé et de la médecine. L'IA dans le domaine financier. L'IA dans le commerce de détail et la distribution. L'IA devient progressivement omniprésente.

Certains disent que les adversaires de l'IA essaient de remonter le temps. Ils veulent revenir à l'époque du cheval et du buggy. Ce sont des luddites d'une ère moderne.

Certains disent que les défenseurs de l'IA nous emmènent sur une voie de primevère. Nous allons finalement construire un Frankenstein qui sera une menace existentielle. Toute l'humanité sera soit réduite en esclavage, soit nous serons sommairement anéantis par l'IA.

Quel activiste de l'IA êtes-vous ?

Une chose qui semble presque certaine, c'est que ceux qui sont neutres et ne se considèrent pas comme faisant partie du jeu de l'activisme de l'IA, ils vont inexorablement être entraînés dans le jeu de l'action sociale de l'IA, qu'ils le veuillent ou non. L'IA est là et grandit. Personne ne pourra garder la tête dans le sable et tout le monde devra se lever au sujet de l'IA, donc la seule question est de quel côté ou camp vous allez atterrir.

L'IA attire l'attention, légèrement ou extrêmement, et nous avons tous un intérêt à savoir où l'IA se dirige.