AI Battle Royale éclate avec Google Bard contre Microsoft OpenAI ChatGPT, attisant les problèmes d'éthique et de droit de l'IA

Mettez votre casque et soyez prêt pour les retombées d'une bataille royale émergente dans l'IA.

Voici l'affaire.

Dans un coin se trouve Microsoft avec son partenaire commercial OpenAI et ChatGPT.

Google, qui lorgne anxieusement dans l'autre coin, a annoncé qu'il mettrait à disposition un type d'IA similaire, basé sur son application d'IA d'initié de longue date connue sous le nom de Lambda. Lambda semble un peu technophile, ce qui contraste fortement avec "ChatGPT" (semble un peu léger et aéré). Google, réalisant peut-être qu'un embellissement du nom était nécessaire, a choisi de proposer sa variante de Lambda et l'a oint d'un nouveau nom "Bard".

J'en dirai plus sur Bard dans un instant, accrochez-vous.

Nous sommes sur le point d'affronter ChatGPT sur le marché avec Bard. Ce sont des poids lourds, ne vous en faites pas. Ce sont des durs à cuire. Ils ont des tonnes de pâte et des légions de ressources.

Dans tout cela vient une multitude de considérations sur l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA.

Des efforts sont en cours pour imprégner les principes éthiques de l'IA dans le développement et la mise en service des applications d'IA. Un contingent croissant d'éthiciens de l'IA concernés et d'autrefois essaient de s'assurer que les efforts pour concevoir et adopter l'IA tiennent compte d'une vision de l'action AI pour de bon et éviter AI pour le mal. De même, de nouvelles lois sur l'IA sont proposées et présentées comme des solutions potentielles pour empêcher les efforts de l'IA de se déchaîner en matière de droits de l'homme, etc. Pour ma couverture continue et étendue de l'éthique de l'IA et du droit de l'IA, voir le lien ici ainsi que le lien ici, Juste pour en nommer quelques-uns. J'entremêlerai les considérations d'éthique de l'IA et de droit de l'IA dans cette discussion en général.

Revenons à la bataille de brassage et comment tout cela est arrivé.

La manne de l'IA générative

Tout d'abord, vous savez probablement que ChatGPT domine la sphère de l'IA depuis plusieurs mois.

Tout le monde semble savoir quelque chose ou une autre sur ChatGPT. L'application d'IA générative a été lancée par le fabricant d'IA OpenAI en novembre. ChatGPT et OpenAI sont devenus les chouchous de l'attention du public. Grâce à l'IA générative, vous pouvez saisir une invite de texte et demander à l'IA de produire un essai stellaire pour vous. Cette capacité de texte à texte est si bonne que vous auriez du mal à réaliser que l'essai produit est conçu par l'IA. De plus, l'essai est essentiellement un original, de sorte qu'il n'a pas été copié mot pour mot à partir d'une source existante. En utilisant la mise en correspondance de modèles probabilistes, l'IA est capable de rédiger des essais qui, à toutes fins utiles, semblent être uniques.

OpenAI entretient une relation commerciale continue avec Microsoft. Suite à la renommée fulgurante de ChatGPT, il s'avère que Microsoft a choisi de se pencher davantage sur l'accord avec OpenAI. Cela avait beaucoup de sens. Entrer dans le train public qui favorise ChatGPT est sans aucun doute une décision intelligente. Bien que vous puissiez comparer cela à la queue qui remue le chien, l'essentiel est que Microsoft peut embellir son image et attirer une attention renouvelée en saisissant le tigre qu'est OpenAI et ChatGPT.

Parmi les façons dont Microsoft et OpenAI ChatGPT s'associent, la plus étonnante et peut-être la plus énervante sera l'intégration de ChatGPT dans le moteur de recherche Bing.

Pourquoi est-ce important?

Parce que tu dois Suivez l'argent, selon ce sage sage légendaire.

Selon diverses statistiques publiées, la recherche Bing obtient peut-être environ 8 à 9 % de l'activité de recherche Internet dominante, tandis que Google en obtient environ 85 %. N'hésitons pas à savoir si ces statistiques sont décalées de quelques points dans les deux sens. L'essentiel est que Google est le gorille de 600 livres, tandis que Bing ne l'est pas. Aussi, gardez à l'esprit que les moteurs de recherche tirent de l'argent des globes oculaires. Plus il y a de globes oculaires, plus l'argent va au fournisseur du moteur de recherche. Google gagne de l'argent grâce à la recherche. Microsoft souhaite rêveusement pouvoir faire de même.

Au fil des ans, Microsoft a essayé de tout jeter sauf l'évier de la cuisine chez Bing pour obtenir plus d'utilisation. Maintenant, avec la relation entre OpenAI et ChatGPT, l'évier de la cuisine entre enfin en scène. En intégrant ChatGPT à Bing, l'hypothèse évidente est que les gens afflueront vers Bing. Assurément, l'évier de la cuisine fera l'affaire.

Pense-y de cette façon.

ChatGPT est le chouchou de l'IA de notre époque. À l'heure actuelle, vous devez vous inscrire pour utiliser ChatGPT, pour lequel vous pouvez peut-être le faire et peut-être pas (le volume a parfois été plafonné par OpenAI). Imaginez que ChatGPT soit disponible en continu et sans aucune connexion nécessaire, simplement en visitant le moteur de recherche Bing.

Voilà, le monde commence soudainement à tourner en direction de Bing. Microsoft aura amené les gens à utiliser Bing, bien qu'en brandissant un leurre alléchant, mais peu importe la façon dont ils attirent ces globes oculaires. Au gagnant revient le butin. Tous ces regards venant utiliser ChatGPT utiliseront le moteur de recherche Bing.

Ne présumez pas qu'il s'agit simplement d'un portail ChatGPT allié à Bing. D'après un aperçu récemment publié, il semble que l'application d'IA générative est interconnectée avec Bing. Vous semblez être en mesure d'entrer votre invite quant à ce que vous voulez savoir. Sur la base de l'IA générative évaluant l'invite, vous obtiendrez des résultats de recherche, ainsi qu'un résumé. De plus, apparemment, des parties des résultats de recherche seront mises en surbrillance pour indiquer où se trouvait quelque chose qui semblait pertinent pour votre requête de recherche.

En augmentant cela, l'IA générative utilisée dans un contexte de recherche peut interagir directement avec vous, ainsi le moteur de recherche vous aidera à affiner votre recherche. Ceci est considéré comme une forme d'IA conversationnelle interactive. D'après l'apparence des choses, vous pouvez basculer entre l'utilisation de l'IA générative pour effectuer des recherches ou simplement l'utilisation de l'IA générative pour les conversations en tête-à-tête. Vraisemblablement, vous pourriez demander à l'IA générative de produire une recette pour un délicieux repas, et lui faire composer la recette sans nécessairement sortir pour faire une recherche sur Internet. D'un autre côté, vous pouvez dire à l'IA générative de trouver les meilleures recettes, puis à partir de celles-ci, composez une recette unique rien que pour vous.

Une petite précision avant d'aller plus loin.

Lorsque je fais référence à ChatGPT dans la discussion sur l'intégration de la recherche Bing ci-dessus, sachez qu'il ne s'agit probablement pas de ChatGPT, mais plutôt de son cousin plus avancé connu sous le nom de GPT-4. ChatGPT a acquis toute la renommée. OpenAI a également GPT-3 et GPT-3.5 (sur lesquels ChatGPT est basé), et leur dernière IA générative est GPT-4. Les initiés de l'IA vont grincer des dents que les gens supposeront que Bing utilise ChatGPT, alors qu'en fait, il utilisera probablement GPT-4, mais pour ceux qui ne sont pas dans le domaine de l'IA, c'est une distinction sans différence. On suppose que le phasage sera quelque chose dans la lignée de cette IA générative présentée par les créateurs de ChatGPT. C'est probablement suffisant pour la plupart des gens.

Il y a de fortes chances que ChatGPT soit toujours disponible sur une base autonome, et peut-être aussi disponible via une API (interface de programmation d'application). L'utilisation d'une API permet à d'autres programmes d'accéder à l'application d'IA générative. En tant que tel, et comme je l'ai prédit, nous allons voir beaucoup d'applications non IA qui finiront par intégrer leur application dans ChatGPT via l'utilisation de l'API, voir mon analyse sur le lien ici.

En supposant que GPT-4 devienne disponible publiquement via Bing et autorise également les connexions API, la question sera de savoir si les gens continueront à utiliser ChatGPT ou passeront progressivement à l'utilisation de GPT-4. À l'heure actuelle, cela semble presque inimaginable puisque ChatGPT est le miaulement du chat. Le fait est que, étant donné que GPT-4 est susceptible d'être plus rapide, meilleur et d'éclipser ChatGPT, la plupart seraient sages de se connecter avec GPT-4 via ChatGPT à moins qu'il n'y ait une base déterminée pour s'en tenir à ChatGPT. Encore une fois, comme mentionné précédemment, vous pouvez probablement obtenir la rémanence de ChatGPT en utilisant GPT-4 et en indiquant que vous utilisez le cousin de ChatGPT, voir ma discussion sur le lien ici sur ce.

Certains des reproches à propos de ChatGPT aujourd'hui sont que :

• Problèmes de disponibilité. Pas facilement accessible au grand public en raison des plafonds fixés sur le nombre de connexions et de comptes autorisés
• Surchargé. A tendance à être surchargé et ne vous laisse pas vous connecter ou devient très lent
• Manque de sources citées Surefire. Ne fournit pas facilement les sources citées sur ce qui sous-tend les essais produits
• Non connecté à Internet pour l'approvisionnement en nouveau matériel. Existe sur une base autonome et ne se connecte pas à Internet en temps réel pour effectuer des recherches de matériel source
• Gelé jusqu'en 2021. A été mis en place avec des données provenant d'Internet à partir de 2021 et a été essentiellement gelé à ce stade
• Peut générer des mensonges. Produit des essais qui peuvent contenir des erreurs factuelles et des trucs inventés (certains appellent cela des "hallucinations de l'IA", un terme que je n'aime pas, pour les raisons énoncées à le lien ici)
• Autre

Selon ce qui a été suggéré à propos de GPT-4 jusqu'à présent (nous devrons voir la preuve lors de la publication):

• Problème de disponibilité résolu. Via Bing, il n'y aura probablement pas de connexion requise et donc l'IA générative sera entièrement disponible pour le grand public
• Problème de surcharge surmonté. On peut espérer et supposer que les ressources matérielles du moteur de recherche Bing seront prêtes et renforcées pour gérer la charge de travail de l'ordinateur, évitant ainsi la lenteur et les blocages existants de ChatGPT.
• Sources citées Résolution du problème. Il apparaît via l'aperçu que les sources de référence citées seront affichées, à la suite de l'intégration du moteur de recherche Bing, permettant aux utilisateurs de déterminer de manière générale comment l'IA générative a concocté ses essais.
• Connectivité Internet fournie. L'IA générative sera délibérément connectée à Internet, afin de favoriser le moteur de recherche et de travailler à l'unisson
• Temps gelé surmonté. L'IA générative semblera avoir accès à toutes les dernières publications en temps réel sur Internet, sans plus de gel du temps
• Mais peut encore générer des mensonges. Indépendamment de ce qu'ils pourraient essayer, il y a de fortes chances que la dernière IA générative génère toujours des faussetés, j'expliquerai pourquoi ici et indiquerai également le cauchemar imminent que cela pourrait causer.
• Autre

Dans l'ensemble, j'espère que vous comprendrez pourquoi les gens passeront de ChatGPT à GPT-4, bien qu'ils ne se rendent peut-être pas compte qu'ils font le changement en soi. Ils seront simplement attirés vers le moteur de recherche Bing car il a une "meilleure IA générative" et sinon ils pourraient ne pas avoir la moindre idée de ce qui se cache sous le capot. Et, ils pourraient supposer qu'il s'agit de ChatGPT car il y a probablement des indications que le moteur de recherche Bing utilise un cousin ChatGPT.

La plupart des gens veulent juste une meilleure souricière.

La recherche d'une recherche gagnante

En parlant de pièges à souris, revenons maintenant au point de départ de cette discussion.

Si Bing prend des masses et des masses de globes oculaires des recherches Google en raison de l'ajout de l'IA générative (la véritable souricière), c'est un mauvais moment pour Google. Ils ont besoin de leur vache à lait. Stratégiquement, ils doivent protéger leur territoire.

Il est temps de combattre le feu par le feu.

Bard est cet éclair qui, espère-t-il, retiendra l'attention sur Google et en particulier sur la recherche Google. Bien sûr, les gens sont avidement habitués à utiliser la recherche Google. Si un moteur de recherche concurrent, dans ce cas, Bing, peut faire un meilleur travail en intégrant l'IA générative, il y a de fortes chances que les gens quittent la recherche Google.

Vous pourriez dire qu'il n'y a pas beaucoup d'adhérence ou de fidélité aux moteurs de recherche, si ce n'est par l'élan et le confort (les gens sont tombés dans une routine d'utilisation de la recherche Google, et cela semble assez fiable et facile à utiliser). Que les gens le fassent parce qu'ils pensent que la recherche elle-même est meilleure, ou en raison d'autres fonctionnalités, reste un débat houleux.

Le fait est que si la recherche Bing est au moins à égalité avec la recherche Google, toutes choses étant égales par ailleurs, et si la chose la plus chaude de l'IA est également disponible chez Bing, que feront les gens ?

Vos choix de réponse sont :

• a) Presque personne ne passera de Google à Bing, ils ignoreront ou ne se soucieront pas de l'IA générative ajoutée dans Bing
• b) Certaines personnes feront le changement, le faisant temporairement pour voir de quoi il s'agit, puis recommenceront à utiliser la recherche Google
• c) Beaucoup de gens feront le changement, attirés par l'IA générative disponible chez Bing, et certaines de ces personnes utiliseront dorénavant en permanence Bing plutôt qu'en utilisant la recherche Google.
• d) Des tonnes de personnes feront le changement et ne reviendront jamais à la recherche Google, car elles se familiariseront avec Bing et ne ressentiront pas le besoin de revenir à leurs habitudes antérieures.

La réponse "d" ci-dessus est ce qui doit assurément empêcher les dirigeants de Google de dormir la nuit. C'est un scénario cauchemardesque pour eux. On se réveillerait avec des sueurs froides à la perspective de voir vos capacités les plus précieuses être sommairement perturbées.

Il y a une ironie à cette perturbation potentielle.

Suivez-moi de près dans cette histoire de joie et de malheur. Dans l'ensemble, Google a été et continue d'être un leader de premier plan en matière d'IA. Malgré toute la ferveur suscitée par OpenAI et ChatGPT, vous devez réaliser que l'IA de Google est incroyablement étonnante et habituellement pionnière.

Certains ont dit à tort que Google était endormi au volant et a laissé ses prouesses d'IA se dégrader, permettant ainsi apparemment à OpenAI de prendre la première place. Il s'agit d'une caractérisation idiote de ce qui s'est passé. Quiconque débite un tel charabia ne prête pas attention au monde de l'IA.

Redressons ce vaisseau.

J'ai mentionné au début de cette discussion que Bard sera basé sur une variante spécialisée ou, disons, limitée de Lambda. Lambda est une application d'IA générative qui a ouvert la voie à de nombreuses avancées importantes en matière d'IA. Vous pouvez raisonnablement déclarer que Lambda et la ligne OpenAI GPT sont des concurrents en tête-à-tête.

Dans ce cas, vous pourriez vous demander pourquoi OpenAI et ChatGPT ont volé la vedette.

Comme je l'ai couvert précédemment, voir le lien ici, libérer de ChatGPT a été fait d'une manière qui a pris le monde de l'IA par surprise, de sorte que peu, voire aucun, n'ont anticipé la réaction euphorique colossale et effusive qui s'en est suivie. Cela a été une aubaine pour les relations publiques et le marketing.

Voici ce qui se passe généralement lorsque l'IA générative est sortie.

Presque immédiatement, les gens essaient obstinément de voir s'ils peuvent faire en sorte que l'IA génère des mots grossiers et des essais grossiers. Pour mon explication du pourquoi et du comment cela se produit, voir le lien ici. Les médias adorent alors proclamer que l'IA est toxique. Une tempête se prépare pour le fabricant d'IA et ils se retrouvent sous un examen minutieux. Les pressions montent. La seule solution qui fonctionne rapidement est de retirer rapidement l'IA de l'accès public.

Je mentionne cela parce que l'IA générative présentée par ChatGPT est disponible dans d'autres applications d'IA comparables pour les chercheurs en IA depuis un certain temps. La sortie de ChatGPT n'a rien de bouleversant pour ceux qui aiment vraiment l'IA. La décision effrontée de rendre l'IA générative accessible au grand public a fait sourciller les initiés de l'IA. Sûrement, c'était une erreur, et le monde leur apprendrait une dure et amère leçon. On pourrait penser qu'ils auraient pu voir à quel point d'autres versions d'IA génératives étaient battues et ont appris une leçon de loin.

Eh bien, sacrément si le monde semblait accepter les sorties (parfois) fétides de ChatGPT.

Comme je l'ai expliqué à ce lien ici, OpenAI a à son crédit entrepris de nombreuses mesures de protection cruciales avant de laisser ChatGPT dans la nature. Ils ont utilisé ce que l'on appelle RLHF (apprentissage par renforcement via la rétroaction humaine) pour essayer d'amener l'IA à déterminer ce qui est mauvais par rapport à ce qui ne l'est pas. Il y avait aussi l'utilisation de techniques d'IA contradictoires, par lesquelles vous opposez une IA qui essaie d'amener l'autre IA à cracher la saleté. Vous continuez à exécuter cela jusqu'à ce que l'IA ciblée soit capable de surpasser l'IA adverse et de s'empêcher d'émettre des fautes (cela ne sera pas parfait).

Donc, juste pour être clair, vous pouvez toujours faire en sorte que ChatGPT produise des fautes, bien que vous deviez généralement essayer de faire en sorte que cela se produise. Cela n'a pas du tout semblé ternir ChatGPT. OpenAI a brisé la malédiction. Vous pouvez diffuser au public une application d'IA générative qui génère une certaine quantité d'immondices, et les gens accepteront cela. Ils semblent accepter que si vous voulez un nouveau jouet brillant, il va avoir des bords rugueux.

Pour en revenir à Lambda, vous avez peut-être entendu parler de Lambda l'année dernière lorsqu'un ingénieur de Google a déclaré que Lambda était sensible. Cela a fait l'actualité. Beaucoup. Dans ma chronique, j'ai dissipé l'idée que Lambda était sensible et en effet nous n'avons aucune IA de ce calibre pour le moment, voir ma couverture sur le lien ici.

Cela soulève une autre préoccupation publique potentielle. Si un fabricant d'IA publie une application d'IA générative, un scrupule est qu'elle pourrait produire de l'immondice. Une autre préoccupation est que les gens pourraient décréter à tort que l'IA est sensible. C'est un mauvais look pour tout fabricant d'IA.

Pour ces raisons et d'autres, Google a vraisemblablement adopté l'approche prudente de ne pas publier son IA générative à grande échelle. Si vous gardez une telle IA à l'attention des chercheurs en IA, ils savent et comprennent tous les types de limitations qui existent. Ils sont moins susceptibles de se promener en exhortant que l'IA prend le dessus ou que l'IA est toxique (cela se produit toujours, voir la couverture de ma colonne pour de nombreux cas).

Ajoutez à cette équation la préciosité du moteur de recherche Google.

C'est une chose de publier une application d'IA et de fâcher les gens si elle fait des choses aigres. Si vous connectez une telle application d'IA à votre bien le plus précieux, il y a de fortes chances que les retombées sur l'application d'IA encombrent votre joyau inestimable. Google a été dans une situation délicate. Ils risquent de saper le respect que le public a pour leur moteur de recherche Google s'ils devaient y lier une IA générative et faire en sorte que l'IA fasse des choses répugnantes.

Ils ont eu beaucoup à perdre, sans avoir grand-chose à gagner.

Microsoft semblerait prêt à faire un saut sur ce qu'il peut potentiellement gagner. Ceci est particulièrement perçu comme moins risqué maintenant que nous avons tous vu l'abondance d'acceptation de ChatGPT. Avant la sortie de ChatGPT, il aurait été presque impossible de dire que vous alliez connecter l'IA générative à votre moteur de recherche. Seuls ceux qui voulaient prendre un moonshot risqué l'auraient fait.

L'acceptation publique de ChatGPT a changé la dynamique.

L'IA générative est désormais en mode Boucle d'or. S'il ne produit pas trop de saleté, vous pouvez le libérer. Le porridge ne peut être ni trop froid ni trop chaud. Il doit être juste.

Il y a cependant un spectre qui jette une ombre sur Google Bard et Microsoft avec OpenAI ChatGPT.

Qu'est-ce que cela pourrait être?

Le problème omniprésent et permanent est que l'IA générative peut produire toutes sortes d'erreurs factuelles et de "faits" inventés qui semblent réalistes et vrais.

Une énorme quantité de recherche sur l'IA se penche sur ce problème épineux. Le but est de s'assurer que les essais produits par l'IA générative ne contiennent que des faits factuels, voir mon analyse sur le lien ici. Les gens sont à juste titre bouleversés lorsqu'ils découvrent qu'un essai produit par une application d'IA contient des mensonges. Bien sûr, l'avertissement habituel est que vous, l'utilisateur, devez être diligent et revérifier l'essai généré par l'IA. Vous utilisez l'essai prêt à l'emploi à vos risques et périls.

Les gens n'aiment pas ça.

Avoir à fouiller dans un essai pour vérifier tous les faits prend du temps et est fastidieux. Certaines d'entre elles pourraient certes être évidentes, comme un essai généré sur Abraham Lincoln qui dit qu'il avait l'habitude de piloter son avion à réaction à travers le pays. Mais que se passerait-il si l'essai donnait une date légèrement erronée pour le moment où il est devenu président ? Le détecteriez-vous facilement ? Probablement pas, sauf si vous êtes passionné d'histoire.

Essayer de gagner mais de façon précaire

Nous basculons maintenant sur un précipice délicat.

Supposons que vous ayez le libre arbitre de choisir le moteur de recherche que vous souhaitez utiliser.

Un moteur de recherche a une IA générative. C'est pratique. L'IA générative peut cependant générer des faussetés. Ceci est incontestablement indésirable. Le moteur de recherche vous indique les sources utilisées. En théorie, vous pouvez essayer de les creuser et de voir si, par hasard, le mensonge généré provient de l'une de ces sources. Vous devez ensuite décider si la source est valide ou non. Et ainsi de suite.

Peut-être que c'est excitant au début, puis vous vous en lassez.

Restez-vous avec le moteur de recherche qui a l'IA générative, ou décidez-vous d'utiliser un autre moteur de recherche ?

On suppose que si l'IA générative peut être utilisée de manière sélective, vous pourriez rester avec le moteur de recherche qui a cette fonctionnalité. Parfois, vous utilisez l'IA générative, en le faisant tout seul. D'autres fois, vous l'utilisez en conjonction directe avec le moteur de recherche. Et, dans d'autres cas, vous utilisez uniquement la partie moteur de recherche seule.

Voici les approches que vous pourriez adopter :

• IA générative uniquement. Utilisez l'IA générative qui est attenante au moteur de recherche, mais utilisez l'IA uniquement pour le chat en tête-à-tête (n'utilisez pas la fonctionnalité de recherche)
• IA générative avec recherche. Utilisez l'IA générative pour vous aider dans votre recherche et voir quelle sortie l'IA fournit
• Recherche sans IA générative. Ne pas invoquer l'IA générative et procéder à l'utilisation du moteur de recherche en mode classique

Cela semble presque être le meilleur de tous les mondes.

Un inconvénient cependant est que peut-être les faussetés génératives produites par l'IA font monter vos squames. Vous êtes assez énervé. Vous décidez que vous n'utiliserez plus ce moteur de recherche. Oui, cela peut sembler étrange parce que vous jetez un peu le bébé avec l'eau du bain (une vieille expression, qui a probablement besoin de retraite), mais c'est ce que vous ressentez.

Stratégiquement, un fournisseur de moteur de recherche ajoute des fonctionnalités à son moteur de recherche qui peuvent considérablement renforcer l'utilisation et donner envie au monde d'utiliser votre tasse de thé. En même temps, vous risquez que les gens soient indignés de voir des mensonges générés par l'IA, même s'ils sont prévenus, et même s'ils peuvent rechercher les sources citées pour comprendre pourquoi les mensonges ont probablement été imprégnés.

Est-ce un risque approprié pour Microsoft ?

Nous verrons bientôt.

En termes de barde, mettez votre cap de réflexion sur le leadership.

Souhaitez-vous sortir Bard en tant qu'outil autonome, tester les eaux de la réaction du public, et seulement ensuite envisager d'ajouter l'IA générative à votre précieux moteur de recherche ?

Cela semble prudemment prudent.

Cela dit au monde que Google a effectivement ce type d'IA. Dans une certaine mesure, cela enlève peut-être un peu le vent des voiles du mastodonte Microsoft et OpenAI ChatGPT. Certains diront que ce n'est rien de plus qu'un souffle de vent. Les voiles sont levées et ce voilier animé s'envole dans l'eau. D'autres pourraient prétendre que c'est le signe avant-coureur d'un ouragan venant plus loin sur le brochet. Profitez de vos eaux calmes pendant que vous le pouvez.

Le temps nous dira.

En aparté, on suppose que le nom Bard est peut-être un hochement de tête comme une référence mignonne à Shakespeare (connu sous le nom de The Bard en raison de son titre de barde d'Avon). Vous pouvez déjà prévoir que les médias sociaux prendront cette dénomination et la déformeront cyniquement. Par exemple, imaginez que vous poussiez l'IA générative à produire un essai grossier, puis que vous déclariez ostensiblement que c'est quelque chose que Shakespeare ne dirait jamais, poétiquement ou autrement. Les noms de produits vont souvent dans les deux sens lorsqu'il s'agit de ces questions.

Quoi qu'il en soit, nous envisageons la méthode autonome d'introduction de Bard dans la sphère publique.

Une autre approche serait de jeter la prudence au vent et de placer immédiatement Bard dans le moteur de recherche Google.

Pourquoi ne pas faire un geste aussi radical, se sont demandé certains ?

Vous voyez, si Microsoft semble être disposé à le faire, peut-être que le mouvement concurrentiel requis est de faire de même. Whoa, rappelez-vous cependant que ChatGPT a eu sa période de test. Tous les signaux indiquent feu vert devant. Cependant, j'ai également noté que la preuve du pudding sera une fois que le ChatGPT ou GPT-4 sera immergé dans le moteur de recherche. Jusque-là, et seulement après utilisation publique, pouvons-nous dire avec certitude quelle réaction le monde aura. De plus, comme indiqué précédemment, la question est de savoir si le gorille de 600 livres doit faire des mouvements brusques. Peut-être que regarder avec méfiance les autres autour de vous pour les laisser révéler ce qui est faisable est la position astucieuse pour le moment.

En bref, le mieux est peut-être de tester les eaux avec Bard, de regarder et de voir ce qui se passe avec l'IA générative empêtrée dans un moteur de recherche concurrent, et si les globes oculaires commencent à bouger, tentez votre chance et acceptez les risques en fonction de la réaction à mouvement de votre concurrent.

Conclusion

Cela va être un combat sanglant.

D'abord, les combattants pourraient se tabasser :

• Microsoft se fait sonner. Il se peut qu'en incorporant l'IA générative dans Bing, il se trouve que des personnes seront violemment contrariées de voir les sorties avoir de temps en temps une grossièreté abjecte et/ou des mensonges, pour lesquels le dénigrement des médias sociaux fait que la mécanisation prend une raclée . Cela pourrait-il curieusement aggraver d'une manière ou d'une autre leur position dans les moteurs de recherche ? Le soulèvement anticipé pourrait-il être compensé par de telles réactions ?
• Google se fait sonner. Il se pourrait que Bard soit mis à disposition, disons, sur une base autonome au début, et certaines personnes décident de s'y mettre, poussant puissamment pour que l'IA générative émette des fautes et des mensonges. Ils l'utilisent pour dissoudre Bard, même si c'est peut-être simplement à égalité avec ce que font les autres IA génératives. Certains agiront alors comme s'ils savaient que cela arriverait depuis le début et critiqueront avec ferveur Google pour avoir laissé sortir l'IA générative de la bouteille.

Le monde peut être injuste de cette façon.

Deuxièmement, les combattants se sont battus.

Vous pouvez supposer qu'ils regardent l'un l'autre. Quand l'un fait un mouvement, l'autre essaie de faire un contre-mouvement. Tous ces mouvements d'échecs pourraient amener l'un ou l'autre ou les deux dans des endroits plutôt indélicats. Le rythme rapide sur cet échiquier en trois dimensions peut produire toutes sortes de pertes en cours de route.

Troisièmement, le monde extérieur les emmène au bûcher.

Un point de vue serait que du point de vue de l'éthique de l'IA, il est peut-être prématuré de rendre l'IA générative aussi largement disponible. Plus de freins et contrepoids doivent être conçus avant que le grand public n'y ait accès. Il y a déjà un tollé sociétal que l'IA générative va être utilisée par les étudiants pour tricher lors de la rédaction d'essais, voir mon explication sur le lien ici. Certains diront que la société devrait être préparée avant que le tsunami génératif de l'IA ne devienne incontrôlable (enfin, c'est probablement déjà le cas).

Les législateurs vont probablement être entraînés dans ce fracas.

Peut-être avons-nous besoin de nouvelles lois liées à l'IA qui fourniraient des recours juridiques pour l'IA générative qui produit des résultats fâcheux. Le grand public pourrait avoir besoin de stipulations réglementaires pour assurer sa sécurité et avoir le poids du gouvernement pour inciter les fabricants d'IA à déployer davantage d'efforts en matière de responsabilité en matière d'IA. Cela soulève également la préoccupation bouillonnante que l'IA générative usurpe peut-être injustement les droits de propriété intellectuelle (PI) du contenu déjà sur Internet. L'IA était formée aux données en examinant du contenu souvent protégé par le droit d'auteur ou sous licence, mais cela a été fait à l'insu du propriétaire de la propriété intellectuelle ou sans son consentement. De nombreuses querelles juridiques arrivent pour l'IA générative.

Une chose est sûre, l'IA générative a fait entrer l'IA dans les esprits et les âmes de la société d'une manière qui n'était pas aussi frénétique et fervente jusqu'à présent.

Un dernier commentaire pour le moment.

J'ai répété à plusieurs reprises dans ma chronique que nous aurions finalement besoin de trouver des moyens de monétiser l'IA générative. Une méthode potentiellement viable consiste à coupler l'IA générative avec un moteur de recherche. Le moteur de recherche gagne de l'argent et l'IA générative incite les gens à venir utiliser le moteur de recherche. Le problème de monétisation est résolu, en supposant que cela fonctionne sans accroc et en supposant qu'il ne provoque pas de réaction publique défavorable.

Nous vivons des moments excitants.

En effet, Charles Dickens l'a dit le mieux: "C'était le meilleur des temps, c'était le pire des temps, c'était l'âge de la sagesse, c'était l'âge de la folie, c'était l'époque de la croyance, c'était l'époque de l'incrédulité , c'était la saison de la lumière, c'était la saison des ténèbres, c'était le printemps de l'espoir, c'était l'hiver du désespoir » (de « A Tale of Two Cities »).

Là encore, j'ai trouvé cette citation via un moteur de recherche et peut-être y a-t-il des mensonges ou des hallucinations d'IA intégrés. Je ferais mieux de sortir ma copie papier du livre et de faire une double vérification rapide.

La double vérification va être dedans, vous verrez.