Après le forum et l'enquête Reagan sur la défense nationale

Quelques jours après le Forum sur la défense nationale de la Fondation présidentielle Reagan du week-end dernier et l'enquête sur la défense nationale qui l'a précédé, le directeur du Reagan Institute Washington, Roger Zakheim, a résumé l'ambiance à la conférence sur la sécurité nationale.

« Il existe un consensus sur ce que nous devons faire en termes de ce qui est requis vis-à-vis de la Chine, en soutenant l'Ukraine et Taïwan. Il y avait un soutien bipartite pour un budget de défense solide – peut-être pas ce que l'administration Biden et le secrétaire à la Défense avaient proposé. Au niveau de la politique et de la stratégie de défense nationale, il y a un alignement significatif sur les problèmes, mais des points de vue divergents quant à savoir si nous exécutons ou non au bon moment ou si l'exécution aura lieu. Ces choses ont été amplifiées.

Avant que les participants, dont le secrétaire à la Défense Austin, ne se présentent, l'enquête de la Fondation sur la défense nationale Reagan a cherché à mettre en lumière un certain nombre de questions méritant d'être discutées lors de la conférence. La plus importante d'entre elles était la question de la confiance des Américains dans l'armée et de leur volonté d'y servir.

Les enquête constaté que la confiance dans l'armée a nettement diminué. Il y a cinq ans, 70 % des répondants disaient avoir « beaucoup » de confiance dans l'armée. En 2021, ce nombre était tombé à 45% - la première fois qu'une minorité d'Américains avait le plus haut niveau de confiance dans l'armée. Cette année, le nombre est passé à 48 %. Le manque de confiance exprimé a un corollaire révélateur ; seulement 13% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles étaient très disposées à rejoindre l'armée.

Sans surprise, l'enquête a illustré une relation entre ce que les gens pensent de l'Amérique (62% ont déclaré qu'elle se dirigeait dans la mauvaise direction) et la façon dont ils pensent que son armée se porte bien. Seulement 50% ont une grande confiance dans le fait que l'armée américaine peut assurer la sécurité du pays. Seulement 44% sont très confiants qu'il peut gagner une guerre à l'étranger. Sa capacité à dissuader l'agression n'a été jugée élevée que par 44 % et sa capacité à agir de manière professionnelle et apolitique a été jugée robuste par seulement 35 %.

La politisation de l'armée a été citée comme un facteur clé de la baisse de confiance du public. Une majorité multipartite (62%) des personnes interrogées ont déclaré que la politisation avait diminué leur confiance. Cela comprend 60% de démocrates, 60% d'indépendants et 65% de républicains.

La moitié des personnes interrogées (en grande partie des républicains) se sont dites préoccupées par les pratiques d'éveil dans l'armée, tandis que 46 % (en grande partie des démocrates) ont déclaré que les soi-disant individus d'extrême droite ou extrémistes servant dans l'armée avaient diminué leur confiance dans les forces armées. Cette dernière perception semble être maintenue malgré le fait que l'administration Biden « Groupe de travail sur la lutte contre les activités extrémistes » identifié moins de 100 cas d'extrémisme parmi les 2.1 millions de forces actives, soit un taux de 005 %.

Les questions de confiance, de recrutement et de politisation ont fait des vagues selon Zakheim qui a cité des articles dans le Wall Street Journal ainsi que Washington post et la couverture des nouvelles télévisées couvrant les éléments de l'enquête.

Ils ont été abordés lors de la réunion de Simi Valley ainsi que la directrice des politiques de l'Institut Reagan, Rachel Hoff, a déclaré. "L'enquête a été évoquée tout au long du Forum lors de la séance plénière d'ouverture, lors de panels sur les défis du recrutement et les tendances en matière de baisse de confiance, lors de panels sur l'Ukraine et la Chine, et lors de la "conversation au coin du feu" avec le directeur du renseignement national".

La secrétaire Austin n'a pas mentionné la politisation dans son discours et bien qu'une question sur la politisation ait été posée au DNI, Avril Haines, elle l'a déviée dit Zakheim, affirmant qu'elle ne pouvait parler qu'au nom de la communauté du renseignement, pas de l'armée.

Cependant, un panel comprenant le membre du Congrès et ancien Marine, Mike Gallagher (R-WI), le sous-secrétaire à la défense pour le personnel et la préparation, Gil Cisneros, et le sénateur et ancien officier de la réserve de l'armée, Tammy Duckworth (D-IL) ont directement abordé la politisation et d'autres questions d'enquête. Leurs opinions correspondaient généralement à leurs affiliations politiques ou administratives.

"Il y avait clairement une divergence d'opinion sur la réalité", dit Zakheim, "mais l'enquête a clairement montré qu'il y a au moins une perception [de politisation] de la part du peuple américain qui doit être abordée".

La perception publique de la Chine et de la Russie comme des menaces pour l'Amérique s'est solidifiée selon l'enquête ; les trois quarts des personnes interrogées considèrent désormais la Chine comme un ennemi, contre 65 % en 2021 et 55 % en 2018, tandis que la perception de la Russie comme une menace sérieuse a doublé, passant de 31 % à 14 % en 2021. La perception de menaces accrues et simultanées a diminué la confiance dans la capacité de l'armée américaine à les contrecarrer a été discutée lors du Forum, mais les opinions sur le lien entre les deux étaient apparemment difficiles à obtenir.

Il en va de même pour la reconnaissance des graves problèmes de préparation militaire de la part du contingent civil et en uniforme du DoD, dit Zakheim. "Le commandant du Corps des Marines m'a surpris. Il n'était pas disposé à y aller. Au cours de son panel, le commandant de l'Indo-Pacifique [l'amiral John C. Aquilino] a souligné ses inquiétudes quant au fait que notre posture et notre capacité sont à la traîne.

Le manque d'enthousiasme pour discuter de l'état de préparation contraste avec les résultats de l'enquête. "Le peuple américain est très préoccupé par la Chine et il ne croit plus que l'armée américaine est la meilleure", a ajouté Zakheim. "Ils croient que c'est l'un des meilleurs."

Les domaines dans lesquels l'enquête a révélé qu'une majorité d'Américains ne croient plus que l'armée américaine est la meilleure, mais simplement "l'une des meilleures" au monde incluent les domaines de l'armement conventionnel, de la main-d'œuvre traditionnelle, de la cyberguerre/technologie, de la haute technologie (intelligence artificielle et la technologie des missiles) et notamment le leadership militaire. Il en va de même pour les dirigeants civils de l'armée, c'est-à-dire le secrétaire à la Défense et les dirigeants civils du ministère de la Défense.

Les répondants au sondage ne semblent pas croire que les États-Unis ont élaboré une stratégie significative pour gérer la Chine. Plus de la moitié (54%) des personnes interrogées disent que le pays n'a pas de stratégie claire alors que seulement 27% disent oui, et 20% ne savent pas.

Ces impressions ont-elles eu un impact évident sur les responsables militaires et civils du DoD réunis au Forum ? "Je pense qu'ils font une impression au Congrès", a déclaré Zakheim. « Quant au Pentagone, il marche au même rythme que son secrétaire. J'ai été impressionné que, compte tenu de tous les dirigeants en uniforme et civils là-bas, ils se soient alignés là où se trouvait le secrétaire Austin dans son discours.

« Si vous avez parlé à certains des sous-secrétaires comme [Dr. William La Plante, sous-secrétaire à la défense, Acquisition et Maintien], poursuit Zakheim, "il estime qu'il y a encore du travail à faire en termes d'augmentation de la capacité militaire... Mais le [leadership] était généralement assez uniforme dans son message après le secrétaire Austin. "

Le soutien à l'Ukraine, pour un approvisionnement continu en armes et une assistance à la formation, était fort parmi les participants au Forum, bien que certains républicains aient soulevé la question de la responsabilité financière. Ce sentiment reflétait les résultats de l'enquête qui illustraient une majorité de 57% affirmant que les États-Unis devaient continuer à se tenir aux côtés du peuple ukrainien, mais un désaccord sur le niveau de soutien avec 39% des répondants affirmant que l'Amérique avait envoyé à peu près la bonne quantité, 25% déclarant il a envoyé trop peu, et 24% affirment qu'il a trop envoyé.

Des inquiétudes concernant la capacité industrielle de défense des États-Unis ont été exprimées, en particulier au vu des munitions et des armes que le Pentagone a envoyées à l'Ukraine. Lors d'un autre panel sur le sujet, le PDG de Raytheon, Greg Hayes, a déclaré que le taux de consommation des stocks de munitions américains par le conflit a largement dépassé la capacité industrielle américaine actuelle. Il a souligné que depuis février dernier, les transferts vers l'Ukraine ont englouti cinq ans de production de Javelin et 13 ans de production de systèmes anti-aériens portables Stinger. « La question est donc : comment allons-nous nous réapprovisionner, réapprovisionner les stocks ? dit Hayes.

"Nous nous sommes beaucoup concentrés sur ce que nous devons faire pour nous assurer que notre armée a la capacité en termes de munitions de dissuader et, si nécessaire, de l'emporter", affirme Zakheim, notant que le sénateur Roger Wicker (R-Miss. ) a lié le défi de l'approvisionnement de l'Ukraine au problème encore plus redoutable de l'approvisionnement des forces américaines dans l'Indo-Pacifique.

Il y avait aussi des exemples de dissonance au Forum. Par exemple, DNI Haines a qualifié d'"extraordinaire" la mesure dans laquelle la Chine développe des cadres de collecte de données étrangères en réponse à une question du panel sur TikTok.

Elle a poursuivi en citant les risques présentés par la propension de la Chine à utiliser ces informations pour cibler des publics, y compris les enfants, pour des campagnes d'information et les stocker pour de futures utilisations. Bien qu'il ait parlé devant un public de militaires actuels et passés, Haines n'a rien dit sur l'utilisation généralisée de TikTok par les militaires américains.

Dans la mesure où le public en dehors des cercles de politique de défense a prêté attention au Reagan Defence Forum, son programme du samedi, les manifestations de consensus officiel, les désaccords politiques et l'ambiguïté ne changeront probablement pas une tendance troublante observée dans l'enquête qui l'a précédé.

Le nombre d'Américains qui disent qu'ils sont "très disposés" à rejoindre l'armée et, si nécessaire, à se battre, est inférieur de près de moitié au nombre (20%) qui ont répondu qu'ils ne sont "pas du tout disposés".