L'action positive pourrait bientôt être annulée alors que la Cour suprême se saisit des affaires de Harvard et de l'UNC

Topline

La Cour suprême des États-Unis entendra des affaires contestant les politiques d'action positive de l'Université de Harvard et de l'Université de Caroline du Nord (UNC) qui tiennent compte de la race pour les admissions, a annoncé le tribunal lundi, ce qui pourrait potentiellement renverser la pratique vieille de plusieurs décennies de l'action positive et menacent les gains de diversité dans les collèges et les universités du pays.

Faits marquants

Le tribunal a annoncé qu'il examinerait les affaires sans commentaire, et il n'est pas encore clair si les affaires seront entendues ce trimestre ou après le début du prochain mandat de la Cour suprême en octobre.

Le groupe Students for Fair Admissions (SFFA) a poursuivi l'Université de Harvard pour avoir prétendument discriminé les candidats américains d'origine asiatique dans son processus d'admission et favorisé injustement d'autres candidats de couleur, l'accusant d'utiliser une «hiérarchie raciale» dans son processus d'admission.

Le même groupe a également poursuivi l'UNC afin de couvrir à la fois les universités publiques et privées - notant que l'UNC est le plus ancien collège public des États-Unis - et a allégué que la politique de l'université viole la clause de protection égale du 14e amendement en ne garantissant pas la neutralité raciale.

Harvard et l'UNC ont nié les accusations selon lesquelles leurs politiques d'action positive sont discriminatoires et soutiennent qu'elles sont conformes aux décisions de justice antérieures confirmant la pratique, et l'UNC a déclaré qu'elle "considérait la race de manière flexible comme un simple facteur parmi de nombreux facteurs" dans son processus d'admission.

Harvard a déclaré que se débarrasser des considérations raciales dans ses admissions entraînerait une «diminution importante de la diversité», notant que l'élimination complète de la race de l'équation réduirait les inscriptions d'étudiants noirs à l'école de 14% à 6% de son corps étudiant, et Hispanique taux d'inscription de 14 % à 9 %.

La cour de district et la cour d'appel ont statué en faveur de Harvard et ont confirmé leur politique d'admission, et un tribunal de district a statué en faveur de l'UNC, mais la SFFA a fait appel de l'affaire devant la Cour suprême avant qu'une cour d'appel ne puisse statuer afin qu'elle puisse être entendue avec l'affaire Harvard. .

Ce qu'il faut surveiller

La Cour suprême a maintes fois suspendu l'action positive dans le passé, mais on craint qu'elle ne soit maintenant annulée compte tenu de la majorité conservatrice de 6 contre 3 de la cour. Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito se sont déjà prononcés contre l'action positive dans le passé, tout comme le juge en chef John Roberts, qui a écrit un jour : « C'est une affaire sordide, cela nous divise par race.

Citation cruciale

"Les mauvais traitements infligés par Harvard aux candidats américains d'origine asiatique sont épouvantables", a allégué la SFFA dans sa plainte à la Cour suprême, qualifiant l'affaire de "genre de différend important sur les droits individuels que cette Cour n'a pas hésité à entendre". «La révision serait donc justifiée si le défendeur était une université soumise au titre VI. Mais ce n'est pas n'importe quelle université. C'est Harvard. 

Porte-parole en chef

Les décisions passées de la Cour suprême sur l'action positive "ont envoyé un signal fort que la diversité est essentielle pour préparer les individus à travailler et à participer en tant que citoyens dans notre démocratie pluraliste", a écrit Harvard dans son opposition à la plainte de la SFFA. « Les Américains en sont venus à considérer la diversité comme faisant partie intégrante de l'apprentissage et à croire que la voie du leadership est ouverte à tous. Renverser ces affaires à ce moment-ci saperait la confiance du public dans ces principes fondamentaux. »

Fond clé

Le concept d '«action positive» pour garantir la diversité raciale remonte à un décret exécutif de 1965 qui ordonnait aux employeurs de «prendre des mesures positives pour garantir l'égalité des chances dans tous les aspects de leur emploi». La Cour suprême a ensuite officiellement sanctionné l'action positive dans les admissions à l'université dans une décision de 1978 selon laquelle les universités pouvaient constitutionnellement considérer la race dans le cadre de leur processus d'admission, bien qu'elle ait annulé les écoles utilisant des systèmes de quotas consacrant un certain nombre de places d'inscription aux étudiants d'une race particulière. . Depuis lors, la Cour suprême a suspendu à plusieurs reprises des politiques d'action positive en 2003 et 2016, bien qu'elle ait annulé un «système de points» à l'Université du Michigan qui accordait automatiquement aux candidatures des minorités raciales sous-représentées suffisamment de points pour garantir pratiquement l'admission. Alors que les critiques des politiques d'action positive soutiennent qu'elles discriminent les étudiants américains blancs et asiatiques, les partisans affirment que la pratique est nécessaire pour assurer la diversité à la fois dans les universités et dans la main-d'œuvre en général. Harvard a également allégué que le fait de ne pas tenir compte de la race dans les admissions aurait "des effets néfastes sur la capacité de Harvard à créer un environnement qui favorise les interactions interraciales et qui atténue les sentiments d'aliénation et d'isolement".

Tangente

L'administration Trump avait fortement soutenu l'affaire contre Harvard, déposant un mémoire à l'appui de la SFFA en 2018 lorsque l'affaire était devant un tribunal inférieur et déposant des plaintes d'action positive distinctes contre l'Université de Yale que l'administration Biden a ensuite abandonnées. William Cosovoy, l'avocat principal de la SFFA, a représenté l'ancien président Donald Trump dans des poursuites privées concernant la publication de ses déclarations de revenus. L'administration Biden, cependant, a déclaré à la Cour suprême en décembre qu'elle ne devrait pas se saisir de l'affaire Harvard, arguant que les décisions des tribunaux inférieurs qui confirmaient la politique de l'école avaient été décidées correctement et que l'affaire était un «véhicule inapproprié» pour que le tribunal annule son précédent décisions d'action positive.

Lectures complémentaires

L'affaire de la Cour suprême qui pourrait mettre fin à l'action positive, expliquée (Vox)

Une chronologie des principales affaires de la Cour suprême sur l'action positive (New York Times)

Les juges examinent l'affaire Harvard sur la race dans les admissions universitaires (Associated Press)

L'Université de Caroline du Nord et les défenseurs des droits civiques demandent à la Cour suprême de contourner la contestation de l'action positive (CNN)