De là, Barron recherché des entreprises avec des ratios de distribution de dividendes inférieurs à 70 %. Cet objectif, même s'il n'est pas si bas, signifie toujours que les entreprises devraient avoir la possibilité de continuer à augmenter leurs décaissements ainsi que leurs bénéfices.
| Entreprise / Téléscripteur | Rendement du dividende | Valeur marchande (bill) | Rendement cumulé sur l'exercice |
|---|
| ExxonMobil / XOM | 4.2% | $356.4 | 41.6% |
| Chevrons / CVX | 4.0 | 279.6 | 23.9 |
| Medtronic / MDT | 3.0 | 120.2 | - 11.3 |
| Aflac/AFL | 2.9 | 35.8 | - 3.7 |
| Johnson & Johnson / JNJ | 2.5 | 468.2 | 5.5 |
| Cincinnati Financial / CINF | 2.3 | 19.1 | 5.7 |
| Aliments Hormel / HRL | 2.2 | 26.0 | - 1.5 |
| Nucor / NUE | 1.9 | 27.8 | - 7.6 |
| Chubb / CB | 1.7 | 81.8 | 0.7 |
Données au 5 juillet.
Sources : Bloomberg et FactSet.
Une autre étape du processus consistait à trouver les entreprises qui avaient surperformé le S&P 500 cette année jusqu'à la clôture du 5 juillet. Ce n'est pas un obstacle si élevé, étant donné que le S&P a rapporté environ moins 19 % sur cette période, dividendes inclus, mais il y avait des aristocrates qui n'ont pas été retenus. Ils comprennent
Alliance des bottes Walgreens
(symbole : WBA), qui a rapporté environ moins 25 % cette année jusqu'au 5 juillet ; 3M (MMM), en baisse d'environ 26 % ; et gestionnaire de fonds
Ressources Franklin
(BEN), qui a rapporté environ moins 27 %.
Cinq des neuf entreprises incluses dans l'écran, cependant, avaient des rendements positifs en 2022 au début de cette semaine. Ceux qui ont des rendements négatifs comprennent
Hormel Foods
(HRL), qui était en baisse d'environ 1.5 % cette année mardi ; l'assureur Aflac (AFL), en baisse d'environ 4 % ; et entreprise de dispositifs médicaux
Medtronic
(MDT), qui a reculé d'environ 11 %. Un autre est le fabricant d'acier Nucor (NUE), qui a un rendement d'environ moins 8 %.
De plus, l'écran exigeait un rendement en dividendes d'au moins 2 % mais évitait les actions avec des rendements supérieurs à 4.5 %. Des rendements élevés peuvent signaler des moments stressants pour une entreprise et ses actions, même si le dividende est sûr.
"Les entreprises qui génèrent des dividendes réguliers et stables réussissent beaucoup mieux dans un environnement de récession que les entreprises qui ont juste un rendement élevé", déclare Peter Fisher, qui aide à gérer le Vanguard Dividend Growth Fund (VIDGX).
Deux mastodontes énergétiques—
Exxon Mobil
(symbole : XOM) et
Chevron
(CVX) – affiche les rendements les plus élevés parmi ces neuf actions et les meilleurs rendements depuis le début de l'année. Exxon cédait récemment 4.2 %, légèrement supérieur aux 4 % de Chevron. Leurs actions ont respectivement rapporté environ 42 % et 24 % cette année, après avoir bénéficié de la flambée des prix du pétrole et du gaz en 2022.
Exxon Mobil n'a pas augmenté son dividende en 2020. Cependant, la société a versé plus cette année-là qu'elle ne l'a fait en 2019, soit 3.48 $ par action contre 3.43 $. L'automne dernier, le conseil d'administration de l'entreprise a déclaré un dividende trimestriel de 88 cents par action, une augmentation de 1 cent.
Conglomérat de la santé
Johnson & Johnson
(JNJ) est un pilier dans de nombreux portefeuilles de revenu d'actions, avec son dividende considéré comme solide. Le titre, qui a récemment cédé 2.5 %, a cédé environ 6 % cette année. Medtronic n'a pas aussi bien réussi en 2022, avec une baisse d'environ 11 %.
Pendant ce temps,
Financière Cincinnati
(CINF), un assureur IARD, affiche un rendement de 2.3 %, après un rendement d'environ 6 % en 2022. Un autre assureur qui figurait sur la liste était
Chubb
(CB), qui rapporte 1.7 % et a rapporté environ 1 %. Le troisième assureur qui a fait la coupe est Aflac, qui a rapporté environ moins 4 %. Le titre cède environ 3 %.
Ailleurs, Hormel Foods cède 2.2% et Nucor cède 1.9%.
Ces neuf sociétés ont des bilans solides, en termes de pourcentages de dette dans leurs structures de capital. Leurs dividendes devraient continuer à croître, même si les conditions économiques se détériorent.
Écrivez à Lawrence C. Strauss à [email protected]
