40%, 5x, et la fin de l'argent gratuit

Les mauvaises nouvelles s'accélèrent sur le marché du travail. Eh bien, c'est une bonne nouvelle pour une économie durable, mais une mauvaise nouvelle pour l'économie à court terme. De quel genre de gâchis est-ce que je parle? Voici une déclaration sévère que j'ai faite tout au long de ma carrière de leader : "Les professionnels de la technologie sont courants, mais ceux qui peuvent appliquer la technologie pour résoudre un problème difficile sont rares et inestimables."

Ayant d'abord été directeur de l'information, puis directeur général au cours d'une carrière opérationnelle de 35 ans, j'ai toujours défendu cette affirmation. Mais, comme vous pouvez l'imaginer, la déclaration joue différemment à différents moments en fonction de toute une gamme d'externalités qui existent à ce moment particulier dans le temps. À mon avis, ce qui n'a pas changé en 30 ans, c'est la réalité que la plupart des gens, y compris les dirigeants d'entreprise, qui ne possèdent pas de compétences en programmation informatique (c'est-à-dire en génie logiciel) ou en analyse de données (c'est-à-dire en science des données) croient que ceux qui parlent mystérieux langages de programmation informatique et ne doivent pas être manipulés, de peur qu'ils ne choisissent de travailler ailleurs. Et pourtant, alors que les personnes détenant ces titres ont continué à être payées au haut de l'échelle salariale, particulièrement intensifiée au cours de la décennie et demie, certaines réalités importantes s'installent qui sont des vérités fondamentales. Permettez-moi d'expliquer le titre de cet article pièce par pièce, puis de les rassembler.

40%

C'est un fait bien connu — et je suis charitable et conservateur — qu'au moins 40 % des projets de technologie de l'information échouent. Et presque tous les PDG, CFO, CIO et CTO de toute expérience savent que c'est être généreux. Projets de développement de logiciels ; créer des lacs de données et des entrepôts de données pour une meilleure prise de décision ; pour créer une efficacité automatisée ; et pour réorganiser les expériences client via la transformation numérique sont, en bref, rarement dans les délais ou dans le budget et le plus souvent ne produisent pas les résultats escomptés. Ironiquement, plus les dirigeants d'entreprise leur consacrent de l'argent et des ressources humaines, ce qui semble avoir une relation inverse avec le succès. Presque comme si le cliché de trop de cuisiniers dans la cuisine pouvait être vrai ! Pour tenter de relever ces défis, de nombreux consultants brillants ont développé des méthodologies de développement de logiciels qui débattent des mérites de la cascade par rapport aux approches dites agiles. De plus, le développement de logiciels et les opérations informatiques ont été mélangés dans ce que l'on appelle communément devops dans un effort de responsabilité intégrée. Dans un espace connexe, la profession de gestion de projet s'est de plus en plus intégrée au domaine des projets informatiques pour favoriser une responsabilisation et des performances accrues. Surtout, cela a produit une plus grande visibilité sur les écarts de projet dans le calendrier et le coût.

Je ne dis pas que les efforts visant à augmenter les chances de réussite des projets informatiques ne sont pas dignes ou importants, bien au contraire. Cependant, ce qu'on ne peut nier, c'est que ces efforts ne sont pas nouveaux, que le taux de réussite n'est pas significativement plus élevé qu'il y a une ou deux décennies, et qu'au moins 40 % des projets informatiques échouent. Nous verrons pourquoi sous peu.

5xers

Comme je l'ai mentionné dans mon livre publié, Pas seulement dans la maladie mais aussi dans la santé, les véritables grands professionnels de l'informatique sont rares, tout comme les athlètes professionnels exceptionnels. Un peu comme une équipe sportive professionnelle, sans un leader superstar qui joue généralement à l'offensive, il est difficile de gagner contre la concurrence. Je me souviens de cela en ce moment car mon équipe préférée de la NFL avait l'une des meilleures défenses de la ligue et un horrible record de défaites cette saison. Dans le monde du développement de logiciels et de la science des données, vous entendrez parler de personnes appelées 3xers, 5xers et parfois 10xers. Il n'est pas difficile de déchiffrer le sens de ces descripteurs, car ils visent à transmettre la productivité et la valeur relatives d'un individu par rapport à la personne moyenne travaillant dans un poste similaire. Si nous nous contentons de choisir le rare 5xer, vous pouvez demander autour de vous, mais je doute que vous trouviez trop d'organisations qui diraient même que plus d'une personne sur 1 dans leurs équipes d'ingénierie logicielle est un 10xer. En utilisant un peu d'algèbre, cela signifie que dans une équipe de 5 personnes, 10% de l'équipe effectue environ 10% du travail significatif. Est-ce que le 35xer est payé 5 fois le travailleur moyen avec le même titre - peu probable.

Alors, l'équipe a-t-elle besoin de 10 personnes ? S'il s'agit de 8 ou 5 personnes et que vous réduisez la quantité de retouches à effectuer par les artistes moyens ou moins performants, vous pouvez accomplir autant ou plus avec moins de personnes. C'est ici qu'interviennent la politique des effectifs, du budget et de la méthodologie logicielle. Les responsables des technologies de l'information ont intégré des processus dans leurs budgets pendant de nombreuses années qui séparent la véritable productivité des individus de l'effectif total, ce qui conduit à transporter trop peu de talents à un niveau trop élevé. coût. Au cours de la dernière décennie, les 1xers et les moins de 1xers ont pu passer d'un projet défaillant ou non réalisé à une autre entreprise. Cela supprime en fait le développement des 1xer désormais mieux payés, car ils ne deviennent pas experts dans une entreprise, un produit ou une industrie en particulier. Ceci, à son tour, conduit à un macro-attrition qui devient une excuse logique pour les responsables informatiques pour dire qu'ils doivent augmenter la rémunération des professionnels de l'informatique ou les perdre au profit d'autres entreprises. Les coûts montent en flèche, la productivité baisse.

Et voici un autre point que j'ai soulevé au fil des ans et qui peut vraiment contrarier les gens : de nombreux soi-disant ingénieurs en logiciel ou en données n'entrent pas sur le marché du travail via une formation académique rigoureuse. Au contraire, ils obtiennent des emplois en fonction du titre de leur diplôme ou de leur certification. Quelle est la probabilité qu'une personne qui ne réussisse pas bien au-dessus de la moyenne aux tests standardisés de mathématiques, de logique et de compréhension, ou qui ne réussisse pas bien sur son GPA, finisse par être capable de résoudre des problèmes difficiles qui ont défié les autres avant eux? Cela peut arriver à coup sûr - et j'en ai été témoin à l'occasion - mais c'est peu probable.

Argent gratuit

Alors qu'un sous-ensemble de chefs d'entreprise est impliqué dans les subtilités des fondamentaux des technologies de l'information, presque tous comprennent le besoin de capital. C'est assez simple : soit votre entreprise ou l'unité que vous dirigez dans votre entreprise produit plus de revenus qu'elle n'a de dépenses, soit vous consommez du capital. La consommation de capital pour le développement d'entités à forte croissance a été une religion au cours des 10-12 dernières années, comme elle l'était à la toute fin des années 1990. Fondamentalement, si vous ne pouvez pas obtenir un rendement significatif sans risque sur votre argent, cela augmente l'appétit pour le risque. Dans l'évaluation du risque, viennent ensuite les MBA qui calculent les valeurs actualisées nettes et les valeurs terminales, peu d'entre eux ayant déjà exploité une entreprise.

Lorsque vous mélangez une croissance élevée, une marge brute projetée et un capital à faible coût dans le pot, vous obtenez un breuvage de sorcières incroyablement excitant qui laisse présager une explosion des rendements du capital pour les investisseurs. Mais, comme on peut le voir sur les marchés d'investissement publics, si vous changez l'ingrédient monétaire pour passer d'un taux quasi gratuit à un simple taux de 5 % des fonds fédéraux, le brassage de sorcières cesse de bouillir. Pourquoi versons-nous plus d'argent dans ce pot s'il ne rapporte pas de richesses ? Et donc, beaucoup plus rapidement que la plupart des gens ne peuvent comprendre, la capitale commence à chercher d'autres moyens de générer des rendements. Les conseils d'administration, les leaders du capital-investissement et du capital-risque et les directeurs opérationnels des entreprises existantes commencent à demander : "Pourquoi dépensons-nous de l'argent pour des choses qui ne produisent pas de rendements plus certains ?" Zut, si nous plaçons notre argent dans des bons du Trésor à court terme, nous savons au moins que nous aurons plus d'argent que nous n'en avions au départ. Et en passant, si l'économie ne croît pas en termes de production réelle, mais plutôt uniquement en termes de dollars en raison du coût unitaire de la main-d'œuvre et des biens (c'est-à-dire l'inflation), alors si nous ne commençons pas à réduire nos coûts et en augmentant notre productivité, nous pourrions nous retrouver dans un monde de souffrance !

S'il est certainement vrai que les logiciels dévorent le monde et que presque toutes les entreprises doivent passer par un certain niveau de transformation numérique, il y a toujours une forte pression sur cela. Davantage d'entreprises ont-elles besoin d'automatiser les activités de vente, de fabrication et de distribution ? Bien sûr, mais le coût le plus élevé concerne les personnes dans la plupart des cas. Les entreprises technologiques doivent-elles devenir plus efficaces dans le développement de plates-formes et d'applications. Bien sûr, mais le coût le plus élevé, ce sont les gens. Les sociétés de capital-risque et les sociétés de capital-investissement doivent-elles trier leurs gagnants ultimes dans les fonds actuels de ceux qui ne réussiront tout simplement pas ce cycle ? Bien sûr, mais le coût contrôlable le plus élevé est celui des personnes.

Réinitialiser ce qui est important dans la technologie

Si les gens sont la partie la plus coûteuse du développement d'une technologie utile, alors la façon dont nous pensons aux gens est la partie la plus importante pour faire progresser le succès futur. En termes simples, la façon dont les entreprises obtiendront de meilleurs résultats et la façon dont les professionnels de la technologie feront un meilleur travail et auront de meilleurs emplois est la même. C'est ce qu'on appelle l'accent sur l'industrie! Nous devons cesser de traiter les compétences en programmation et en science des données comme des raretés applicables de manière générique, mais plutôt comme des fondements fondamentaux de la compétence professionnelle. Les entreprises doivent investir et informer les professionnels des technologies de l'information sur l'industrie et les entreprises dans lesquelles ils évoluent, ainsi que sur les objectifs stratégiques et commerciaux globaux. Si vous les faites travailler à la pièce, alors c'est ce que vous obtiendrez. Afin de réaliser cet investissement, cependant, les professionnels des technologies de l'information (c'est-à-dire les employés) devront s'engager sur plusieurs années à apprendre les entreprises pour lesquelles ils développent et intègrent des solutions. En d'autres termes, les technologues doivent servir l'entreprise plutôt que l'entreprise se prosterner devant les technologues. "Absurde!" vous dites. Je dis qu'alors que la réalité des 40%, des 10xers et de la fin de l'argent gratuit commence à se faire jour pour les dirigeants de l'économie actuelle, ceux qui redresseront cette relation seront les gagnants.

La réalité de la technologie au service de l'entreprise a toujours été le cas, mais nous avons vécu une période de distorsion qui n'a pas amélioré l'alignement des professionnels de l'informatique avec les entreprises qu'ils desservent. Je suis convaincu que si les chefs d'entreprise et les professionnels de l'informatique et des données gardent à l'esprit qu'ils doivent favoriser une meilleure compréhension de l'entreprise pour les employés, nous nous remettrons sur la bonne voie pour stimuler l'innovation commerciale massive grâce à l'application de la technologie.