Pourquoi Ethereum est plus décentralisé après la fusion

La décentralisation n'est pas un spectre. C'est un côté d'une échelle mobile. Et dans le domaine de la cryptographie, trouver un milieu objectif qui fait la distinction entre les projets centralisés et décentralisés est presque impossible. 

Il s'agit d'un effort subjectif dans lequel les projets ne peuvent mesurer que leur degré de décentralisation ou de centralisation les uns par rapport aux autres. Et parce que cette mesure est essentielle pour communiquer à quel point une blockchain est résistante à la censure et aux attaques, les accusations de centralisation émanant de projets concurrents sont monnaie courante et persistante. 

Il n’est donc pas surprenant que le débat sur la décentralisation d’Ethereum ait pris de l’ampleur après son lancement. passage à la preuve de participation. Après un événement aussi majeur, les investisseurs et les constructeurs de la communauté cryptographique ont été motivés pour défendre le classement de décentralisation de leur protocole de consensus.

Lire la suite: Proof-of-Work vs Proof-of-Stake : quelle est la différence ?

Nous avons discuté avec les experts de Figment, un leader fournisseur de services de jalonnement institutionnel, pour séparer le signal du bruit dans ce débat. Au lieu de poser la question en noir et blanc : « Ethereum est-il désormais centralisé ? », nous avons demandé comment le réseau se compare désormais au reste du secteur. En bref, Figment a rapporté qu'une analyse approfondie des métriques en chaîne indique que la décentralisation d'Ethereum a augmenté depuis la fusion.

Un examen approfondi de ces données permettra de répondre aux préoccupations et aux accusations des chaînes concurrentes. 

Décentralisation d'Ethereum - Seules trois entités peuvent-elles arrêter la blockchain ?

Quelques heures seulement après la fusion réussie d'Ethereum avec la preuve de participation (POS), divers critiques ont propagé une rumeur selon laquelle seules trois entités ont désormais le pouvoir d'arrêter la chaîne. Cette accusation alarmante a été rapidement réfutée grâce à un examen plus approfondi des jalonneurs en question. L'équipe de recherche de Figment explique que certaines de ces entités sont composées de plusieurs ou de dizaines d'opérateurs indépendants. Prenez le Lido, par exemple. 

Le Lido représente le plus grande entité sur Ethereum par participation. Au moment de la publication, plus de 5 milliards de dollars d’ETH sont mis en jeu sur le Lido. Bien que cela semble représenter beaucoup d’Ethereum en un seul endroit, le Lido est composé d’environ 30 opérateurs indépendants, dont Figment. De plus, les dépôts cumulés ont atteint plus de 4,000,000 90,000 16 d'ETH et le nombre de déposants uniques du Lido est passé à plus de XNUMX XNUMX déposants au XNUMX octobre. 

Pour tenter une attaque à 51 %, il faudrait la collusion des 29 opérateurs du Lido et de deux autres validateurs majeurs. Même si toutes les entités étaient de connivence, les validateurs honnêtes restants pourraient décider de continuer à s'appuyer sur la chaîne minoritaire et d'ignorer le fork de l'attaquant.  

Deuxièmement, si un attaquant tentait de revenir sur un bloc finalisé, il s’engagerait à perdre au moins un tiers de l’offre totale d’ETH mis en jeu. Parce que la finalité nécessite une majorité des deux tiers, l’attaquant devrait effectivement satisfaire à cette exigence pour contourner la pénalité. Il est important de garder à l’esprit que cette pénalité explicite – le slashing – n’existait pas pour les mineurs de POW Ethereum. En d’autres termes, les mineurs n’avaient qu’à faire face au coût d’opportunité pour les dissuader d’attaquer le réseau. Le fait est que, quel que soit le niveau, la diversité sur un Ethereum post-fusion est une différence en nature par rapport à ce qu’elle était avant la fusion.

Il est clair que la participation cumulée des validateurs du Lido ne présente pas de menace existentielle pour Ethereum. Par rapport au nombre de validateurs participant avant la fusion, le réseau a évolué vers une plus grande diversité et sécurité. Mais les participants de la communauté débattre de l’étendue du pouvoir des validateurs du Lido par rapport aux autres protocoles de jalonnement et validateurs indépendants. 

Wen retrait ?

Les critiques d’Ethereum soutiennent que l’incapacité de retirer leurs ETH mis en jeu supprime la capacité et l’effet de levier nécessaires pour tenir les validateurs responsables. S'il est vrai que les retraits sont actuellement gelés, n'importe qui peut quitter un validateur à tout moment. Ainsi, si un validateur faisait quelque chose avec lequel le détenteur du jeton n'était pas d'accord, il pourrait sortir en signe de protestation. Leur ETH serait toujours inaccessible, mais ni le validateur ni le détenteur du jeton ne gagneront de récompenses grâce à ces jetons. 

Deuxièmement, la possibilité de participation de transfert pourrait bientôt être une option. Ainsi, au lieu de simplement quitter un ensemble de validateurs, le détenteur du jeton pourrait transférer sa participation à n'importe quel validateur de son choix. Cette promesse, en plus de la future promesse de retrait, renforce la responsabilité des validateurs indépendants et des protocoles de jalonnement liquide. 

Une idée fausse courante est que les opérateurs du Lido fonctionnent comme des pools miniers POW – où les mineurs combinent leurs ressources informatiques pour augmenter les chances de gagner des récompenses de bloc. Les opérateurs n’apportent pas leur propre participation comme les mineurs le font en termes de puissance de calcul. Et ils fonctionnent différemment du validateur indépendant. Le protocole utilise plutôt la procédure suivante :

• Étape 1: Les utilisateurs du Lido envoient d’abord de l’ETH à un contrat intelligent de jalonnement du Lido en échange de stETH. 
• Étape 2: Le Lido DAO recrute et approuve les opérateurs de nœuds qui seront responsables de l'exécution des clients validateurs. Ces opérateurs n'apportent pas leur propre participation ou celle de quelqu'un d'autre au nœud de validation. 
• Étape 3: Le contrat intelligent attribue ensuite l’ETH de manière égale à un ensemble de nœuds de validation gérés par ces opérateurs. 
• Étape 4: Un oracle des prix surveille les récompenses des validateurs de jalonnement.
• Étape 5: L'oracle alimente le nouveau solde du contrat intelligent de jalonnement.
• Étape 6: Le contrat de jalonnement crée ensuite plus de stETH et répartit les 10 % des récompenses entre les opérateurs et la trésorerie du DAO.

Les opérateurs n'en prennent jamais la garde. Ainsi, lorsque les retraits sont autorisés, ces opérateurs n’ont ni l’autorité ni le pouvoir de s’approprier l’ETH mis en jeu. Seuls les utilisateurs détenant du stETH pourront (lorsque les retraits sont activés) échanger les ETH retirés du protocole Lido.

Ce qu’il faut retenir est que, même si ces opérateurs ne gèrent pas directement l’ETH mis en jeu, ils conservent néanmoins leur autonomie dans la validation des blocs et l’approbation de la finalité de la chaîne. Il n'existe aucun accès par porte dérobée qui les obligerait à censurer les transactions, à passer à un autre client, à approuver une transaction invalide ou à finaliser une chaîne invalide.

La majorité des principaux développeurs d'Ethereum ont déclaré que les retraits d'éther mis en jeu seraient activés dans le cadre de la mise à niveau de Shanghai. La proposition d'amélioration d'Ethereum, EIP-4985, est l'initiative de gouvernance spécifique envisagée par la Fondation Ethereum. La question de savoir si cela viendra ou non lors de la prochaine mise à niveau d’Ethereum est débattue. De plus, aucune date n’a encore été fixée pour la mise à niveau de Shanghai. Alors que quelques sources citer dans les six mois, cela peut arriver plus tôt ou plus tard que prévu. 

Bien que l’industrie doive constamment s’efforcer de se décentraliser, nous devons comprendre où se situe Ethereum par rapport aux autres protocoles actuels. Dans cette mesure, comparons brièvement la décentralisation du POS au POW.

Décentralisation dans les points de vente vs POW 

L’un des tests décisifs les plus justes pour tester la décentralisation d’Ethereum est de la comparer au mécanisme de consensus de preuve de travail utilisé par Bitcoin. En regardant à nouveau le Lido, une fois les validateurs du Lido pris en compte, cela nécessite plus de collusion que le PoW de Bitcoin. 

Comparaison des validateurs aux pools miniers

Bitcoin a toujours fonctionné via des pools miniers. En comparant la décentralisation des participations entre les validateurs et les pools miniers BTC, on pourrait affirmer que l’ETH est plus décentralisé.

Prenons le coût comme exemple. La barrière à l’entrée pour l’exploitation minière POW est bien plus élevée que la validation POS. Bien que vous puissiez devenir un validateur Ethereum en déposant 32 ETH (aujourd'hui évalués à ~ 41,129 XNUMX $), vous auriez besoin d'une opération de plusieurs millions de dollars, ou du moins d'en faire partie, pour réussir à extraire du Bitcoin. Interrogé sur la différence de coût, Benjamin Thalman, expert du protocole Ethereum chez Figment, a expliqué :

« L’exploitation minière, en général, a une barrière à l’entrée plus élevée que le jalonnement et les coûts fixes évoluent de manière linéaire. En règle générale, l’exploitation minière est une activité dans laquelle vous perdez votre position si vous restez immobile ; vous devez continuellement augmenter votre matériel tout en gérant vos coûts. Gérer une opération minière rentable est particulièrement difficile pour les mineurs dits solos. Être validateur sur un réseau de preuve de participation est très différent. Il y a des coûts associés, mais il n’y a pas les mêmes rendements d’échelle croissants ; en d’autres termes, il n’y a pas la même pression pour investir continuellement davantage. En fait, sur Ethereum, l’essentiel des récompenses consensuelles vient de l’attestation plutôt que de la proposition. Même si un validateur individuel ne propose un bloc qu'une fois tous les deux mois, il reçoit toujours des récompenses en attestant – une activité qui se produit environ toutes les six minutes et demie. En d’autres termes, la preuve de participation est moins susceptible de pousser à la centralisation comme le fait le secteur minier.

Dans un Entretien sans banque, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a en outre expliqué qu'en plus de la barrière des coûts, un adversaire aurait besoin d'un plus grand pourcentage de contrôle du réseau pour exploiter le système. De plus, même si un tel événement se produisait, Ethereum offre davantage d’options de récupération.

Les validateurs comprennent l’importance de la décentralisation d’Ethereum

Les validateurs comprennent généralement la valeur de la décentralisation et la menace que la centralisation fait peser sur la crédibilité du réseau. L'augmentation continue de la participation des validateurs après la fusion est un signe que le réseau maintient un niveau de participation sain et n'est pas confronté à un risque existentiel d'exploitation. 

Les validateurs comprennent également la menace que la décentralisation représente pour Ethereum. C'est un sujet controversé, surtout depuis 2018, lorsque l'ancien directeur de la SEC, Bill Hinman a donné ses pensées. En bref, il a fait une déclaration faisant allusion à la façon dont un actif numérique l'emporte sur le Test de Howey. Il a estimé qu’un contrat d’investissement n’existerait plus si un actif cryptographique ou une plateforme DeFi était suffisamment décentralisé. 

La clé pour réussir ce test était qu’une plateforme ou un protocole n’exigerait plus que le promoteur ou l’opérateur d’origine effectue des « efforts entrepreneuriaux ». Si ce moment clé se produisait, alors « les asymétries d’information entre cette entreprise et ses investisseurs pourraient diminuer au point que les protections des lois sur les valeurs mobilières ne seraient plus nécessaires ». 

Les régulateurs ont tendance à s’accorder aujourd’hui sur le fait que les blockchains se situent sur cette échelle allant de la centralisation à la décentralisation. Comme les protocoles concurrents, ils ne peuvent pas s'entendre sur la mesure exacte dans laquelle un projet obtient une exemption de l'application des lois sur la sécurité.

Quel que soit l’endroit où ils s’installent, les principaux développeurs d’Ethereum continuent de déployer des efforts et de s’engager en faveur d’une décentralisation plus poussée. Depuis avril 2022, le niveau de décentralisation d'Ethereum a augmenté de 50%. 

Conclusion

En tant que l’une des conversations les plus animées sur la cryptographie, les discussions autour de la véritable décentralisation des actifs numériques se poursuivront. Il se présentera sous de nombreuses formes et tailles – en comparant la décentralisation de la preuve de participation par rapport à la preuve de travail, ou parler de la décentralisation d’Ethereum en général. Bien qu'il soit difficile de fournir une réponse objective en noir et blanc, le nombre croissant de validateurs, d'opérateurs et de déposants uniques du Lido et les mises à niveau du protocole dépeignent un réseau plus décentralisé après la fusion.

Ce contenu est sponsorisé par Figment.

Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.