La loi vient à l'ETH, où les frontières? – Noeuds de confiance

C'est l'été, avec ceux qui comptent se détendre sur les Rivieras ensoleillées pour échapper à tout épuisement professionnel. Alors, quel meilleur moment pour déposer Boris Johnson, ou même pour sanctionner un contrat intelligent Ethereum.

Personne ne fait attention, c'est vrai. La sanction de Tornado Cash est-elle alors un événement aussi important que certains le prétendent, ou pouvons-nous l'attribuer à un seul événement?

Dans toute question suffisamment complexe, et c'est certainement celle avec laquelle cet espace essaie de se débattre depuis des années, en fin de compte, il n'y a pas une personne ou un groupe quelconque qui décide, mais un consensus général de base sur ce qui est raisonnable.

Quel est l'équilibre raisonnable entre la vie privée et de nombreuses bonnes choses, et ne pas vouloir que les économies de grand-mère soient volées ?

La solution à laquelle nous sommes parvenus en 2016 est que le frontend est contrôlable, mais pas le backend. Cela surprend certains, car l'espace crypto a considérablement augmenté depuis lors.

Ainsi, lorsque Aave et d'autres dapps ont même bloqué le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, alors qu'il recevait 0.1 eth du contrat intelligent Tornado Cash sanctionné, il y avait le refrain selon lequel ce ne sont pas defi, ce sont refi, la finance réglementée.

Le contrat intelligent Aave, cependant, n'a bloqué personne. Buterin, qui est très habile, peut donc toujours l'utiliser, juste avec l'équivalent d'une interface de terminal plutôt qu'un site Web coloré et pratique.

Le site Web lui-même n'est bien sûr pas décentralisé. Il a un nom de domaine, qui est attribué via un registre centralisé, ou registre, et il a également des serveurs qui ont tendance à être fournis par des sociétés géantes spécialisées.

Décentraliser totalement c'est possible, mais est-ce souhaitable ? Jusqu'à présent, la compréhension a été que les points de contrôle fiat sont suffisants pour l'aspect souhaitable. Qu'un pirate informatique ou bien pire, un voleur, puisse obtenir la crypto, mais comment la sortira-t-il ?

Le transfert d'une telle crypto sur la blockchain peut également être traçable, bien qu'il puisse nécessiter certaines ressources, mais pour les questions sérieuses, les forces de l'ordre ont la capacité de suivre.

Dans ce cas, ils traquaient vraisemblablement les pirates nord-coréens, et ils ne pouvaient vraisemblablement les retracer que dans la mesure où ils déposaient sur Tornado Cash.

Nous ne connaissons pas les sommes en jeu. Vous pouvez voir qui entre et qui sort de Tornado, donc pour des sommes importantes, avec un peu d'esprit, vous devriez être en mesure de déterminer où ils sont sortis.

Avec les pouvoirs légaux des forces de l'ordre, vous pouvez même les suivre tous et anonymiser les points fiduciaires, mais bien sûr, les preuves manqueraient dans le lien lorsque des innocents sont mélangés à des criminels.

Donc, vraisemblablement, ils pensaient que cette affaire était suffisamment sérieuse puisqu'il s'agissait de pirates informatiques d'État, et donc pourquoi ne pas simplement l'interdire complètement ?

De manière générale, vous ne l'interdisez pas complètement car vous devez trouver un équilibre. Soit le Congrès déclare les mélangeurs en eux-mêmes comme illégaux, ce qu'il n'a pas à notre connaissance, soit vous développez les compétences du travail de détective numérique pour combler les lacunes qui vont certainement bien au-delà du mélange de manière holistique, en particulier en ce qui concerne les acteurs étatiques.

Parce que la solution de facilité pour interdire ceci et interdire cela est facile, mais vous créez un autre type de problème de ressources où la conformité de routine devient juste du bruit et interdire quelque chose comporte un risque d'abus de pouvoir, qui érode et potentiellement de manière significative les deux la conformité et l'efficacité au point que vous vous retrouvez avec une corruption enracinée comme nous le voyons dans de nombreux pays autoritaires.

Pourquoi celui-ci ?

Jusqu'à présent, ils n'ont pas interdit grand-chose, voire rien, dans l'espace crypto. Zcash, par exemple, utilise une preuve de connaissance nulle au niveau du protocole pour rendre les transferts en chaîne intraçables, du moins en théorie.

Monero utilise des signatures en anneau et ils affirment également qu'il ne peut pas être retracé. Les deux sont très petits par rapport au bitcoin avec une capitalisation boursière combinée de seulement 4 milliards de dollars. Pour référence, même AML et KYC ne s'appliquaient pas aux cryptos lorsque la capitalisation boursière de Bitcoin était au même niveau, bien qu'elle ait commencé à s'appliquer autour de ce point.

Monero a cependant fait face à l'hostilité et n'est pas coté sur de nombreuses bourses. Pourtant, la crypto elle-même n'est pas illégale aux États-Unis ou en Europe, probablement parce que jusqu'à présent, les points fiduciaires sont suffisants.

Bitcoin a de nombreux mélangeurs, dont le plus célèbre Wasabi qui était « loué » par Europol pour ses options de décentralisation et de confidentialité.

Ethereum a également d'autres mélangeurs, bien que personne ne les appelle vraiment des mélangeurs, car la confidentialité pourrait n'être qu'un élément d'un contrat intelligent de mise à l'échelle, par exemple.

Alors pourquoi Tornade ? Eh bien, nous ne savons pas. Nous supposons que c'est ce qu'ils ont découvert lors de la recherche de ces pirates NK. Les développeurs de Tornado semblent également être principalement russes. Le développeur principal est contre la guerre, mais il y a une guerre en cours et donc en choisissant ce dapp spécifique, ils se sont peut-être attendus à une certaine déférence compte tenu du contexte plus large.

Cela nous permet de mettre cela comme un seul, et bien que CoinCenter en ait publié quelques-uns arguments décents, il n'est pas trop clair que ce cas spécifique serait le meilleur pour de tels arguments devant un tribunal.

Le meilleur argument pourrait plutôt être que nos garçons sont soutenus dans les affaires très sérieuses dans lesquelles ils s'engagent, mais ils doivent être prudents lorsqu'ils entreprennent des actions publiques car le public n'a pas donné de carta blanc.

Politique

Il faut aussi considérer que ce ne sont pas nos garçons, bien que dans ce cas cela semble peu probable, mais plutôt des ânes pour ainsi dire, des bureaucrates ennuyés avec des complexes autoritaires ou pire, Janet Yellen essayant de s'amuser.

Parce que cette sanction suit la première crypto-sanction de seulement deux adresses bitcoin en 2018. Ces deux étaient une affaire sérieuse impliquant des ransomwares, et notable uniquement parce que l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) affirmait pour la première fois son droit d'imposer des sanctions à la cryptographie.

Ce premier a rencontré un second, et dans ce cas, il y a eu des réactions négatives et des débats, en partie parce que Tornado a largué des jetons Torn à de nombreux éthérés ordinaires, montrant d'une certaine manière le succès de la construction de la communauté à travers le modèle de jeton.

Et donc la question est quelle est la prochaine? Où tracez-vous la ligne pour qu'ils sachent à l'avance quel serait le coût?

On peut dire que si les développeurs de Tornado n'étaient pas simplement russes – aussi horrible que cela puisse paraître, mais c'est la guerre pour vous – alors cela n'aurait peut-être pas été un mauvais endroit pour tracer la ligne en demandant au moins un explication de la raison pour laquelle les points de contrôle fiat ne sont pas suffisants.

Ils pourraient bien dire que cela aurait été suffisant s'ils étaient américains, mais c'est un autre État. Se posant la question de savoir s'ils contrôlent les points de contrôle fiduciaires utilisés, auquel cas en quoi le mélange est-il même important ?

Si au lieu de cela, ils soutiennent que cela n'aurait pas été suffisant même pour les Américains parce que le mélangeur échappe à de tels points de contrôle, alors il n'est pas clair si le problème ne serait pas un peu trop gros pour une simple interdiction.

Notamment parce que le lancement d'un tel contrat intelligent est facile, et dans le monde traditionnel, vous avez bien sûr un réseau d'entreprises, bien que nous n'ayons pas beaucoup rencontré Tornado Cash.

Lors de la vérification de nouveaux dapps, le moyen préféré semble aujourd'hui pour financer l'adresse à partir d'un échange. Nous ne pouvons donc pas le suivre plus loin, mais les forces de l'ordre le peuvent.

Il est donc facile de protéger la vie privée du public, mais pas à un niveau de confidentialité dont un criminel pourrait avoir besoin. Cependant, les données d'identification de nombreux échanges cryptographiques ont été piratées, et donc ce "compromis" ne donne pas le niveau de confidentialité souhaité au public car ce ne sont pas seulement les forces de l'ordre qui peuvent y accéder.

Il n'est donc pas souhaitable de reléguer les mélangeurs en tant que classe au type de Web cryptographique sombre, car il peut y avoir des cas où ils pourraient être utiles, y compris pour les forces de l'ordre elles-mêmes qui peuvent parfois avoir besoin de cacher leur ID, mais le Web gris pourrait être un compromis raisonnable. .

Parce qu'il y a bien sûr un problème avec l'anonymat complet car cela pourrait rendre certaines très mauvaises choses beaucoup plus faciles, et beaucoup voudraient probablement se sentir à l'aise avec la crypto.

Mais une sanction directe semble être la solution de facilité et bien qu'elle trouve une certaine conformité cette fois en raison de la nature spécifique de cette affaire, c'est une étape lourde qui ne doit être prise qu'en tout dernier recours, toute erreur potentiellement très coûteuse. en particulier compte tenu de la nature mondiale des cryptos, ce qui signifie que la prise en charge d'une telle action est vitale si l'outil ne doit pas devenir inutile.

Comme si certains des plus grands échanges cryptographiques et dapps se trouvaient aux États-Unis, et que cela donnait de l'influence au gouvernement américain, il s'agit bien sûr d'une influence consensuelle, surtout si le stylo est en colère. Prendre une telle décision très lourde.

En ce qui concerne le réseau lui-même, Ethereum est et reste neutre. Certains dapps peuvent faire n'importe quoi au niveau du frontend, mais le réseau lui-même ne peut pas discriminer au niveau du protocole. C'est pour tout ce qui est dessus.

C'est en principe. Techniquement, certains soutiennent que puisque Coinbase et d'autres entités qui proposent du jalonnement sont réglementées, elles doivent importer la politique gouvernementale dans le protocole en sanctionnant eux-mêmes le contrat intelligent.

Désormais, en théorie, les validateurs consensuels peuvent même supprimer le contrat intelligent, même s'ils devraient passer à une nouvelle chaîne.

De plus, des entités comme Coinbase peuvent même aimer un tel fardeau de sanctions car cela augmente davantage les barrières d'entrée pour un concurrent.

Cependant, ce serait un moyen pour les États-Unis de ne pas avoir d'influence mondiale sur la cryptographie, ce qui rendrait un tel validateur sanctionnant un coût extrêmement élevé pour peu d'avantages au point que l'on peut potentiellement prévoir dans des décennies, d'où que le Congrès passe même à adopter un acte de crypto neutralité protocolaire.

Parce que des entités comme Coinbase ne devraient pas, au niveau du validateur, interférer avec le réseau car elles seraient bifurquées en raison du principe de neutralité au niveau du protocole.

C'est inutile de toute façon, et même les dapps n'ont pas besoin de prendre les mesures qu'ils ont car la sanction vise probablement les points de contrôle fiat qui peuvent faire quelque chose à ce sujet.

Soulevant la question de savoir combien de sauts de Tornado Cash vous causent des ennuis, combien de transferts vers de nouvelles adresses à partir d'une adresse qui se retire de Tornado Cash ?

Au niveau des sanctions du validateur, le dapp serait rendu inutilisable donc zéro saut. Mais cela ne peut fonctionner que pour des événements extrêmes car vous devez bifurquer le réseau et personne ne va bifurquer sur Tornado Cash.

Parce que même si Coinbase et d'autres entités américaines sont des validateurs, elles ne peuvent pas simplement changer les règles. L'ensemble du réseau doit plutôt être mis à niveau. Quelque chose qui peut être fait pour un très grand événement extrême, mais pour des choses "petites", et Tornado tombe là-bas et des choses encore pires, en réalité, cela reste le cas, car il a toujours été que c'est aux points de contrôle fiat où vous pouvez réellement appliquer.

Donc, quelqu'un se retire de Tornado, est liquidé sur, disons, Compound, une partie innocente a maintenant cet eth. C'est environ quatre sauts.

Certains disent qu'en quatre sauts, tout le monde est connecté à Tornado Cash. Peut-être une exagération, mais cette question n'a pas de réponse facile, renvoyant la solution au travail de détective à l'ancienne.

Parce que le moyen facile de simplement interdire le contrat intelligent n'est probablement pas très efficace, bien que les éthérés ordinaires n'utiliseraient probablement plus le dapp, mais il existe des moyens beaucoup plus efficaces, en particulier pour les Tornados basés sur zk, au niveau gouvernemental si l'objectif est pour attraper les criminels.

Ce qui nous amène à supposer qu'il y a peut-être d'autres raisons à cette étape spécifique dans ce cas, bien que des mesures contre les mélangeurs aient déjà été prises auparavant.

Et comme c'est l'aspect pénal de la loi, il n'y a pas grand-chose à dire si ce n'est de préciser pourquoi le réseau doit être neutre, contrairement à l'aspect civil avec SEC où l'on peut jouer.