Le directeur de la recherche au Coin Center, Peter Van Valkenburgh, a soulevé un point intéressant lundi lorsqu'il a tweeté une capture d'écran du site Web de SWIFT détaillant l'entité rôle dans les sanctions édicté par les « autorités nationales ».
Les commentaires sur le tweet ont immédiatement comparé les informations au rôle d'Ethereum dans le traitement des transactions.
Envoyer un tweet. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 22 août 2022
SWIFT est un service mondial de messagerie de paiement qui permet aux banques de communiquer entre elles concernant les transactions financières. Selon février 2022, SWIFT traite les transactions entre "4 milliards de comptes et 11,000 200 institutions dans plus de XNUMX pays".
Le tweet de Van Valkenburgh a déclaré que SWIFT "ne surveille ni ne contrôle les messages que les utilisateurs envoient via son système". De plus, il a précisé que "
"Toutes les décisions sur la légitimité des transactions financières en vertu des réglementations applicables, telles que les réglementations sur les sanctions, incombent aux institutions financières qui les gèrent... En ce qui concerne les sanctions financières, l'objectif de SWIFT est d'aider ses utilisateurs à s'acquitter de leurs responsabilités pour se conformer aux réglementations nationales et internationales.
Le reste de la page du site Web de SWIFT explique que "SWIFT n'est qu'un fournisseur de services de messagerie et n'a aucune implication ni aucun contrôle sur les transactions financières sous-jacentes".
Fait intéressant, en réponse à la question « SWIFT expulse-t-il les banques », la réponse indique : « SWIFT est neutre ». Cependant, il confirme avoir "déconnecté toutes les entités russes désignées" conformément au règlement de l'UE en 2022.
Comparaison avec les sanctions sur Ethereum
Le réseau Ethereum a fait l'objet d'un examen minutieux au cours de la semaine dernière après Sanctions américaines sur Tornado Cash, une application fonctionnant sur le protocole.
Poignées Ethereum transactions entre 674,265 64 entités par jour, avec des nœuds fonctionnant dans plus de XNUMX pays différents.
Projets tels que Circle's $USDC, Aave, Uniswap et Balancer se sont conformés aux sanctions américaines en mettant des adresses sur liste noire ou en supprimant l'accès à l'interface graphique frontale pour les utilisateurs qui avaient interagi avec Tornado Cash.
Cependant, au cours du week-end, il a été révélé que Éthermine, le plus grand pool minier sur Ethereum, ne traite plus les blocs contenant des transactions Tornado Cash. Bien que cela soit dans le droit de tout validateur (soit PoW ou PoS), c'est un pas vers la censure d'Ethereum au niveau du protocole.
Le rôle d'un mineur ou d'un validateur sur une blockchain est de traiter, sécuriser et vérifier les transactions au sein du réseau. Ils font partie intégrante de l'infrastructure du réseau, et non une application basée sur le protocole.
CryptoSlate a contacté Ethermine pour obtenir des commentaires, mais n'a pu atteindre les mods que sur sa communauté Discord. Les mods ont supposé que la décision avait été prise d'assurer le respect des sanctions américaines. Cependant, si le modèle de SWIFT devait être suivi, il pourrait y avoir un argument selon lequel Ethermine n'a pas besoin de faire des changements aussi drastiques.
Ethereum est-il neutre ?
Ethereum doit-il être considéré comme une entité neutre, les utilisateurs étant tenus responsables de leurs propres actions concernant les entités sanctionnées ? SWIFT peut soutenir son affirmation selon laquelle "la responsabilité de s'assurer que les transactions financières individuelles sont conformes aux lois sur les sanctions... incombe aux institutions financières qui les traitent".
L'argument peut être élargi davantage pour faire valoir que Tornado Cash pourrait être considéré comme une entité neutre car le protocole Tornado Cash lui-même ne blanchit pas d'argent, les utilisateurs qui l'utilisent font ce choix.
La définition d'une « institution financière » au sein d'un écosystème décentralisé n'est pas claire. L'un des aspects les plus importants de la réglementation de la cryptographie concernera probablement la confirmation des définitions juridiques de la terminologie de la blockchain. Dans l'UE, c'est déjà en cours et pourrait encadrer la base de la réglementation crypto à l'avenir.
Il existe d'autres moyens de blanchir des fonds par le biais d'actifs axés sur la confidentialité. L'argent liquide peut être utilisé facilement pour blanchir des fonds grâce à son mécanisme de confidentialité intégré dans la mesure où il s'agit d'un actif physique qui peut être déplacé sans laisser de trace. Aucune sanction n'est imposée sur l'argent lui-même si un criminel utilise de l'argent pour blanchir des fonds. Par conséquent, pourquoi toutes les adresses Ethereum liées à Tornado Cash ont-elles été sanctionnées ?
Il n'y a pas de réponses simples à ces questions. Cependant, il est clair que les anciennes lois sont appliquées aux nouvelles technologies, et il est nécessaire que les technologues et les législateurs collaborent sur ce sujet pour assurer le développement libre et équitable des réseaux décentralisés.
Source : https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/