La fusion d'Ethereum met en lumière des visions différentes pour l'avenir énergétique de l'Amérique

Le mois dernier, la plateforme technologique EthereumETH
, qui alimente la crypto-monnaie Ether, a subi une mise à jour majeure du système connue sous le nom de « fusion ». L'un des objectifs déclarés de la mise à jour était d'améliorer l'efficacité énergétique de la technologie, et déjà nous assistons à une baisse drastique de la consommation d’énergie d’Ethereum. Pendant ce temps, le principal concurrent d'Ether, BitcoinBTC
, n’a indiqué aucun projet de ce type. La scission au sein de la communauté crypto met en évidence non seulement des visions du monde différentes sur l’avenir de la crypto, mais également des visions différentes de l’énergie de manière plus générale.

Les crypto-monnaies ont fait l'objet de critiques croissantes ces dernières années, car les critiques soulignent à juste titre que, par exemple, la consommation d'énergie du Bitcoin peut rivaliser celle d'un petit pays. La forte consommation d'énergie découle de la technologie blockchain sur laquelle ces monnaies sont construites, qui nécessite un système de vérification des transactions avant qu'elles ne soient enregistrées de manière permanente dans le grand livre de la blockchain. En échange de ce travail, les validateurs reçoivent de nouveaux jetons de crypto-monnaie en guise de récompenses, dans le cadre d'un processus appelé « minage ».

Le système de minage de Bitcoin est connu sous le nom de «Preuve de travail», dans lequel les ordinateurs se font concurrence pour valider les transactions, ce qui implique une puissance de calcul importante. Ethereum s'est éloigné du modèle de preuve de travail avec la fusion, passant à un système de « preuve de participation ». Dans le cadre de ce système, les participants mettent en jeu un dépôt de jetons Ether comme une sorte de garantie. Cela permet à un groupe plus restreint de validateurs de bénéficier du privilège de vérifier les transactions.

Jusqu'à présent, le changement d'Ethereum semble avoir été réussi du point de vue énergétique. La Fondation Ethereum prétentions la fusion a entraîné une baisse de 99.95 % de la consommation d'énergie d'Ethereum. Le changement n’a toutefois pas été sans coût pour les utilisateurs d’Ether. Depuis la fusion, la valeur de l’ETH par rapport au dollar américain a diminué de plus de 20 %. Capitalisation boursière de l'Ether a un succès à peu près comparable. Pendant ce temps, aucun changement de ce type n’était évident avec Bitcoin (voir figure).

Pour le moment, la communauté Bitcoin a montré peu de signes indiquant qu’elle passerait à un système de preuve de participation. Il y a probablement plusieurs raisons à cela. Premièrement, Bitcoin est étant plus décentralisé qu’Ethereum, ce qui rend un changement comme celui-ci plus difficile à réaliser. Deuxièmement, la consommation d'énergie de Bitcoin est encore considérablement moins que celui de certaines autres industries, comme l’exploitation aurifère ou le secteur bancaire. Quelques commentateurs affirment que la controverse est exagérée. Troisièmement, les avantages du changement pourraient également être surestimés. Par exemple, certains mineurs qui exploitaient auparavant Ether le sont déjà de commutation à l’extraction d’autres crypto-monnaies, ce qui jette des doutes sur les avantages globaux de la stratégie.

La division au sein de la communauté cryptographique reflète à certains égards les différences de philosophie dans le domaine énergétique. Il y a ceux qui envisagent une société centrée sur « l’abondance énergétique » et ceux qui voient plutôt « l’efficacité énergétique » comme la meilleure voie à suivre. L’abondance d’énergie consiste à augmenter l’offre globale d’énergie, la rendant moins chère, plus abondante et plus propre au fil du temps. Eli Dourado et Austin Vernon, écriture pour le Center for Growth and Opportunity de l’Utah State University, parlent de « surabondance énergétique ». Ces auteurs soulignent la baisse récente du coût des technologies comme l’énergie éolienne et solaire et affirment qu’une révolution énergétique pourrait être à nos portes – une révolution dans laquelle l’énergie serait essentiellement illimitée et presque gratuite. Ils envisager un monde de voitures volantes, d’hyperloops, de camions électriques autonomes et bien plus encore, le tout alimenté par une offre presque illimitée d’énergie bon marché, propre et abondante.

L’objectif de l’efficacité énergétique est presque à l’opposé. Ici, l’objectif est de réduire la consommation d’énergie, ce qui peut impliquer des technologies renouvelables similaires mais entraîne dans la plupart des cas une certaine réduction du niveau de vie (même modeste). Le ministère de l'Énergie règlements pour les fours à micro-ondes, les ventilateurs de plafond et d'innombrables autres appareils électroménagers sont centrés sur cette philosophie. Essentiellement, la commodité du consommateur passe au second plan par rapport à la protection de l’environnement et à la réduction des émissions.

Pour être honnête, les deux philosophies ont des coûts qui leur sont associés. Un avenir riche en énergie pourrait déclencher la croissance économique et élever le niveau de vie, mais pourrait également avoir un impact significatif sur l’environnement, malgré le rôle global des technologies plus propres. Par exemple, on pourrait imaginer que les activités minières augmentent considérablement dans un monde riche en énergie, à mesure que la demande de lithium les batteries montent en flèche.

La réduction de la consommation d’énergie grâce à une meilleure efficacité énergétique présente sans aucun doute des avantages pour l’environnement, mais elle tend également à présenter des inconvénients tels que le « paradoxe de Jevons ». À mesure que le coût de l’énergie diminue, les gens ont tendance à utiliser les produits de manière plus intensive. Lorsque les voitures deviennent plus économes en carburant, les gens parcourent plus de kilomètres, et lorsque les logements deviennent plus économes en énergie, les gens sont plus enclins à augmenter la climatisation lorsqu'il fait chaud dehors. Ce modèle de comportement prévisible compense certains avantages de l’approche.

La philosophie de l’efficacité énergétique nous ramène à une époque plus simple. Tout comme le slogan de Donald Trump « rendre sa grandeur à l’Amérique », il s’appuie sur la nostalgie du retour aux choses telles qu’elles étaient. L’abondance énergétique est plus orientée vers l’avenir dans le sens où elle reconnaît qu’à mesure que le monde s’enrichit, les gens trouveront inévitablement davantage de façons d’utiliser l’énergie.

Certains peuvent considérer qu’un programme d’abondance est moins éthique, en particulier ceux qui considèrent l’impact de l’humanité sur l’écosystème comme fondamentalement destructeur. D’un autre côté, faire plus avec moins tend à être un sous-produit naturel des améliorations de productivité qui accompagnent la croissance économique. Ironiquement, une croissance économique plus rapide dans un monde où l’énergie est abondante pourrait, comme conséquence naturelle, conduire à une plus grande efficacité énergétique, même si la consommation d’énergie augmente globalement.

Étonnamment, Bitcoin et Ethereum semblent capturer ces deux visions du monde distinctes. La fusion Ethereum met l’accent sur la prise en charge de coûts importants pour une réduction immédiate de la consommation d’énergie et, par extension, des émissions de carbone. Bitcoin parie peut-être qu’à l’avenir, l’énergie sera plus abondante, faisant du débat entre preuve de travail et preuve d’enjeu un point discutable.

Une chose est sûre : les deux crypto-monnaies constituent des conceptions différentes de ce à quoi ressemble le progrès. Le temps nous dira quelle philosophie représente un véritable « progrès ».