- Dan Berkovitz, ancien commissaire de la CFTC, affirme qu'Ethereum relève de la compétence réglementaire de la SEC et de la CFTC à mesure que le débat se développe.
- Il affirme que les actifs numériques peuvent être classés comme une sécurité et une marchandise en raison du cadre juridique existant en vigueur.
- Les dirigeants et les utilisateurs de Crypto continuent de faire l'objet de critiques sur la SEC appelant leur approche réglementaire "étouffant" et dur.
Le débat sur l'agence dotée de pouvoirs réglementaires sur Ethereum (ETH) aux États-Unis se poursuit avec un ancien commissaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) divisant le gâteau en deux moitiés.
Dan Berkovitz, ancien commissaire de la CFTC et ancien avocat général de la Securities and Exchange Commission (SEC), a déclaré que l'ETH peut être classé comme une marchandise ainsi que comme un titre en fonction des détails de transactions spécifiques.
S'exprimant sur le podcast Unchained, il affirme que l'actif numérique relève de la compétence des deux agences fédérales, suggérant qu'une synergie pourrait être nécessaire pour réglementer efficacement les actifs numériques.
"La loi est claire. Quelque chose peut être à la fois une marchandise et une sécurité », at-il dit.
Jetant plus de lumière sur le sujet, Berkovitz a noté que l'ETH n'était pas une marchandise physique comme "blé » et « avoine » est la genèse de la confusion car tout ce qui est sous une «les contrats d'avenir" peut être regroupé en marchandise. Il a expliqué en outre que le mot « contrats à terme » fait partie de la compétence de la CFTC.
D'autre part, la loi sur les valeurs mobilières a défini les valeurs mobilières comme incluant les contrats d'investissement en les étendant à un "les contrats d'avenir." Il a conclu en déclarant que puisque la SEC réglemente les valeurs mobilières et que la compétence de la CFTC couvre les opérations à terme et les swaps, les deux agences peuvent réglementer l'ETH.
SEC reçoit des coups, maintient sa position
Les six derniers mois ont révélé une confusion réglementaire sur le marché des actifs numériques, la CFTC et la SEC faisant des affirmations contradictoires. La CFTC a appelé Ethereum aux côtés d'autres produits de base de crypto-monnaies.
La SEC dirigée par Gary Gensler, pour sa part, a déclaré que les crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, devraient être classées comme des titres. Le point de vue de Gensler a été critiqué de toutes parts, y compris au Congrès, mais l'ancien administrateur pro-crypto reste ferme sur sa position.
Critiquant la SEC, Collin Lloyd, un partenaire de Sullivan & Cromwell, a déclaré lors du podcast qu'aucune jurisprudence ne suggère que l'ETH sur la blockchain peut nativement être une sécurité, la question devrait être de savoir si cela faisait partie d'une transaction de sécurité.
"C'est une question un peu bizarre de se demander : 'Cet actif numérique est-il une sécurité ou non ?' Je pense que vous devriez vous demander : "Cet actif numérique est-il vendu dans le cadre d'une transaction sur titres ?" Cela dépend des faits et des circonstances », il ajouta.
Source : https://zycrypto.com/ethereum-can-be-a-security-and-commodity-simultaneously-former-cftc-commissioner-shares-opinion/