Consensys a intenté une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis le 25 avril pour des allégations selon lesquelles l'organisme de surveillance aurait outrepassé son autorité en tentant de réglementer Ethereum (ETH).
Le procès allègue que la SEC vise à réglementer illégalement Ethereum en prenant des mesures coercitives contre diverses sociétés, dont Consensys, ce qui constitue une atteinte « agressive et illégale ».
Consensys a l'intention de prouver que la SEC n'a pas l'autorité légale pour réglementer l'ETH, les interfaces logicielles contrôlées par l'utilisateur ou la blockchain Ethereum de manière plus large.
Consensys souhaite que le tribunal déclare qu'Ethereum n'est pas un titre et que la société n'agit pas en tant que courtier et ne vend pas de titres en exploitant MetaMask. Elle souhaite également que le tribunal déclare qu'une action en justice ou une enquête fondée sur ces motifs outrepasserait l'autorité de la SEC.
En outre, Consensys demande une injonction qui empêche la poursuite de l'enquête de la SEC ou de futures mesures coercitives contre son portefeuille MetaMask et les ventes d'ETH associées. La SEC a averti Consensys d'éventuelles poursuites judiciaires par le biais d'un avis Wells et d'une conférence téléphonique le 10 avril. Les fonctionnalités de jalonnement et d'échange de Metamask sont des sujets de préoccupation.
Argument à trois volets
Le procès comporte trois volets. Consensys a d'abord affirmé que la SEC n'avait compétence que sur les titres et avait précédemment convenu que l'ETH n'était pas un titre.
Consensys a ensuite affirmé que l'approche de la SEC classe à tort les plateformes non financières parmi les applications financières. Il a fait valoir que l’ETH prend en charge les applications sur Ethereum et a donc une utilité non financière distincte de son rôle de marchandise. La société a également déclaré que la SEC n'avait aucune autorité pour réglementer le développement technologique d'Internet de cette manière.
Enfin, Consensys a affirmé que MetaMask et d'autres applications ne sont pas des courtiers en valeurs mobilières mais permettent plutôt aux utilisateurs d'acheter, de vendre et de transférer des ETH via un accès plus large.
L'affaire, déposée devant le tribunal de district américain du district nord du Texas, désigne la SEC et son président, Gary Gensler, comme défendeurs.
Implications plus larges
La question de savoir si la SEC considère Ethereum comme un titre est une question de longue date, et cette question est pertinente pour les efforts de conformité de toute entreprise ou projet qui gère l'ETH.
Fortune a rapporté le 20 mars que la SEC avait assigné à comparaître de nombreuses sociétés de cryptographie qui se sont engagées avec la Fondation Ethereum. La Fondation Ethereum elle-même semble avoir reçu une assignation à comparaître d’une autorité étatique inconnue au moment de la rédaction du rapport.
Une société de l’écosystème Ethereum, Uniswap, a reçu un avis Wells le 10 avril, l’avertissant de frais potentiels. Cependant, il n'est pas clair si les accusations potentielles de la SEC contre Uniswap sont directement liées à l'ETH.
Le fait que la SEC traite l’ETH comme un titre pourrait également avoir un impact sur l’approbation des ETF au comptant Ethereum. Le président de la SEC, Gary Gensler, a identifié Bitcoin comme un produit non sécurisé lors de l'approbation des ETF Bitcoin au comptant en janvier et a souligné que la décision actuelle ne s'appliquait qu'à l'actif.
Mentionné dans cet article
Source : https://cryptoslate.com/consensys-sues-sec-seeks-court-declaration-that-ethereum-is-not-a-security/