ConsenSys dit que la SEC a désigné l'ETH comme un titre mais ne dira pas où

À moins que l'énorme conglomérat Ethereum de Joe Lubin ait menti dans un document judiciaire déposé hier, "La Securities and Exchange Commission (SEC) affirme désormais que l'ETH est un titre soumis à la réglementation de la SEC." C'est une citation du nouveau procès de ConsenSys déposé devant le tribunal de district américain du district nord du Texas. C’est la première fois qu’une grande société de cryptographie affirme de manière crédible que la SEC elle-même a désigné l’ETH comme un titre.

Pendant des années, la SEC a désigné certaines transactions cryptographiques comme des transactions sur titres et, occasionnellement, les commissaires ont qualifié les pièces ou jetons actuels de titres non enregistrés.

Désormais, selon ConsenSys, la SEC classe actuellement l'ETH comme un titre. La nouvelle intervient sept ans après l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO) d'Ethereum. Cela fait également 19 mois que la fusion a fait passer Ethereum de la validation de preuve de travail (PoW) à la validation de preuve de participation (PoS).

Pourquoi cette nouvelle provient-elle d'une plainte de ConsenSys ?

Ce qui est exaspérant, c'est que le public n'a toujours pas de preuve définitive de la part de la SEC selon laquelle elle a classé l'ETH comme titre. Il n’a pas non plus désigné des ensembles particuliers de transactions ETH comme des transactions sur titres. La nouvelle vient plutôt de l'affirmation de ConsenSys dans un procès d'entreprise selon laquelle "la SEC prétend désormais que l'ETH est une sécurité".

Compte tenu de cette ambiguïté, il est utile de commencer par les preuves incontestées. La SEC a indéniablement envoyé à ConsenSys un avis Wells – un document formel qui explique l'intention de l'agence de poursuivre en justice à moins que le destinataire ne réponde avec des contre-arguments et des preuves convaincants pour empêcher les commissaires d'intenter une action en justice.

Un avis Wells est généralement une formalité – un avertissement préalable d'une future action en justice – mais en de rares occasions permet à un accusé potentiel de se sortir d'un procès.

Dans ce cas, ConsenSys a décrit l'avis Wells qu'il a reçu de la SEC. ConsenSys a également caractérisé certaines de ses conversations téléphoniques avec le personnel de la SEC concernant l'avis Wells.

Selon ConsenSys, la SEC ne désigne pas l'ETH comme titre dans son avis Wells. Au lieu de cela, ConsenSys résume les plaintes de la SEC concernant les transactions MetaMask Swaps et MetaMask Staking. Surtout, l'article 68 de la poursuite ne mentionne pas du tout l'ETH.

Lire la suite : Gary Gensler ne peut pas dire si l'ETH est un titre à cause de la SEC

Le document expurgé qui prétend que l'ETH est une sécurité

Alors, quand et où la SEC a-t-elle désigné l’ETH comme titre ? ConsenSys ne répond pas et ne prétend pas non plus que la SEC a désigné l'ETH comme titre dans le document Wells Notice ; ConsenSys affirme simplement que la SEC, ailleurs, "affirme désormais que l'ETH est une sécurité".

Au lieu de préciser clairement où et quand la SEC a effectué cette désignation, ConsenSys a expurgé ces informations. Plus précisément, l’article 10 affirme que la SEC « a secrètement cimenté sa prise de pouvoir » sur l’ETH en guise de garantie en publiant un document. Ce document est expurgé et constitue « un document que la SEC a désigné comme non public ».

Évidemment, le lecteur se demande ce qu’est ce document. À moins que la SEC ou le tribunal de district américain du district nord du Texas n'accepte de supprimer la description de ce document, le public ne saura peut-être jamais précisément où et quand la SEC a ostensiblement désigné l'ETH comme titre.

Il est également possible que ConsenSys mente en décrivant à tort les actions de la SEC comme désignant l'ETH comme un titre. Bien que mentir dans un dossier judiciaire entraîne de lourdes sanctions, il s’agit d’une possibilité faible. Il est certainement dans l’intérêt de ConsenSys de faire valoir si l’ETH est une sécurité – un argument qui jouit d’un large attrait et du soutien du public – au lieu de savoir s’il exploite ou non illégalement les services MetaMask Swaps ou MetaMask Staking.

Si ConsenSys peut reformuler l’argument sur quelque chose lié à ses actions prétendument illégales, mais pas réellement sur ses actions prétendument illégales, il pourrait être en mesure de gagner devant le tribunal de l’opinion publique – même s’il perd devant le tribunal.

Lire la suite : L'éther est-il une sécurité ? Le procureur général de New York le pense

ConsenSys veut cadrer l'argumentation

Il est certainement dans l’intérêt de ConsenSys que les gens croient que la SEC a désigné l’ETH comme titre. Plus on est indigné et indigné, mieux c'est. ConsenSys a même écrit un blog ambitieux et ambitieux pour défendre son procès. L'entreprise écrit qu'elle défend « la façon dont les générations futures géreront les systèmes économiques, financiers, sociaux, politiques et technologiques, créant ainsi un monde plus équitable, transparent et innovant ». C'est essayer pour créer une tendance hashtag, #ETHforAll. 

La question est: Trois des cinq commissaires de la SEC ont-ils déjà voté pour que l'ETH soit un titre ? Cela fait sept ans depuis son ICO et 19 mois depuis la fusion. Si la SEC avait désigné l'ETH comme titre, elle aurait pu le faire savoir au public ou expliquer son opinion dans le cadre d'un procès, comme elle l'a fait pour des dizaines d'autres désignations de pièces.

Pourquoi, où et quand la SEC a-t-elle décidé de sceller cette décision ?

Selon ConsenSys, la SEC a fait volte-face en avril 2023 et a secrètement classé l'ETH comme titre. C'est la première allégation crédible de cette désignation devant le tribunal. Cependant, au moment de la publication, ni la SEC ni tous of ces cinq commissaires ont confirmé cette prétendue désignation.

Vous avez un conseil ? Envoyez-nous un e-mail ou ProtonMail. Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur X, Instagram, Blueskyet Google Actualitésou abonnez-vous à notre YouTube canal.