une bataille juridique pour l’avenir d’Ethereum

Dans le cadre d'un défi juridique important, la société de cryptographie Consensys a engagé une action en justice contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, en se concentrant sur la classification du jeton natif d'Ethereum, Ether, comme non-sécurité.

Consensys défend Ethereum auprès de la SEC : ce n'est pas une sécurité

Présentée devant un tribunal fédéral du Texas, cette affaire reflète le litige controversé impliquant Ripple Labs et son jeton numérique XRP, qui avait précédemment conduit la SEC à admettre que XRP n'était pas considéré comme un titre. 

Le procès arrive à un moment critique pour Consensys, un partisan clé de la blockchain Ethereum, alors qu'ils cherchent à se défendre contre un éventuel procès de la SEC concernant leur gestion du portefeuille MetaMask.

Le document juridique de 34 pages de Consensys utilise un langage emphatique pour affirmer que les actions de la SEC contre Ether sont non seulement illégales, mais constituent également une menace sérieuse pour l'écosystème plus large de la blockchain. 

Selon la plainte, si Ether devait être considéré comme un titre, cela perturberait sérieusement la fonctionnalité du réseau Ethereum aux États-Unis, bloquant potentiellement l'une des innovations technologiques les plus importantes sur Internet.

Cette classification imposerait la loi de sécurité traditionnelle sur chaque transaction impliquant Ether, ce qui aurait un effet dissuasif sur son utilisation.

Cette affaire marque un moment crucial dans la bataille en cours entre la SEC et l’industrie des cryptomonnaies, qui s’est intensifiée sous la direction du président de la SEC, Gary Gensler.

Sous sa direction, la SEC a lancé une campagne d'application agressive qui comprend l'émission de nombreuses assignations à comparaître aux entités impliquées dans la blockchain Ethereum. Ces actions ont suscité de vives critiques de la part de la communauté crypto, qui considère ces mesures comme invasives et excessives.

La présentation révèle également que début avril, Consensys a reçu un avis Wells de la SEC, une indication formelle que l'agence pourrait bientôt engager une action en justice. Selon l'avis, la SEC envisage de poursuivre Consensys au motif que MetaMask a été exploité en tant que courtier non autorisé. 

Cette évolution pourrait conduire à une bataille juridique distincte, selon que la SEC choisit de poursuivre cette nouvelle affaire ou de résoudre les problèmes soulevés dans le procès existant de Consensys.

Le test de Howey ne suffit pas à la SEC

Le débat en cours sur la question de savoir si Ether doit être considéré comme une sécurité dépend en grande partie de la manière dont il est utilisé et distribué au sein du réseau. La SEC a historiquement utilisé le « test de Howey » pour déterminer si un actif particulier constitue un contrat d'investissement et donc un titre. 

Cependant, de nombreux acteurs du secteur de la cryptographie affirment qu'Ethereum, en tant que plate-forme décentralisée, ne répond pas à ces critères, car Ether agit principalement comme un jeton utilitaire au sein du réseau, facilitant les opérations et les activités des développeurs plutôt que de servir d'investissement.

En outre, l’issue de cette affaire pourrait avoir de vastes implications non seulement pour Ethereum mais aussi pour l’ensemble du secteur des cryptomonnaies. Une décision en faveur de Consensys pourrait valider l’argument selon lequel les jetons blockchain décentralisés ne sont pas automatiquement considérés comme des titres, fournissant ainsi un cadre réglementaire plus clair pour le secteur. 

Au contraire, une décision en faveur de la SEC pourrait conduire à un contrôle réglementaire plus important et éventuellement à des contrôles plus stricts sur des crypto-monnaies similaires.

Cette bataille juridique intervient à un moment où la SEC envisage d’approuver plusieurs demandes d’ETF Ethereum Spot, qui permettraient la négociation d’Ether sur les marchés de valeurs traditionnels. 

La classification de l’Ether comme titre pourrait avoir des conséquences directes sur ces applications, influençant potentiellement la manière dont ces ETF sont évalués et réglementés.

Conclusion

À mesure que l’affaire progresse, elle devrait attirer l’attention des régulateurs, des investisseurs et des experts juridiques désireux de comprendre l’évolution du paysage de la réglementation des cryptomonnaies. 

L'issue de cette affaire pourrait créer un précédent qui renforcerait la lutte du secteur de la cryptographie pour l'autonomie par rapport aux lois traditionnelles sur les valeurs mobilières ou renforcerait l'autorité de la SEC sur les nouveaux actifs numériques. Alors que le tribunal délibère, l’avenir d’Ethereum et peut-être la structure plus large de la technologie blockchain sont en jeu.