Les succès ne cessent d’arriver concernant les régulateurs américains par rapport aux échanges cryptographiques. Les dernières accusations ont été portées contre Kraken, la troisième plus grande bourse de crypto-monnaie au monde. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a porté plainte contre Kraken, a déclaré que la plateforme n'était pas correctement enregistrée dans ses services en tant que bourse, courtier, agence de compensation et concessionnaire. Bien que Kraken ait publié une déclaration ferme affirmant qu'ils n'étaient pas obligés de s'inscrire en fonction des services qu'ils fournissent, cela leur causera sans aucun doute des maux de tête, même dans le meilleur des cas.
Le monde actuel de la réglementation de la cryptographie, en particulier aux États-Unis mais aussi à l’échelle mondiale, a créé une situation frustrante pour l’industrie du Web3. De nombreuses excellentes entreprises dotées d’idées innovantes s’efforcent de créer de la valeur pour leurs communautés. Alors qu’un ensemble de réglementations solides et équitables est souhaité par les sociétés de cryptographie et les régulateurs, la vitesse à laquelle ces organismes de réglementation travaillent est d’une lenteur alarmante. Cela crée un vaste fossé entre la vitesse fulgurante de l’innovation industrielle et les progrès rampants vers une réglementation utilisable. C'est comme la tortue et le lièvre, sauf que le lièvre a franchi la ligne d'arrivée il y a longtemps et doit maintenant attendre que la tortue la rattrape.
Cela soulève une question très importante : que doivent faire les entreprises Web3 sachant qu’elles pourraient, dans des mois, voire des années, faire face à des accusations de la part des régulateurs ? Même s’ils font de leur mieux pour respecter les réglementations obsolètes, ils seront confrontés à des risques jusqu’à ce que les réglementations se stabilisent. Mais est-ce le cas pour tout le Web3 ou seulement pour certaines sous-industries ? Et en quoi ce risque diffère-t-il entre les États-Unis et le marché mondial ? Plongeons et enquêtons.
Quand la réglementation se stabilisera-t-elle ?
Il est important de se rappeler à la fois l’histoire récente et le contexte lorsque l’on examine la réglementation actuelle. Bien qu’il semble que très peu de choses aient été faites concernant l’introduction des crypto-monnaies, ce n’est pas nécessairement vrai. Le paysage qui régit le Web3 et les crypto-monnaies qu’il contient est à la fois complexe et varié. Du côté de la plate-forme Web3, les entreprises doivent comprendre que jusqu'à ce que des réglementations spécifiques à la cryptographie soient en place, elles pourraient être facturées selon les règles financières traditionnelles, interprétées par les régulateurs et appliquées aux éléments de la blockchain d'une manière avec laquelle la communauté Web3 pourrait ne pas être d'accord. Du point de vue des régulateurs, ils ressentent la pression d’élaborer des réglementations équitables pour les entreprises de cryptographie mais offrant de solides protections au consommateur. Ces réglementations sont vastes et couvrent tout, de la numérisation des obligations pour le règlement atomique à la régulation des échanges. Il faut reconnaître que les régulateurs ont réalisé des progrès sous la forme de la MiCA et de la loi sur les actifs financiers virtuels, qui contribueront toutes deux à évoluer progressivement vers un environnement réglementaire plus robuste.
Les organismes de réglementation du monde entier doivent prendre en compte les besoins à court terme du secteur, ainsi que les tendances à plus long terme telles que l'émergence des CBDC et leur impact sur les monnaies traditionnelles. Il y a un certain espoir qu'à mesure que l'influence du Web3 se développe à travers le monde, les régulateurs comprendront la nécessité de développer un efficaces solution réglementaire, sachant qu'elle continuera d'évoluer à mesure que l'industrie elle-même progresse, et qu'une stable un ensemble de réglementations est encore dans un avenir lointain. Heureusement, il semble clair que les plates-formes Web3 et les régulateurs du monde entier voient qu'il existe un besoin urgent de combler le fossé et de fournir un système fonctionnel qui n'étouffe pas les progrès naturels réalisés par l'innovation Web3.
Que doivent savoir les non-échanges ?
Même s'il peut sembler que les plates-formes non-exchange de l'espace Web3 n'ont pas grand-chose à craindre, ce n'est pas nécessairement le cas. Les plateformes qui souhaitent véritablement protéger leurs utilisateurs doivent adopter une approche proactive face à une réglementation potentielle et anticiper les domaines ou cas d'utilisation qui pourraient être affectés. Par exemple, le fondateur d'UTIX, Maxwell Mayhew, a déclaré ceci à propos de son approche en matière de réglementation :
« UTIX exploite la technologie blockchain pour la billetterie d'événements, en émettant des billets basés sur NFT et en récompensant les utilisateurs avec des jetons de fidélité échangeables contre divers avantages. La principale préoccupation réglementaire ne concerne pas l'application blockchain elle-même, mais l'utilisation de jetons de fidélité, que certains pays pourraient considérer comme une forme de monnaie. Cela soulève des problèmes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de lutte contre le terrorisme KYC, en particulier avec l'utilisation abusive potentielle de la plateforme pour les transactions finançant les pays à haut risque du GAFI. Malgré ces risques, les réglementations fournissent des lignes directrices claires pour les gérer, telles que des processus KYC/KYB stricts et l’évitement des pays à haut risque. Bien que relever ces défis réglementaires soit complexe, UTIX s'engage à collaborer avec les régulateurs pour développer un système sécurisé et avantageux pour les organisateurs d'événements et les acheteurs de billets.
Les plateformes Web3 doivent considérer les domaines dans lesquels leurs plateformes pourraient être utilisées à mauvais escient par de mauvais acteurs, et anticiper les réglementations qui seront appliquées pour prévenir de tels comportements.
Défis aux États-Unis vs. Le marché mondial
Une dernière pièce du puzzle est la séparation entre la réglementation américaine et celle du reste du marché mondial. Alors que le marché mondial semble faire des progrès constants, de l’UE à la région MENA en passant par les différents pays asiatiques axés sur les problèmes de cryptographie, les États-Unis semblent avoir pris du retard dans leurs progrès. Pourquoi donc?
Le coupable probable est la complexité organisationnelle des organismes de réglementation américains. Crypto et Web3 s'inscrivent dans un chevauchement intéressant de juridictions réglementaires potentielles au sein des organisations du pays. Il existe une séparation entre les lois fédérales et celles des États (illustré par la « BitLicense » de New York, qui peut ou non être remplacée par des réglementations fédérales en cas de contradiction). Il existe des régulateurs avec différents domaines d'intervention, tels que la SEC, les différents régulateurs financiers, l'IRS pour savoir comment taxer les gains/pertes, et plus encore. Le domaine de la cryptographie est en outre alourdi par les tensions historiques entre bon nombre de ces organismes et par leur instinct naturel d’acquérir le pouvoir au lieu de le partager.
Quelle est la prochaine étape?
Bien que les accusations de Kraken soient à la fois frustrantes et troublantes pour l’industrie de la cryptographie, tout espoir n’est pas perdu. Les progrès en matière de réglementation de la cryptographie continuent de progresser, même si les progrès sont plus rapides en dehors des États-Unis. Les plateformes Web3 peuvent s’efforcer de se protéger en étant proactives et ouvertes aux régulateurs, et en anticipant les domaines qui pourraient le plus bénéficier des réglementations visant à protéger la communauté. Tant qu’il y aura une conversation continue, il y aura des progrès et l’espoir d’un avenir assez réglementé qui profitera à tous.
Source : https://coinpedia.org/information/another-crypto-exchange-charged-by-regulators/