Quel prêteur crypto a dépensé 558 millions de dollars sur sa propre pièce

Celsius Network, co-fondé par l'entrepreneur en série Alex Mashinsky, a dépensé au moins 558 millions de dollars pour acheter son propre jeton, CEL. Selon le dernier dépôt, le prêteur de crypto-monnaie utilisé pour attirer les clients avec la promesse de « liberté financière », se qualifiant d'entreprise « communautaire d'abord » vendant des produits plus sûrs qu'une banque. Parmi les lignes les plus accrocheuses de l'entreprise figurait «Nous sommes Celsius. Nous rêvons grand.

Le prêteur de crypto en faillite, qui est au milieu d'un processus de mise en faillite, aurait déclaré jusqu'à 25 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Notamment, la majeure partie de cette somme a été prêtée à d'autres sociétés d'actifs numériques pour satisfaire un rendement annuel de 5 %.

Cependant, un examinateur nommé par le tribunal, Shoba Pillay, a tiré une conclusion différente mardi concernant ce que le prêteur défaillant a fait. Écrivant dans un rapport de 700 pages, Pillay a noté :

Depuis sa création, cependant, Celsius et le moteur de ses opérations, M. Mashinsky, n'ont pas tenu ces promesses. «Dans les coulisses, Celsius a mené ses activités d'une manière radicalement différente de la façon dont elle s'est commercialisée auprès de ses clients à tous les égards clés.

Le rapport allègue également que Celsius était impliqué dans toutes les pratiques d'investissement douteuses liées depuis longtemps à un secteur financier traditionnel que les visionnaires de la cryptographie cherchaient à éclipser. Il s'agit notamment des «arrangements de prêt circulaires, de la manipulation de jetons, des déclarations trompeuses et des fausses garanties, et même de l'utilisation des actifs des clients pour payer les dettes des clients précédents». Selon les mots de Dean Tappen, spécialiste du déploiement de Celsius Coin, il s'agissait d'un comportement "très semblable à Ponzi".

Principales conclusions du rapport

Vous voulez des mises à jour sur le #Celsius Cas?
👉 A déformé l'ICO de 50 millions de dollars, n'a levé que 32 millions de dollars
👉Dépensé plus de 558 millions de dollars pour acheter son propre jeton
👉Utilisé le fonds du client pour $ CEL rachats
👉Le PDG a déversé 68.7 millions de dollars en jetons CEL sur le commerce de détail
👉Perdu plus de 300 millions de dollars en mauvais investissements

– ErmoFi (@ErmofiNews) 1 février 2023

Celsius a dépensé au moins 558 millions de dollars pour acheter son propre jeton

Pour commencer, le rapport de l'examinateur reconnaît que le jeton Celsius (CEL) a connu un début difficile. L'ICO de la société a eu lieu en 2018 pour le jeton CEL, le prêteur révélant qu'il avait vendu 325 millions de jetons CEL. Apparemment, il s'agissait d'une fausse déclaration, le rapport notant qu'entre l'ICO et les ventes privées, Celsius n'en a vendu que 203 millions, ce qui l'a conduit à amasser un maigre 32 millions de dollars de l'offre initiale de pièces (ICO) au lieu des 50 millions de dollars attendus. À cet égard, l'examinateur dit:

Malgré ses promesses de transparence, Celsius a débattu en interne de l'opportunité de dire à sa communauté comment l'ICO s'est réellement déroulé, mais a décidé de ne pas le faire car il craignait que sa communauté ne soit contrariée.

La société a également annoncé que le jeton CEL était son "épine dorsale" parallèlement aux actions répétées du PDG Mashinsky pour assimiler la valeur du jeton CEL à la valeur de l'entreprise. L'examinateur a également ajouté que Celsius utilisait la stratégie du «volant d'inertie», vendant en privé des jetons CEL, des transactions de gré à gré (OTC) et effectuant des achats compensatoires sur le marché libre pour influer sur les prix de négociation. Cumulativement, l'examinateur note que Celcius a dépensé un minimum de 558 millions de dollars pour acheter son propre jeton, ajoutant :

De 2018 à la date de la pétition, Celsius a transféré au moins 223 millions de CEL du marché secondaire vers ses propres portefeuilles, un nombre supérieur au montant total de CEL (203 millions) rendu public dans l'ICO. En effet, Celsius a acheté chaque jeton CEL sur le marché au moins une fois et, dans certains cas, deux fois.

En fin de compte, ce qui a été vendu comme "l'épine dorsale" de Celsius s'est brisé le 12 mai 2022, lorsque le prix du CEL a chuté à 0.57 $, l'ancien PDG Rod Bolger le décrivant comme un "jeton mort", selon l'examinateur.

Des paris uniques coûteux

Le rapport met en évidence la "croissance considérable" de Celsius en termes de clients et d'actifs sous gestion depuis sa création jusqu'à son apogée en novembre 2021, qui coïncide avec l'apogée du marché haussier de la cryptographie. C'est également à ce moment-là que la société de cryptographie a connu certaines de ses pertes les plus graves. Pillay a déclaré que "bien que Celsius ait augmenté ses actifs sous gestion, ce n'était pas rentable".

Notamment, alors que le prêteur commençait à offrir des taux de récompense plus élevés par rapport aux concurrents de l'industrie, il a fait quatre énormes paris qui ont causé une perte totale avant impôts de 800 millions de dollars en 2021. Au final, la société a perdu 288 millions de dollars sur deux prêts contractés avec société d'investissement institutionnelle Equities First Holdings. Le prêteur a engagé Bitcoin (BTC) et Ether (ETH) en garantie à la société d'investissement en 2019 et 2020. Malheureusement, Equities First n'a pas pu restituer la garantie en 2021 après que sa valeur ait considérablement augmenté.

Selon les mots de Pillay, "les prêts d'Equities First étaient nécessaires non seulement pour financer les opérations de Celsius, mais aussi pour soutenir les prêts de détail que Celsius accordait à ses clients (ce qui signifie que Celsius a emprunté à Equities First et a ensuite prêté le produit à ses clients)."

Notamment, les prêts institutionnels figuraient parmi les principaux moteurs de revenus de Celsius, car le prêteur a accordé des prêts non garantis à des acteurs comme Anchorage, Flow Traders, Galaxy Digital et une filiale FTX de juillet 2021 à début 2022.

Le rapport révèle également que 33.3 % du portefeuille de prêts institutionnels de Celsius n'étaient pas garantis, dont plus de 50 % étaient sous-garantis en juillet 2021. L'examinateur a également découvert que les prêts entièrement garantis ont commencé à augmenter en 2021 et 2022. Cependant, cela n'était dû qu'au prêteur. accepter des garanties dans FTT et SRM, le jeton natif de FTX et les jetons de sérum associés à FTX, respectivement.

Celsius a également perdu 130 millions de dollars en tentant de jouer le commerce d'arbitrage Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), où les investisseurs institutionnels acquéraient des actions GBTC nouvellement émises à une valeur équivalente auprès de Genesis Global Trading avant de vendre les mêmes actions pour une prime sur le marché libre une fois tous les six mois. période d'indisponibilité d'un mois terminée.

En février 2021, Celsius avait investi 752 millions de dollars dans des actifs en niveaux de gris dans l'espoir de récolter les fruits d'une prime de plus de 40 %. Néanmoins, la prime a basculé peu de temps après avoir enregistré une remise avant la fin de la durée de blocage de Celsius, entraînant des pertes importantes. Les pertes du prêteur ont été revigorées par l'échec des relations commerciales avec KeyFi, une plate-forme de gestion financière décentralisée (DeFi) et la plate-forme de jalonnement Stakehound.

Un Double Down sur Tether en particulier

De plus, dans le rapport, l'examinateur révèle que les prêts de Celsius au stablecoin Tether ont augmenté à plus de 2 milliards de dollars. Le nombre a augmenté plus tard en septembre 2021, à tel point que le comité des risques de Celsius craignait que le prêt ne soit un «risque existentiel» car le capital de Celsius est insuffisant pour survivre à un défaut de Tether.

Selon certaines informations, les prêts de Celsius à Tether représentaient le double de la limite de crédit du prêteur, bien que d'autres prêts aux entreprises actuellement menacées de faillite dépassaient également les limites supposées auto-imposées de Celsius. Parmi ceux qui ont emprunté au-delà de la limite de crédit de l'entreprise figuraient Alameda Research et Three Arrows Capital.

L'examinateur a souligné que les prêts supplémentaires à Amber Technologies, Dunamis Trading, Kenetic Trading et Profluent Trading "étaient tous supérieurs à leurs limites de crédit déclarées". Pour couronner le tout, Pillay fait allusion au fait que Mashinsky a poussé encore plus loin la vérité par rapport aux limites de crédit de Celsius lorsque le PDG de Celsius a dit aux gens qu'il n'y avait pas de prêts non garantis. Malgré une telle assurance d'un dirigeant de l'entreprise, les prêts non garantis du prêteur sont passés de 14 % du portefeuille de prêts institutionnels de Celsius en décembre 2020 à un tiers en juin 2021.

Mashinsky induit en erreur à propos de l'encaissement

L'examinateur nommé par le tribunal a également déclaré que Mashinsky avait encaissé 68.7 millions de dollars en jetons CEL entre 2018 et juillet dernier au milieu "d'affirmations répétées selon lesquelles il n'était pas un vendeur de CEL". Citant un exemple dans le rapport de Pillay, l'examinateur pointe vers novembre 2021, lorsque Mashinsky a adressé des informations selon lesquelles il aurait vendu des jetons CEL au cours des dernières semaines, notant qu'il avait acheté 30,000 29,000 jetons. Bien qu'il ait acheté 344,000 XNUMX jetons CEL, il a également vendu XNUMX XNUMX jetons le mois précédent.

Une partie de ces ventes faisait partie des 558 millions de dollars d'achats de CEL effectués par Celsius lui-même, ce qui a alarmé les cadres supérieurs. Tappen, qui a précédemment décrit le comportement comme "de type Ponzi", a souligné que les actifs des clients étaient utilisés sur CEL pour augmenter le prix "afin d'obtenir les valorisations pour pouvoir revendre à l'entreprise".

Le rapport commandé par le tribunal présente l'ancien directeur financier de l'entreprise, qui, dans un cas, a écrit : "[n]ous parlons de devenir une entité réglementée, et nous faisons quelque chose de possiblement illégal et certainement non conforme".

Celsius a des cotisations fiscales

L'examinateur nommé par le tribunal a également découvert qu'il n'y avait pas de "professions fiscales dédiées pendant les trois premières années d'existence de Celsius". De plus, la branche crypto du prêteur, Celsius Mining, devait 16.5 millions de dollars d'impôts au jour de la requête, lorsque Celsius a déposé une demande de protection contre la faillite en vertu du chapitre 11 et pourrait devoir plus de 6 millions de dollars de plus. En particulier, le prêteur doit des impôts en Géorgie et en Pennsylvanie.

Pillay a également établi des «incohérences troublantes» entre les informations et les déclarations de témoins, notant que le manque de processus de l'entreprise et la discordance générale en matière fiscale ont amené Celsius Mining à devoir des taxes d'utilisation importantes pour les plates-formes minières déployées en 2022. L'examinateur a également souligné qu'elle n'avait pas n'identifie aucun fait indiquant que Celsius ou ses branches commerciales "ont délibérément ou intentionnellement omis de payer leurs obligations fiscales".

Nouvelles connexes

Fight Out (FGHT) - Nouveau projet Move to Earn

• CertiK audité et CoinSniper KYC vérifié
• Prévente de stade précoce en direct maintenant
• Gagnez de la crypto gratuite et atteignez vos objectifs de remise en forme
• Projet LBank Labs
• En partenariat avec Transak, Block Media
• Récompenses et bonus de jalonnement