L'effondrement de FTX était mauvais, mais à quel point ? Presque à partir du moment où la bourse basée aux Bahamas a suspendu les retraits de crypto-monnaie début novembre – et trois jours avant son dépôt de bilan – les comparaisons historiques ont commencé à voler.
Jeremy Allaire, PDG de Circle tweeté le 8 novembre, FTX était « le moment de Lehman », faisant référence à l'effondrement en 2008 de la banque d'investissement Lehman Brothers, qui a déclenché une panique financière mondiale. Cette analogie est restée, au moins au cours des quatre dernières semaines. Même la secrétaire au Trésor des États-Unis, Janet Yellen, l'a utilisé la semaine dernière, dire Livre de l'offre :
"C'est un moment Lehman au sein de la crypto, et la crypto est suffisamment importante pour que nous ayons subi un préjudice substantiel avec les investisseurs."
Mais d'autres parallèles commerciaux ont également été établis. Le crash de FTX aurait peut-être plus ressemblé au scandale Madoff de 2008, par exemple, étant donné que l'escroc Bernie Madoff et le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, avaient le don de « charmer les régulateurs et les investisseurs » et ainsi de les distraire « de creuser et de voir ce qui est vraiment ». en cours », comme l'a dit l'ancienne présidente de la Federal Deposit Insurance Corporation, Sheila Bair. dit CNN.
D'autres ont suggéré que la faillite précipitée de FTX ressemblait davantage à l'implosion d'Enron Corporation en 2001. Parmi les éléments communs, selon à l'ancien secrétaire au Trésor américain Lawrence Summers, tel que rapporté par Bloomberg, étaient :
« Les gars les plus intelligents de la salle. Pas seulement une erreur financière, mais – certainement d'après les rapports – des bouffées de fraude. Les appellations de stade très tôt dans l'histoire d'une entreprise. Vaste explosion de richesse dont personne ne comprend vraiment d'où elle vient.
Patrick Hillman, stratège en chef de Binance a dessiné similitudes entre Bankman-Fried et la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, qu'il a décrite comme "complètement délirante".
Et c'est parti.
Les précédents historiques peuvent être insaisissables
"Il n'y a pas de comparaison parfaite, bien sûr", a déclaré à Cointelegraph Timothy Massad, chercheur à la Kennedy School of Government de l'Université de Harvard et ancien président de la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis.
La question clé, a déclaré Massad, qui a également été secrétaire adjoint à la stabilité financière du département américain du Trésor, aidant à gérer la réponse du gouvernement à la crise financière de 2008, est-ce que cela conduira réellement au type de réglementation dont a cruellement besoin le secteur de la crypto-monnaie, ou :
"Est-ce que ce sera juste une version plus grande de Mt. Gox, qui a brûlé beaucoup de gens, mais le monde de la cryptographie a continué."
Ce que l'on entend par «moment Lehman» n'est pas tout à fait clair non plus. Fait-il référence à un effondrement financier soudain et inattendu ? Ou cela signifie-t-il une faillite qui déclenche un effet domino - jusqu'à ce que tout un secteur industriel ou même l'économie mondiale soit ébranlé ?
"Lehman a été le moment où tout le monde a reconnu la gravité de la crise financière mondiale", a déclaré Kevin Werbach, professeur d'études juridiques et d'éthique des affaires à la Wharton School, à Cointelegraph. "C'était choquant de voir un pilier de longue date de Wall Street disparaître du jour au lendemain." Cela a également conduit à de futures mesures réglementaires. "L'échec de Lehman a suggéré qu'il y avait une grave lacune dans la gestion des risques dans les services financiers, ce qui a conduit à la loi Dodd-Frank."
De la même manière, il était "choquant" début novembre de voir FTX, "l'une des bourses d'actifs numériques les plus importantes et les plus visibles, s'effondrer soudainement", a déclaré Werbach, ajoutant que maintenant "il existe des préoccupations similaires quant à la nécessité d'une nouvelle législation pour le numérique". des atouts."
Écriture dans le New York Times, Kevin Roose a déclaré que la faillite de Lehman "avait clairement montré aux profanes à quel point Wall Street était en difficulté". Le moment Lehman du secteur de la cryptographie pourrait signaler que "l'industrie, déjà sous le choc d'une année brutale de pertes, pourrait connaître des temps encore plus difficiles".
Lehman est-il la bonne comparaison ?
Après réflexion, cependant, est-ce que Lehman est la bonne comparaison ? Après tout, l'effondrement de la célèbre banque d'investissement a ébranlé l'économie mondiale, et pas seulement un petit sous-secteur financier. C'est une question d'échelle. FTX a potentiellement perdu des milliards d'investisseurs de dollars - 10 milliards de dollars à 50 milliards de dollars, selon certaines estimations. Mais, Lehman est devenu un symbole de l'effondrement des prêts hypothécaires à risque marqué par des pertes économiques de plusieurs milliers de milliards, selon le GAO.
«L'effondrement de FTX peut envoyer des ondulations via la cryptographie, mais il ne fait pas tomber le système financier traditionnel. En ce sens, cela me semble plus similaire à Enron/Theranos/Madoff qu'à Lehman », a déclaré à Cointelegraph Hanna Halaburda, professeure associée au département de technologie, opérations et statistiques de la Stern School of Business de l'Université de New York.
Pourtant, le « débordement » sur l'économie réelle n'est peut-être pas ce que l'on entend par « moment Lehman » tel qu'il est actuellement utilisé, a déclaré Elvira Sojli, professeure agrégée de finance à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, à Cointelegraph :
« Ce que Yellen veut dire par « moment Lehman », ce n'est pas que nous verrons un débordement de Lehman de Wall Street à Main Street. Elle fait référence à la restructuration et à la réglementation supplémentaire dans le secteur bancaire en raison de l'effondrement de Lehman.
En tout état de cause, "je ne pense pas que l'effondrement du FTX se répercutera sur l'économie réelle", a ajouté Sojli. "Les gens n'ont pas emprunté / hypothéqué leurs maisons pour investir dans la cryptographie, donc l'effet sera limité."
Massad a ajouté: «Le secrétaire Yellen a déclaré que c'était un moment Lehman au sein de crypto. Elle ne suggère clairement pas que cela causera des dommages comparables à l'ensemble du système financier, mais plutôt qu'il s'agissait d'une entreprise surendettée dont l'effondrement montre la nécessité d'une meilleure réglementation de l'ensemble du secteur.
Cependant, même cette comparaison Lehman atténuée peut ne pas fonctionner. Et si l'affaire FTX n'était pas une question de régulation incomplète ou inefficace, comme Lehman Brothers, mais simplement une affaire de fraude pure et simple ? Si tel est le cas, cela pourrait ressembler davantage à la faillite d'Enron en 2001, la plus importante de l'histoire des États-Unis à l'époque. Autrement dit, les dirigeants de FTX et d'Enron savaient qu'ils faisaient quelque chose de mal et d'illégal - mais ils l'ont quand même fait.
"Enron faisait quelque chose de manifestement contraire aux règles - lois et réglementations - et Lehman Brothers faisait les choses conformément aux lois et réglementations, mais les règles ne limitaient pas les actes répréhensibles", a déclaré Halaburda. Quant à FTX, c'est "un exemple d'aller à l'encontre des règles que nous avons déjà, plutôt que de mauvaises règles".
Il existe des preuves, par exemple, qui suggèrent que Bankman-Fried utilisait des comptes de garde de clients FTX pour soutenir son entreprise affiliée, Alameda Research – presque comme s'il s'agissait de sa tirelire personnelle.
"FTX semble être une histoire de fraude massive et de mauvaise gestion financière, qui est analogue à Enron, Madoff, Theranos et, plus récemment, Wirecard en Europe", a déclaré Werbach à Cointelegraph. « La plupart d'entre eux, cependant, étaient des incidents isolés. Theranos ne signifiait pas que d'autres sociétés de diagnostic médical devaient être examinées, et il n'y avait pas non plus de retombées financières majeures dans le secteur de la santé.
Werbach considère Enron comme probablement l'analogie la plus proche de FTX, du moins du côté de la fraude, "parce qu'il [Enron] s'est produit à peu près au même moment qu'une série d'autres scandales tels que Worldcom et Adelphia".
La loi Sarbanes-Oxley de 2002 a été adoptée aux États-Unis pour réprimer les types de fraudes comptables auxquelles Enron et certains de ses contemporains se sont livrés. sur les pratiques d'autres acteurs majeurs du secteur de la cryptographie », a suggéré Werbach. Une solution législative pourrait venir.
Et Théranos ? "Bankman-Fried ressemble à Elizabeth Holmes à certains égards - un prodige qui prétendait faire le bien et qui semble avoir trompé de nombreux investisseurs. Mais a-t-il été impliqué dans la fraude depuis le début ? demanda Massad, ajoutant :
"La pertinence des analogies Enron et Theranos dépend de la question de savoir si l'implosion de FTX était davantage due à la fraude et à la tromperie qu'à la négligence grave et à la mauvaise gestion, et nous ne le savons pas encore."
"Je ne pense pas qu'il y ait une meilleure comparaison" que Lehman, a déclaré Sojli, "à part peut-être LTCM", c'est-à-dire Long-Term Capital Management, le fonds spéculatif à fort effet de levier qui s'est effondré soudainement en 1998 après plusieurs années de gains démesurés. Le conseil d'administration de LTCM comprenait de nombreux notables, dont les lauréats du prix Nobel Myron Scholes et Robert Merton. La Federal Reserve Bank de New York a finalement organisé un renflouement de 3.625 milliards de dollars des créanciers parce qu'elle craignait une cratère du système financier dans son ensemble.
En ce qui concerne le secteur de la cryptographie après FTX, "il y aura une consolidation et beaucoup d'autorégulation ainsi qu'une certaine pression pour une réglementation externe sur ces marchés", a prédit Sojli.
Pourquoi s'embêter avec des analogies commerciales?
Pourquoi dessinons-nous ces ressemblances historiques – sont-elles même utiles ?
"Les gens aiment toujours faire ce genre de comparaisons - c'est une façon de simplifier un événement en quelque chose qui résonne avec les gens", a expliqué Massad. À un certain niveau, ils sont juste un peu amusants. Mais ils comportent aussi des risques. Si elles sont mal dessinées, les comparaisons peuvent "obscurcir les détails, qui sont importants en termes d'étapes suivantes".
"Ils donnent un faux sentiment de compréhension", a ajouté Halaburda. "Ce qui est vraiment important, c'est que les régulateurs examinent attentivement ce cas particulier", c'est-à-dire FTX.
Par exemple, le crash de Terra, une sorte de précurseur FTX, était sans doute un échec technologique – un stablecoin algorithmique sous-garanti n'a tout simplement pas fonctionné. Mais la défaite de FTX peut être quelque chose de différent, moins innocent et plus prémédité.
"Il existe déjà des lois et des règlements qui auraient dû s'appliquer dans ce cas", a poursuivi Halaburda. « Les régulateurs doivent simplement clarifier lesquels ils sont. FTX a pris les dépôts des gens – il est logique de les obliger à se conformer au moins aux exigences de courtage qui garantissent la sécurité de la garde.
Récent: L'impact des CBDC sur les stablecoins avec Gracy Chen de Bitget
Massad pense que des comparaisons historiques comme celles-ci peuvent motiver les gens à changer pour le mieux :
"J'espère que cela ressemble au krach boursier de 1929 - évidemment pas dans le sens d'affecter l'économie au sens large, mais en termes de faire comprendre aux gens la nécessité de renforcer la réglementation fédérale."
Après tout, les lois étatiques sur les services monétaires, "en vertu desquelles les plates-formes de négociation de cryptographie prétendent être réglementées", du moins aux États-Unis, "sont à peu près aussi efficaces pour réglementer la cryptographie que les lois étatiques sur le ciel bleu l'étaient pour réglementer le marché boursier avant le crash, et le crash a conduit à l'adoption des lois fédérales sur les valeurs mobilières », a conclu Massad.
Source : https://cointelegraph.com/news/was-the-fall-of-ftx-really-crypto-s-lehman-moment