US et crypto : lien entre SEC et FTX

Suite à l’échec de l’échange FTX en novembre 2022, la SEC a augmenté le nombre d’applications anti-crypto aux États-Unis.

Il semble bien que la commission fédérale tente de redorer son blason après avoir été embarrassée de laisser filer entre ses doigts une fraude de 8 milliards de dollars.

Tous les détails ci-dessous

La SEC a augmenté le nombre d'activités d'application de la cryptographie aux États-Unis à la suite de l'affaire FTX.

Après l’effondrement du FTX en novembre 2022, la SEC a pris une approche plus dure aux sociétés de cryptographie aux États-Unis.

À la suite de ce qui s’est révélé être l’un des krachs financiers les plus inattendus de l’histoire, l'agence fédérale cherche à se racheter en augmentant les contrôles dans le secteur de la cryptographie.

Les poursuites intentées contre Coinbase et Binance ne sont que la dernière d'une série d'actions visant à rétablir l'ordre sur le marché.

En particulier, le nombre de candidatures contre les entreprises favorables à la cryptographie déposées auprès des districts fédéraux américains a grimpé en flèche depuis l'affaire FTX.

En fait, dans les six mois qui ont précédé l'effondrement de la bourse de 8 milliards de dollars, la Securities and Exchange Commission des États-Unis n'a déposé qu'une seule plainte. six cas dans ce contexte, par rapport à 19 début 2023.

Cependant, plutôt que d’éprouver un réel besoin de contrôle des actes répréhensibles, il semble que la SEC veuille simplement redorer son blason. incapacité à protéger les investisseurs américains d’une fraude de plusieurs milliards de dollars.

Là encore, les récentes inculpations de l'agence fédérale contre Binance et Coinbase n'ont pas révélé de données démontrant la non-durabilité ou le danger de ces entreprises.

Au lieu de cela, ce qui a été mis en lumière, c'est la complexité de la structure d'entreprise derrière Binance et ses différentes filiales, qui, par nécessité, ont dû se protéger des risques d'imposition par les gouvernements et les régulateurs individuels.

En effet, étant donné que Binance est une entreprise qui opère à l’échelle mondiale, dans un secteur qui n’est pas encore totalement réglementé, il est difficile de faire fonctionner le show à travers une seule entreprise, mais surtout, potentiellement délétère.

En tout cas, il est clair que la SEC agit de mauvaise foi et seulement dans le but de sauver sa réputation.

À cet égard, French Hill, membre de la Chambre des représentants de l'État de l'Arkansas dit récemment lors d'un événement à Washington, les mesures de répression anti-crypto de la commission fédérale aux États-Unis sont trivialement une démarche visant à "se couvrir le cul. »

La SEC aurait pu se ranger contre FTX en temps voulu et sauver le secteur de la cryptographie aux États-Unis

Beaucoup se demandent encore pourquoi la SEC ça descend si fort sur le secteur de la cryptographie aux États-Unis et n’a jamais enquêté sur FTX dans le passé. 

Si la stratégie opérationnelle de la Securities and Exchange Commission est d'avoir des requêtes formelles, pourquoi n'en a-t-elle pas déposé une seule contre ce qui s'est avéré être une fraude de 8 milliards de dollars ?

En évitant le krach du FTX, la commission fédérale aurait non seulement pu éviter des pertes désastreuses pour une multitude d'investisseurs américains, mais aussi a sauvé le secteur de la cryptographie aux États-Unis de la mauvaise réputation qu'il s'est depuis créée.

À cet égard, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, estime que toutes les mesures anti-crypto prises par Gensler depuis le début de l'année ne servent qu'à masquer la négligence de l'agence dans la débâcle de FTX.

Plutôt que de concentrer ses efforts sur les enquêtes liées à la promotion par Kim Kardashian de l'arnaque cryptographique EthereumMax dans les publicités du Super Bowl, la SEC aurait pu concentré sur des problèmes bien plus graves.

Même Changpeng Zhao, PDG de Binance, a exprimé sa déception sur Twitter face au manque de contrôle de l'agence fédérale sur FTX.

Des spéculations circulent sur la figure énigmatique de Gary Gensler, président exécutif de la SEC, concernant son implication dans l'arnaque FTX, ayant eu des liens avec Sam Bankman Fried et le père de Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda Research.

SBF est notamment diplômé de MIT, précisément là où Gensler était « ancien professeur », sous la supervision de Glenn Ellison, le père de Caroline.

Bien entendu, cela ne suffit pas à accuser le trio de collusion frauduleuse. Cependant, cela laisse encore quelques doutes.

De plus, il est apparu ces derniers jours que Gensler avait postulé en tant que responsable de la conformité de Binance en 2019, après avoir été rejeté par CZ.

La question devient encore plus alambiquée et complexe, dans un contexte cadre de relations de travail et d’amitiés qui ne peuvent coexister avec une activité aussi délicate que celle exercée par la SEC.

Nous espérons que Gensler sera bientôt démis de ses fonctions et remplacé par quelqu'un qui n'a aucun historique avec les entreprises et les individus que nous venons de mentionner.

Gensler compare Binance à FTX

La cerise sur le gâteau de cette histoire qui est désormais sur le point de basculer dans la science-fiction, c'est le fait que Gary Gensler, président de la SEC, a a comparé Binance, un échange cryptographique leader, à FTX.

Dans le détail, la comparaison a été faite en ce qui concerne la gestion des actifs des clients, qui devraient être confiés à des dépositaires qualifiés plutôt qu'à des sociétés contrôlées par le PDG de Binance.

Il y a également des allégations selon lesquelles Binance.US a enfreint les lois sur les valeurs mobilières en manipulant le marché et en proposant des services de trading illégaux aux clients américains depuis la plateforme internationale.

On parle aussi de mélanger les fonds des clients avec les actifs personnels de la direction de Binance, un peu ce qui s'est passé il y a des mois avec Alameda Research et FTX.

En référence aux allégations, Gary Gensler a cité ce qui suit :

"Les fondateurs des plateformes tentent d'accumuler de la richesse pour eux-mêmes et leurs investisseurs par le biais d'organisations liées, de hedge funds ou même... en trahissant leurs clients."

Ceux-ci sont des mots lourds qui sont susceptibles de susciter la méfiance des investisseurs en cryptographie à l’égard des marchés.

Si un juge se prononçait en faveur de l'échange CZ, démolissant les allégations de Gensler, ces propos pourraient être considérés comme diffamation par l'agence fédérale.

Il n’est pas du tout juste qu’une commission dont le but ultime est de protéger les investisseurs utilise des termes comme « trahison », avant même qu’un juge ne rende sa décision.

De telles déclarations évidemment avoir des répercussions sur les marchés et ne doit pas être négligé.

Aussi louche que soit le chef de la SEC, il peut également y avoir des tentatives de délit d'initié ou de manipulation derrière ses actions.

Après toutes les révélations sur le passé de Gensler, on ne peut plus lui faire confiance.