Il y a quelques failles fatales dans le projet de loi sur la cryptographie de Sen Lummis

Après des années de manque de clarté réglementaire, les autorités américaines ont finalement reçu une proposition de loi visant à faire la lumière sur la façon dont les chiens de garde locaux pourraient superviser l'industrie de la crypto-monnaie. Dirigé par la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), avec le soutien bipartisan de Kirstin Gillibrand (D-NY) et Ted Cruz (R-TX), le projet de loi vise à classer la plupart des actifs numériques comme des marchandises et à donner plus de pouvoir à la CFTC à la place de la SEC dirigée par Gensler.

Alors que cette proposition a reçu le soutien de certains partisans de la cryptographie, Max Keiser, l'un des partisans d'OG BTC, est assis dans le coin opposé. Dans une récente interview avec CryptoPotato, l'hôte du rapport Keizer a expliqué pourquoi il pense que seul le bitcoin devrait être une marchandise puisqu'il s'agit du seul actif entièrement décentralisé.

Le projet de loi américain sur la cryptographie

Lummis et co ont fait des progrès cette semaine lorsque la première ébauche du projet de loi est sortie. C'est une proposition assez complète de 69 pages qui fait apparaître différents types d'actifs cryptographiques, des NFT et stablecoins aux DAO et, bien sûr, au bitcoin.

Comme on pouvait s'y attendre, le projet de loi classe la principale crypto-monnaie comme une marchandise - ce que les autorités américaines ont également admis dans le passé. De plus, des initiés auraient affirmé qu'Ethereum recevrait également la même classification. Fait intéressant, un sénateur américain croit que le président de la SEC, Gary Gensler, a la même opinion.

Cependant, il y a eu quelques surprises en ce qui concerne d'autres actifs numériques, y compris l'ajout d'un nouveau terme – actifs accessoires :

"Les actifs numériques qui ne sont pas entièrement décentralisés et qui bénéficient d'efforts entrepreneuriaux et managériaux qui déterminent la valeur des actifs, mais ne représentent pas des titres parce qu'ils ne sont pas des dettes ou des capitaux propres ou ne créent pas de droits aux bénéfices, des préférences de liquidation ou d'autres intérêts dans une entité commerciale (« actifs accessoires »), seront tenus de fournir des informations à la SEC deux fois par an. Les actifs accessoires conformes à ces exigences de divulgation sont présumés être une marchandise.

Max Keizer dit pas si vite

Keizer est un partisan bien connu du bitcoin qui s'est prononcé contre le reste du marché de la crypto-monnaie à de nombreuses reprises, arguant que seul le BTC est un actif numérique entièrement décentralisé. A ce titre, il a également pesé dans sur le projet de loi Lummis-Gillibrand qui veut placer la plupart des crypto-monnaies sous la juridiction de la CFTC, même si les soi-disant « actifs accessoires » doivent également être conformes à la SEC.

S'adressant à CryptoPotato, Keizer a décrit le projet de loi comme "stupide" car il a "quelques défauts fatals". Il pense qu'Ethereum (ETH) et les autres altcoins sont "des titres démontrables et prouvés, pas des marchandises".

S'appuyant sur ses 40+ années d'expérience dans le domaine des valeurs mobilières, élevant son Brevet de 1996 sur les monnaies et titres virtuels, et évoquant le test Howey (une doctrine de la Cour suprême vieille de plusieurs décennies utilisée pour déterminer si un actif est un titre), Keizer a déclaré :

«Le bitcoin pourrait être sur le tableau périodique des éléments; c'est la découverte d'une nouvelle marchandise numérique qui est absolument rare et qui a rapidement commencé à être utilisée comme monnaie. C'est incontestable en tant que marchandise. Tout le reste, les 20,000 XNUMX altcoins, selon le test Howey, sont considérés comme des titres non enregistrés.

Le projet de loi Lummis est une ordure politique qui tente d'attirer beaucoup d'argent de lobbying de la part de shitcoiners en disgrâce et montre une incompréhension totale des lois sur les valeurs mobilières et du fonctionnement de la SEC et de la CFTC, tout en montrant une incompréhension exceptionnelle de Bitcoin.

Keizer a accordé une attention particulière à Ripple et à la bataille juridique de la société contre la SEC, visant à déterminer si la société a enfreint la loi sur les valeurs mobilières en vendant XRP en tant que titre non enregistré.

"Il est ridicule que Ripple prétende que XRP n'est pas une sécurité non enregistrée citant l'ETH comme étude de cas alors que les preuves accablantes montrent que l'ETH, Vitalik [Buterin], [Joseph] Lubin, toute l'équipe de l'ETH et ceux qui le négocient comme une série Le fraudeur [Mike] Novogratz a ouvertement discuté de l'ETH comme étant conçu pour être, avec l'intention d'être, une sécurité.

XRP et ETH sont incontestablement des titres, Lummis aurait dû utiliser sa position pour clarifier cela et définir des paramètres juridiques. Au lieu de cela, elle a concocté un breuvage de sorcières de radotage insensé qui n'a aucun sens et fera reculer et éloigner les États-Unis d'une norme Bitcoin.

Enfin, l'éminent partisan de la BTC a félicité El Salvador pour son approche ouverte du bitcoin et a laissé espérer que la loi sur les valeurs mobilières du pays sera bien meilleure que ce que les sénateurs Lummis et Gillibrand ont proposé.