Les limites de la tokenisation des métaux précieux – crypto.news

Le principe derrière la tokenisation des métaux est simple : au lieu d'investir dans du métal physique, vous investissez dans un jeton numérique représentant le métal. L'idée est que cela permettra aux investisseurs de profiter de la valeur du métal sans avoir à faire face aux tracas et aux risques liés à la possession de métal physique. Est-ce donc une stratégie d'investissement viable? Voici quelques limites à prendre en compte avant de prendre une décision.

Mauvaise sensibilisation

Le premier défi se présente sous la forme d'une connaissance insuffisante concernant l'ensemble du sujet. La plupart des gens ne savent même pas s'il est même possible de symboliser les métaux précieux. Il joue un rôle direct dans la limitation des taux d'adoption de ces jetons et cryptos.

Les connaisseurs sont à peine conscients des avantages de détenir des métaux précieux symbolisés. Ils ne savent pas non plus où accéder aux plates-formes de marché appropriées pour la même chose. Ce dernier soulève des inquiétudes concernant les escroqueries. 

La situation peut être largement attribuée au taux élevé de nouvelles négatives sur les cryptos dans les médias grand public, influencé par la guerre des gouvernements contre les cryptos. Les publicités pour la tokenisation des métaux précieux ont également principalement fait des cercles au sein des communautés cryptographiques. Le grand public finit par rester dans l'ignorance, ce qui réduit le taux d'adoption de ces jetons.

Concurrence des plus grands acteurs du marché

Les plus grands acteurs sur les marchés des métaux précieux sont les gouvernements, qui échangent les métaux contre des réserves de change stratégiques. Pour donner une idée de la taille de leur marché, la demande d'or des banques centrales en 2019 s'élève à 650.3 tonnes. Cela représente environ 31 % de la demande mondiale totale d'or au cours de la même année.

Les gouvernements, cependant, ont des plates-formes commerciales à travers lesquelles ils vendent ou achètent ces actifs. Ces plateformes incluent des liens directs vers les sociétés minières et les intermédiaires, qui doivent d'abord faire un appel d'offres. Les gouvernements commercent également directement avec d'autres gouvernements en ce qui concerne les métaux précieux comme l'or et l'argent.

Les répercussions de cela sont que les marchés des métaux précieux symbolisés ne peuvent accéder qu'à environ ⅔ du total des marchés à un moment donné. D'autres acteurs majeurs comme les mineurs, les grands intermédiaires et les banques participent également aux marchés publics et/ou ont leurs propres marchés.

Absence de consensus mondial sur leur réglementation

L'ensemble de l'industrie de la blockchain est relativement jeune. Le fait qu'il s'agisse de l'une des innovations récentes les plus perturbatrices a poussé les gouvernements à se bousculer récemment pour instituer des réglementations sur le secteur. Les jetons représentant des métaux précieux ont également été rattrapés.

Mais les réglementations internes, bien qu'elles constituent un énorme obstacle, ne sont pas le principal problème. Le principal problème en matière de réglementation est l'absence d'un système de législation internationalement reconnu et harmonisé pour réglementer le secteur. 

Par exemple, le système fiscal n'est pas harmonisé au-delà des frontières. Un gouvernement pourrait ne pas avoir de problème avec un investisseur étranger participant au commerce de métaux précieux symbolisé dans sa juridiction. Cependant, le gouvernement d'origine de l'investisseur pourrait avoir une position assez combative contre la blockchain et considérer la transaction comme une évasion fiscale. Ainsi, alors que les métaux précieux symbolisés bénéficient des avantages des transferts transfrontaliers rapides et bon marché offerts par la blockchain, ils sont confrontés à de graves obstacles réglementaires.

Marchés sous-développés

Le problème des marchés sous-développés est un autre problème qui a émergé en raison de l'essor fulgurant de la finance décentralisée. Ils ont grandi trop vite pour que le développement des marchés les rattrape, notamment d'un point de vue juridique.

Pour commencer, il existe une insuffisance chronique de places de marché sous licence pour le trading de métaux précieux tokenisés. Cela rend les choses plus difficiles pour les investisseurs en métaux précieux, qui préfèrent engager leurs actifs financiers sur les marchés légaux non symboliques.

En outre, les places de marché manquent d'interconnexions approfondies avec les institutions financières traditionnelles pour un mouvement plus fluide des financements. La plupart des traders sur les marchés précieux détiennent leur capital d'investissement dans des banques d'investissement. Ces banques ont généralement des liens avec les marchés traditionnels des métaux précieux et des services de conseil en investissement.

Sensibilité accrue aux pertes via la cybercriminalité

Un inconvénient majeur face à la tokenisation des métaux précieux est la nature inhérente de la blockchain. C'est la question de la sensibilité accrue des métaux précieux à la cybercriminalité.

Pour être juste, le système de blockchain sur lequel le jeton est créé est entièrement sécurisé. C'est grâce à la règle d'attaque des 51 % et à la nature immuable de la blockchain. Le problème survient au moment où ils sont déplacés vers des portefeuilles pour le stockage. Les portefeuilles chauds sont particulièrement vulnérables en raison de leur nature en ligne, agissant comme un obstacle majeur aux investisseurs de la tokenisation.

Prise de l'auteur

La tokenisation des métaux précieux fournit des preuves solides de la raison pour laquelle la blockchain est une innovation polyvalente. Ses avantages sont considérables, allant de transactions plus rapides à des coûts moins élevés, des enregistrements immuables, une réduction des contrefaçons et bien d'autres.

En tant qu'innovation récente, plusieurs problèmes de démarrage doivent encore être résolus pour le succès du concept. Pour la plupart, la plupart de ces problèmes seront progressivement résolus. Il s'agit d'une mauvaise sensibilisation, de marchés sous-développés et de l'absence d'un cadre réglementaire harmonisé à l'échelle mondiale. 

L'utilisation de portefeuilles froids peut résoudre la vulnérabilité accrue à la cybercriminalité. La concurrence des plus grands acteurs présente un formidable obstacle. Les partenariats sont un compromis qui pourrait bien fonctionner ici.