TerraForm Labs n'a aucun contrôle sur LUNC, Terra 2.0 est une pièce publique, affirme Do Kwon

Après le crash de Terra (LUNA), un grand nombre de faits ont été mis en lumière.

Parmi eux, il y avait des allégations comme Do Kwon encaissant 2.7 milliards de dollars de crypto avant l'effondrement de Terra. Même les médias sud-coréens ont accusé Do Kwon d'avoir commis de nombreux crimes financiers aujourd'hui. Cependant, Do Kwon a nié toutes les allégations. Pour prouver son innocence, il a même posté un fil Twitter.

En outre, Do Kwon avait élaboré un plan pour forker la chaîne de blocs Terra, et cela a été rejeté par 90 % des électeurs.

Pendant ce temps, l'espace crypto a connu un autre développement. Il y a eu un échange de questions et réponses entre Do Kwon de Terra et un autre utilisateur sur Twitter.

La poignée Twitter connue sous le nom de THORchain.BULL a voulu comprendre pourquoi la réactivation de la délégation LUNC n'est pas encore entrée en vigueur. Selon l'affirmation de l'utilisateur, la reprise de la gouvernance sur LUNC signifie que le contrôle global du LUNC est toujours sous (TerraForm Labs) TFL. En revanche, il n'y a toujours pas de gouvernance sur la capitalisation boursière LUNC tombant à 700 millions de dollars.

Ce n'est pas la première fois que Do Kwon a un fort échange de commentaires avec les utilisateurs de Twitter. Cette fois, il a trouvé une approche diplomatique.

Comme Do Kwon a choisi de répondre à la déclaration de l'utilisateur, il a précisé que TFL n'avait aucun contrôle sur LUNC. Ensuite, il dit que celui qui a proposé le plan de reprise de la délégation est tenu d'entrer en contact avec des validateurs pour faire avancer les choses et mettre à niveau le réseau.

Do Kwon demande à l'utilisateur de soumettre son propre code pour vérification

Ce n'était pas ça. Un autre utilisateur a interrogé Do Kwon sur les paiements de l'utilisateur de Pylon Gateway, qui sont toujours en attente. Pylon Gateway est une plate-forme décentralisée sans autorisation qui permet à tout projet de lancer des jetons de gouvernance ou d'utilité.

Do Kwon avait sa clarification. Tout d'abord, il a déclaré que Pylon Gateway est un service public et non privé. Ensuite, il a dit que le jeton impliqué provenait de la communauté et que Terra 2.0 n'aide pas TFL. La même chose a été déclarée par TFL plus tôt que le public aura le contrôle total de Terra 2.0.

De plus, cet utilisateur a demandé pourquoi il n'y avait pas de mises à jour de TFL concernant l'index des utilisateurs de Luna V2 airdrop et Pylon, pour lequel Do Kwon avait plutôt une approche dure. Il a demandé à l'utilisateur de soumettre son propre code pour audit s'il n'était pas satisfait de la vitesse de résolution de TFL.

Les utilisateurs de Terra récupéreront-ils leurs investissements ? Faites-nous part de vos réflexions.