Silvergate a tout misé sur la crypto, puis tout s'est évaporé

(Bloomberg) – Silvergate Capital Corp. a passé ses derniers jours en état de siège.

Les plus lus de Bloomberg

Bombardés par des vendeurs à découvert, abandonnés par les déposants et rejetés par les partenaires commerciaux, les dirigeants de la banque axée sur la cryptographie se sont retrouvés face à face avec les régulateurs américains à son siège social de La Jolla, en Californie.

Des responsables de la Federal Deposit Insurance Corp. étaient arrivés dans les bureaux de l'entreprise, avec l'intention d'éviter la première victime du système bancaire américain de l'implosion cryptographique. Parmi les options dont ils ont discuté, il y avait la recherche de crypto-investisseurs pour aider à renforcer les liquidités au milieu des pertes croissantes de la banque. Mais une série désespérée d'appels aux investisseurs potentiels a échoué, aucune entreprise n'étant disposée à assumer le fardeau de s'associer à une banque embourbée si profondément dans le bouleversement de l'industrie.

Avec une survie semblant de plus en plus invraisemblable et aucun acheteur en vue, Silvergate a déclaré mercredi qu'il fermait ses portes, mettant fin à un rêve de crypto de dix ans qui en faisait un acteur central alors que l'industrie explosait.

La décision de se retirer et de liquider volontairement, décrite par des personnes proches du dossier qui ont parlé sous couvert d'anonymat, a couronné des mois de troubles à la banque en raison de ses liens avec le FTX de Sam Bankman-Fried. L'effondrement de l'échange de crypto en novembre, suivi d'allégations de fraude, a braqué les projecteurs sur Silvergate et déclenché simultanément une répression réglementaire des liens de l'industrie avec le secteur bancaire.

Et alors que Silvergate cédait sous la pression, enregistrant 1 milliard de dollars de pertes au quatrième trimestre et saignant plus de capital cette année, il a été contraint de retarder son rapport annuel et a soulevé des questions quant à savoir s'il pouvait rester en activité. Après avoir attelé son chariot si fermement au nouveau monde de la cryptographie, la banque s'était exposée à un risque bancaire de l'ancien monde : lorsque les perspectives de l'industrie se sont détériorées, Silvergate n'avait plus guère d'autres affaires sur lesquelles s'appuyer.

"Les problèmes de Silvergate concernent autant, sinon plus, les risques bancaires traditionnels - manque de diversification, inadéquation des échéances - que son exposition à la cryptographie", a déclaré Sheila Bair, qui dirigeait la FDIC pendant la crise financière mondiale.

Un représentant de Silvergate a refusé de commenter. Les actions de la société, qui s'échangeaient bien au-dessus de 200 dollars par action en novembre 2021, ont chuté de 39 % à 2.99 dollars à 8 h 08 au début des échanges à New York.

Poursuite cryptographique

Silvergate a été ouvert en 1988 pour accorder des prêts à des clients industriels, traitant des services conventionnels tels que les prêts immobiliers commerciaux et résidentiels. Mais en 2013, elle a commencé à se transformer d'une banque communautaire typique en une banque dédiée à l'industrie des actifs numériques. Il a commencé à accepter les dépôts de crypto-acteurs institutionnels avec lesquels peu d'autres institutions financières traditionnelles étaient disposées à faire affaire.

En 2018, elle a introduit une plate-forme de crypto-paiements qui permettait aux clients d'échanger de la monnaie fiduciaire à la même vitesse qu'ils échangeaient des actifs numériques sur des systèmes extérieurs à la banque, tels que FTX.

Le passage de la banque de la banque traditionnelle à un créneau de l'époque reflétait une dynamique plus large dans le secteur financier. Les petites banques américaines qui luttent pour rivaliser avec de plus grands rivaux ont doublé dans des domaines que la finance traditionnelle évitait avec l'espoir que cela leur donnerait une chance de se battre, mais avec un succès mitigé.

"Chaque fois que vous vous éloignez d'avoir une grande partie de votre entreprise avec des relations des deux côtés du bilan, vous allez vous retrouver en difficulté", a déclaré Abbott Cooper, un investisseur activiste qui se concentre sur le secteur bancaire. "Et vous allez certainement avoir des ennuis si vous n'êtes pas absolument, intensément concentré sur les risques qui ont été créés par cela."

Bilan

La composition unique du bilan de Silvergate a également joué un rôle clé dans sa disparition. Silvergate ne payait pas d'intérêts sur les dépôts qu'il acceptait des clients cryptographiques, ce qui signifie qu'il disposait d'un pool de financement gratuit qu'il pouvait investir dans des investissements tels que la dette publique et des actifs liquides similaires. Parmi son portefeuille figuraient des titres adossés à des créances hypothécaires et des obligations vendues par les gouvernements des États et locaux.

Cette configuration - bien qu'elle ne soit pas rare pour n'importe quelle banque - s'est avérée problématique lorsque la Réserve fédérale a augmenté les taux d'intérêt, érodant la valeur d'une partie des titres de Silvergate. Lorsque l'industrie de la cryptographie a faibli et que les clients se sont précipités pour retirer de l'argent – faisant passer les dépôts ne portant pas intérêt du prêteur de 12 milliards de dollars fin septembre à seulement 3.9 milliards de dollars à la fin de l'année dernière – Silvergate a dû vendre des titres pour payer ces retraits . Mais les obligations valaient moins que la société ne les a payées, l'obligeant à les vendre à perte et infligeant un trou d'un milliard de dollars à ses bénéfices à la fin de l'année dernière.

"Ils n'ont pas compris que la hausse des taux d'intérêt affecterait radicalement la volatilité de ces dépôts", a déclaré Todd Baker, chercheur principal au Richman Center for Business, Law and Public Policy de l'Université de Columbia, dans une interview du 2 mars avec Bloomberg Television. "Ils n'ont pas non plus compris que la valeur de leur portefeuille de titres chuterait lorsque les taux augmenteraient."

Transactions FTX

Pendant ce temps, les procureurs américains de l'unité de fraude du ministère de la Justice ont enquêté sur les relations de Silvergate avec FTX et sa société commerciale Alameda Research.

L'enquête criminelle examine les comptes hébergés par Silvergate pour les entreprises de Bankman-Fried. L'enquête touche à une question clé : que savaient les banques et les intermédiaires travaillant avec les entreprises de Bankman-Fried sur ce que les responsables américains ont appelé un stratagème de plusieurs années pour escroquer les investisseurs et les clients ?

La banque n'a été accusée d'aucun acte répréhensible et l'enquête pourrait se terminer sans que des accusations ne soient portées.

Des documents judiciaires déposés en février allèguent que Bankman-Fried s'est livré à un stratagème de fraude bancaire qui visait une société identifiée dans un document judiciaire comme «Bank 1», que l'acte d'accusation décrit comme étant basée en Californie. La banque 1 est Silvergate, a déclaré à Bloomberg News une personne familière avec cette affaire.

Une autre question importante est de savoir comment une institution financière poussant si profondément dans la crypto n'a pas incité à agir de la part de ses régulateurs.

"Où étaient les régulateurs sur Silvergate?" a demandé Jerry Comizio, professeur adjoint de droit à l'Université américaine et ancien fonctionnaire du département du Trésor américain. "Dans un sens réel, ils ont raté Silvergate."

–Avec l'aide de Joe Schneider, Lydia Beyoud, Katanga Johnson et Hannah Miller.

(Mises à jour avec le prix de l'action au huitième paragraphe.)