La liquidation volontaire de Silvergate Bank suscite la controverse dans l'industrie de la cryptographie

La liquidation volontaire de Silvergate Bank, une banque compatible avec la cryptographie, a fait sensation dans l'industrie de la cryptographie, beaucoup partageant leurs réflexions sur les problèmes de la banque et l'impact plus large de son effondrement sur la cryptographie. Certains législateurs américains ont profité de l'occasion pour critiquer l'industrie de la cryptographie, la qualifiant de "secteur risqué et volatil" qui "répand le risque dans tout le système financier". La sénatrice Elizabeth Warren a appelé les régulateurs à « intensifier la lutte contre le risque crypto », tandis que le sénateur Sherrod Brown s'est dit préoccupé par le fait que les banques qui s'impliquent dans la cryptographie mettent le système financier en danger.

Cependant, ces remarques ont fait l'objet de critiques de la part de la communauté, certains affirmant qu'il ne s'agissait pas d'un problème de cryptographie, mais plutôt d'un problème bancaire à réserve fractionnaire. Silvergate détenait beaucoup plus de dépôts à vue que d'encaisse, ce qui a conduit à son effondrement.

Plusieurs entreprises ont utilisé l'annonce récente de Silvergate pour réitérer leur absence ou leur rupture de liens avec l'entreprise. Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a assuré aux clients sur Twitter que l'échange crypto n'avait pas d'actifs stockés avec Silvergate, tandis que l'échange de pairs Coinbase a également assuré à ses abonnés qu'aucun fonds client n'était détenu par la banque.

Nic Carter, co-fondateur de la société de capital-risque Castle Island et de la société de renseignement cryptographique Coin Metrics, a suggéré que le gouvernement était responsable de "l'accélération de l'effondrement" de Silvergate en lançant des enquêtes et des attaques juridiques contre lui. Il a fait référence à «l'opération Choke Point 2.0», qui, selon lui, est une répression sophistiquée et généralisée contre l'industrie de la cryptographie. Le PDG de la société de services financiers Lumida, Ram Ahluwalia, a eu une opinion similaire, affirmant que Silvergate faisait face à une panique bancaire après que la lettre d'un sénateur ait sapé la confiance du public dans l'entreprise. Il a affirmé que "Silvergate s'est vu refuser une procédure régulière".

Certains pensent que l'effondrement de Silvergate ne nuira pas nécessairement à l'industrie de la cryptographie, mais les modifications proposées aux lois fiscales pourraient exacerber l'exode des entreprises de cryptographie des États-Unis. Coinbase, qui acceptait auparavant les paiements via Silvergate, a annoncé qu'il faciliterait les transactions en espèces des clients institutionnels pour ses principaux clients avec son autre partenaire bancaire, Signature Bank. Cependant, Signature Bank a annoncé en décembre son intention de réduire son exposition au secteur de la cryptographie en réduisant les dépôts des clients détenant des actifs numériques. Pour réduire davantage son exposition à la cryptographie, Signature Bank a imposé une limite de transaction minimale de 100,000 XNUMX $ sur les transactions qu'elle traiterait via le système de paiement SWIFT au nom de l'échange cryptographique Binance.