Gensler de la SEC rejette les arguments de « clarté réglementaire » dans son discours sur la réglementation de la cryptographie

Dans des remarques préparées à la conférence Piper Sandler Global Exchange & Fintech le 8 juin, le président de la SEC, Gary Gensler, a longuement abordé les problèmes de réglementation en cours entourant l'industrie de la crypto-monnaie, arguant que l'assistance de la communauté crypto sur la "clarté réglementaire" manque de mérite et défendant l'application de son agence. Actions.

Gensler a déclaré qu'il avait été simple dans son approche, rejetant une fois de plus l'idée que les lois sur les valeurs mobilières existantes sont inadéquates pour régir les actifs numériques.

"Le but du Congrès en promulguant les lois sur les valeurs mobilières était de réglementer les investissements, quelle que soit leur forme et leur nom", a déclaré Gensler, citant la décision du juge Thurgood Marshall dans l'affaire Reves de la Cour suprême.

"Le Congrès a inclus une longue liste de plus de 30 éléments dans la définition d'un titre", a-t-il poursuivi, "y compris le terme" contrat d'investissement "." Il a cité la flexibilité de la Cour suprême dans la définition d'un titre en SEC c. WJ Howey Co.: "Il incarne un principe flexible, plutôt que statique, capable de s'adapter pour répondre aux schémas innombrables et variables imaginés par ceux qui cherchent à utiliser l'argent des autres sur la promesse de profits."

Il a également contré les arguments selon lesquels le droit des valeurs mobilières des années 1930 ne pouvait pas encapsuler la technologie de la blockchain :

«L'innovation de Satoshi Nakamoto a stimulé le développement d'actifs cryptographiques et de la technologie sous-jacente du registre blockchain. Cependant, quel que soit le grand livre utilisé, qu'il s'agisse d'une feuille de calcul, d'une base de données ou d'une technologie de chaîne de blocs, lorsque les investisseurs mettent leur argent en danger, ce sont les réalités économiques de l'investissement qui comptent.

"Réalités économiques"

Gensler a souligné dans son discours que le langage utilisé pour étiqueter un contrat d'investissement ne modifie pas ce qu'il est fondamentalement. "Au fil des décennies d'affaires", a-t-il déclaré, "la Cour suprême a clairement indiqué que les réalités économiques d'un produit - et non les étiquettes - déterminent s'il s'agit d'un titre en vertu des lois sur les valeurs mobilières."

Répondant aux allégations de "préavis équitable", Gensler a mis en garde contre les tactiques malhonnêtes employées par certains acteurs du marché de la cryptographie. Il a déclaré: «Lorsque les participants au marché des actifs cryptographiques vont sur Twitter ou à la télévision et disent qu'ils n'ont pas reçu de« préavis raisonnable »que leur conduite pourrait être illégale, ne le croyez pas. Ils ont peut-être pris une décision économique calculée de prendre le risque de l'application comme le coût de faire des affaires.

Pourtant, le président de la SEC a laissé de la place dans son discours à un secteur de la cryptographie conforme à la loi américaine, s'opposant à l'idée que la conformité n'était "pas possible" en vertu des règles existantes :

"Je ne suis pas d'accord avec l'idée - et l'histoire récente la réfute - que la conformité des intermédiaires cryptographiques n'est pas possible. Je reconnais — et, encore une fois, je pense que c'est approprié — que cela demande du travail. Il ne s'agit pas seulement de "soumettre [le] désir de se conformer aux lois applicables" ou de solliciter une série de réunions avec la SEC au cours desquelles vous ne souhaitez pas apporter les modifications nécessaires pour vous conformer aux lois sur les valeurs mobilières.