Le commissaire de la SEC rompt avec la SEC et Gensler sur la réglementation de la cryptographie

Hester Peirce de la Securities and Exchange Commission réprimandé publiquement l'apparente réglementation cryptographique de son agence par l'application, demandant si un régulateur «hostile» est la meilleure solution pour l'industrie.

Peirce, qui a été nommée à son poste de commissaire par le président Trump en 2018, a écrit jeudi dans un communiqué qu'elle n'était pas d'accord avec l'affirmation de la SEC selon laquelle l'arrêt de l'échange de crypto Programme de jalonnement de Kraken était une « victoire pour les investisseurs ».

actualités liées à l'investissement

L'action de la SEC contre Kraken, qui a été réglée sans aveu ni déni d'acte répréhensible, alléguait que la bourse s'était engagée dans l'offre et la vente non enregistrées de titres via sa plateforme de prêt cryptographique. Peirce a dit que ce n'était pas le problème principal.

"Que l'on soit d'accord ou non avec cette analyse, une question plus fondamentale est de savoir si l'enregistrement auprès de la SEC aurait été possible", a écrit Peirce. "Dans le climat actuel, les offres liées à la cryptographie ne passent pas par le pipeline d'enregistrement de la SEC."

Sans mentionner directement le président de la SEC, Gary Gensler, Peirce visait ce Coinbase PDG Brian Armstrong décrit mercredi nuit comme la « réglementation par l'application » de la SEC.

"Utiliser des mesures d'application pour dire aux gens quelle est la loi dans une industrie émergente n'est pas un moyen efficace ou équitable de réglementer", a écrit Peirce.

Gensler, les législateurs et la Maison Blanche ont appelé à une réglementation plus stricte de l'industrie de la crypto-monnaie. Mais Gensler et la division SEC Enforcement sous son contrôle sont allés loin plus agressivement que le ministère de la Justice ou les décideurs politiques pour réprimer l'industrie de la cryptographie.

Dans un communiqué de presse annonçant le règlement de Kraken, le directeur de l'application de la SEC, Gurbir Grewal, a déclaré que l'action était une étape pour restreindre les entreprises dont "les investisseurs n'ont pas les informations qu'ils méritent et sont lésés lorsqu'ils ne les reçoivent pas".

Peirce, qui était dissident sur la mesure d'exécution, a indirectement contesté la prémisse de cette affirmation.

"Le plus préoccupant, cependant, est que notre solution à un défaut d'enregistrement d'une violation est de fermer complètement un programme qui a bien servi les gens", a-t-elle écrit. "Cependant, la question de savoir si nous avons besoin d'une solution réglementaire uniforme et si cette solution réglementaire est mieux fournie par un régulateur hostile à la cryptographie, sous la forme d'une action coercitive, est moins claire."