Rétablir l'équilibre dans l'univers crypto

Mardi, j'ai eu le privilège de participer à Crypto Wars : Équilibrer la confidentialité et la sécurité nationale, un panel de la Federalist Society animé par Dina Rochkind. Les autres panélistes - Michele Korver, Kathy Kraninger et Mick Mulvaney - et moi-même avons discuté d'un large éventail de questions liées à l'environnement réglementaire actuel des actifs numériques, un peu plus large que le titre ne le suggère.

Nous avons abordé la question de l'administration Biden décret exécutif récent, l'utilisation de la cryptographie en Ukraine, les perspectives de l'environnement réglementaire américain et même monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

Un point d'accord était qu'il doit y avoir un équilibre entre la vie privée et la capacité des forces de l'ordre à recueillir des preuves. Et je pense qu'il est juste de dire que nous avons tous convenu que le régime de lutte contre le blanchiment d'argent/connaître votre client (AML/KYC) ne va pas disparaître de si tôt.

La question qui demeure, cependant, est de savoir comment trouver cet équilibre.

Pour ma part, le quatrième amendement fournit cet équilibre. C'est-à-dire le droit constitutionnel qui oblige le gouvernement à obtenir un mandat (sur présentation d'une cause probable) pour avoir accès à la personne, à la maison, aux papiers et aux effets d'un individu devrait s'appliquent également aux dossiers financiers des particuliers recueillis par les sociétés financières.

Si, à l'exception de quelques affaires à décision partagée de la Cour suprême dans les années 1970, avec deux dissidences cinglantes de nul autre que le juge Thurgood Marshall, le quatrième amendement pourrait encore s'appliquer aux dossiers des clients que les banques conservent. À la place, les clients des banques ne bénéficient pas d'une telle protection constitutionnelle.

Bien qu'il semble peu probable que cela se produise de sitôt, le Congrès pourrait régler la situation en modifier la loi sur le secret bancaire comme ma collègue Jen Schulp et moi-même l'avons proposé. (Alerte spoil: Nous suggérons de s'appuyer sur le quatrième amendement.)

Quant à la table ronde complète, elle était assez animée et couvrait de multiples perspectives, y compris celles de l'industrie, du gouvernement et du monde des groupes de réflexion. Toute personne intéressée peut regarder la rediffusion ici– Je le recommande fortement, mais je suis partial – et juge par eux-mêmes, donc je ne résumerai pas tout.

Au lieu de cela, je vais simplement réitérer quelques-uns des principaux points que j'ai soulevés ainsi que quelques autres que je n'ai pas pu aborder.

• Le gouvernement fédéral ne devrait pas rendre difficile l'utilisation d'un service ou d'un produit financier parce que des criminels ou des terroristes pourraient s'en servir. Le terrorisme et les activités criminelles sont des problèmes auxquels les forces de l'ordre doivent s'attaquer directement, quel que soit le mode de paiement utilisé.
• Au contraire, il est plus facile de cacher un crime en utilisant des devises nationales plutôt que des crypto-monnaies, et même les responsables du Trésor américain reconnaissent que l'utilisation de la crypto n'est pas un bon moyen d'échapper aux sanctions internationales.
• Même si le Congrès abroge la loi sur le secret bancaire de 1970 dans son intégralité, il serait toujours illégal pour toute entreprise financière de faciliter une activité criminelle.
• Le dollar est la monnaie de réserve mondiale en raison de la force de l'économie américaine et des droits de propriété relativement solides que notre système de gouvernement fournit, un fait seulement renforcé par tant d'émetteurs de pièces stables liant leurs jetons au dollar américain.
• Le monde occidental ne devrait suivre aucun régime autocratique lorsqu'il s'agit d'émettre une CBDC simplement pour "suivre". Cela est incroyablement myope et ne reconnaît pas que peu de gens abandonneront le dollar en faveur d'une CBDC chinoise, iranienne ou russe simplement parce qu'un tel transfert numérique est soutenu par les gouvernements chinois, iranien ou russe.
• Le système financier américain devrait être fondé sur le principe selon lequel les citoyens respectueux des lois sont libres de s'engager dans des transactions anonymes, en sachant que le quatrième amendement les protégera des excès du gouvernement.
• Plus le fardeau réglementaire imposé aux entreprises de technologie financière est lourd, plus l'environnement réglementaire favorisera les grandes entreprises bien établies, étouffant l'innovation et la concurrence.

Le gouvernement des États-Unis n'aurait jamais dû montrer la voie en désignant des entreprises privées comme une extension des forces de l'ordre en quête de blanchiment d'argent. Mais il l'a fait, et maintenant les partisans du système actuel doivent accepter une dure réalité : Pratiquement chaque élément de preuve montre que le cadre de la BSA s'est avéré un inconvénient mineur pour les criminels et un fardeau majeur pour les citoyens respectueux des lois.

Il est plus que temps de réparer ce système réglementaire défectueux. La voie à suivre consiste à réaffirmer que le quatrième amendement offre un équilibre approprié entre les intérêts concurrents de la confidentialité financière des individus et la capacité du gouvernement à rassembler des preuves pour faire appliquer les lois.