Un rapport affirme que 97 % des jetons Uniswap sont des « tirages de tapis »—Crypto Twitter a des doutes

Une équipe de chercheurs affirme que 97.7% des jetons lancés sur l'échange crypto décentralisé Uniswap se sont avérés être des tirages de tapis. 

Sans surprise, Crypto Twitter a quelques réflexions. 

Les chercheurs cherchaient à s'appuyer sur les travaux effectués dans un étude de 2021 qui a utilisé un algorithme d'apprentissage automatique pour analyser les données de transaction et trouver des jetons Uniswap qui se sont avérés être des arnaques. Mais cet algorithme ne pouvait identifier les jetons suspects qu'après les escroqueries.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs affirment avoir ajouté des données de transaction à partir de 20,000 99 jetons supplémentaires, analysé manuellement les données et développé des méthodes d'apprentissage automatique capables de "détecter les tirages de tapis potentiels avant qu'ils ne se produisent" avec une précision de XNUMX %.

Cela signifie que sur les près de 27,000 631 jetons analysés, seuls XNUMX se sont révélés « non malveillants ».

Une traction de tapis se produit lorsqu'un développeur lance un jeton, donne l'impression qu'il existe une feuille de route pour un développement ultérieur, vend le jeton sur ces promesses vides, puis disparaît avec les fonds. Avant que les hacks de chaîne de pont ne deviennent un problème de 2 milliards de dollars, les tirages de tapis représentaient une part importante du total de 2 milliards de dollars volés en 2020., selon un rapport CipherTrace de 2021. 

Gardez à l'esprit que « nouveau » est un terme relatif dans les universitaires. Le document a été publié par le Institut de publication numérique multidisciplinaire en mars 2022. Mais cela pourrait ne pas être évident d'après la préimpression avant-projet qui a fait le tour sur Twitter après que Nick Almond, qui dirige le protocole FactoryDAO, l'ait partagé lundi. 

Le chercheur Bruno Mazarra a déclaré Décrypter dans un e-mail qu'il avait vu les conversations sur les recherches de l'équipe sur Twitter et fourni un lien vers la copie publiée.

Le brouillon partagé porte la date de janvier 2022. Il a également été téléchargé sur le Archive ePrint de cryptographie en mars. La version publiée par MDPI est plus longue de quelques pages et a élargi l'ensemble de données pour inclure les jetons qui étaient sur Uniswap V2 jusqu'au 3 septembre 2021, mais est par ailleurs le même.

Dans les réponses au tweet d'Almond, Mark Zeller, vice-président du comité DeFi de L'Adan, un groupe français de l'industrie des actifs numériques, a souligné que les régulateurs y avaient beaucoup critiqué pour avoir abaissé le montant minimum de capital requis pour enregistrer un nombre limité responsabilité civile à 1 €. 

Il a comparé cela à la rapidité et au bon marché pour les gens de créer et de répertorier de nouveaux jetons sur des échanges cryptographiques, comme Uniswap. Les personnes opposées au changement d'enregistrement de la LLC française craignaient qu'il ne soit trop facile pour les "idiots et les escrocs" d'enregistrer des entités commerciales apparemment légitimes. 

« C'était vrai. Ce qui était également vrai, c'est que certaines de ces entreprises à 1 € sont maintenant des licornes », a écrit Zeller. sur Twitter. "Je prends parti pour la liberté, acceptant la responsabilité personnelle des risques."

D'autres personnes, comme l'investisseur et membre du conseil d'administration du forum israélien Blockchain Industry Maya Zehavi, ont visé la méthodologie de l'équipe de recherche.

"Désolé, mais c'est une sacrée méthodologie erronée pour cette affirmation", a-t-elle déclaré. sur Twitter, se plaignant que les chercheurs n'avaient pas pris en compte la liquidité ou le volume des jetons pour déterminer lequel des quelque 27,000 XNUMX jetons avait subi une traction de tapis.

"C'est comme dire que 97% des comptes Twitter sont faux, mais qu'aucun n'était actif au cours de la dernière année", a conclu Zehavi.

Les chercheurs ont utilisé un nœud d'archive Infura et l'API Etherscan pour collecter des données de transaction pour tous les jetons répertoriés sur Uniswap V2 entre le 5 avril 2020 et le 3 septembre 2021. Le document de recherche détaille les méthodes utilisées (parmi lesquelles Herfindahl- Indice de Hirschman—qui les agences fédérales utilisent pour évaluer les marchés) et affirme que d'autres détecteurs d'escroquerie tels que Token Sniffer et Rug Pull Detector produisent des résultats trompeurs.

Par exemple, il est courant dans la finance décentralisée que les jetons incluent des casiers à liquidités, comme UniCrypt, comme une assurance que les développeurs ne pourront pas retirer des fonds d'un contrat intelligent une fois qu'ils auront été déposés par les investisseurs. Mais ce n'est pas une garantie contre l'arnaque, écrivent les chercheurs, affirmant que "90 % des jetons utilisant des contrats de verrouillage ont tendance à devenir un tapis ou un jeton malveillant à terme".

Il y a eu un certain recul du co-fondateur de DeFi Pulse, Scott Lewis, qui a fait valoir que les chercheurs – ou du moins Almond dans son résumé en 12 mots de leur brouillon de 21 pages – avaient utilisé le terme « tirage de tapis » de manière trop libérale.

Il a déclaré que de nombreux jetons sur Uniswap étaient «des escroqueries de type phishing à faible effort / à faible revenu, où le jeton essayait de ressembler à un jeton établi», ajoutant que le même escroc pouvait en créer des milliers avec très peu d'effort.

"" Rug "est une arnaque à la sortie et n'était pas à 97.7% des jetons sur Uniswap", a-t-il écrit sur Twitter.