Op-Ed: La sur-typage de la crypto ternit plus que la réputation de l'industrie

"La blockchain est une technologie à la recherche d'un problème." C'est une critique que tous les passionnés de crypto ont entendue de la part d'amis qui n'ont pas encore pris la pilule rouge, et bien que cinglante, cela semble parfois presque vrai. 

La blockchain transformera les économies à presque tous les égards. Mais trop de sociétés de blockchain fonctionnent comme si elles n'y croyaient pas vraiment. Au lieu de créer un produit adapté au marché du produit, ces entreprises donnent la priorité à capitaliser sur la dernière vague de battage médiatique et à pomper leur jeton. Cette réflexion à court terme nuit à plus que la réputation de l'industrie.

La pression pour annoncer un lancement à la communauté à une date antérieure ou une promesse excessive sur une mise à jour particulière crée des problèmes qui sont en fait aussi profonds que le code du produit lui-même. 

Les développeurs inexpérimentés ne comprennent souvent pas les étapes supplémentaires nécessaires pour tester les applications blockchain, en particulier lorsqu'ils s'efforcent de respecter un délai irréaliste arbitré par le battage médiatique. La pénurie mondiale des développeurs de logiciels et des ingénieurs exacerbe ce défi, entraînant des bogues retardant les lancements de produits et, dans certains cas, des hacks majeurs.

C'est précisément ce qui s'est passé dans le cas de Financement MonoX, un protocole décentralisé permettant aux utilisateurs d'échanger des actifs numériques avec moins d'exigences qu'une plateforme d'échange classique. Une erreur comptable a été involontairement intégrée au contrat intelligent de MonoX, que les pirates ont facilement exploité. 

En utilisant le même tokenIn que le tokenOut (méthodes d'échange de la valeur d'un token contre un autre), les pirates ont pu gonfler considérablement le prix du token MONO natif lorsque la mise à jour du tokenOut a écrasé la mise à jour du prix dans le tokenIn. Le résultat a été une perte de 31 millions de dollars en jetons des blockchains Ethereum et Polygon. Bien sûr, il n'y a aucune raison logique pour que le logiciel autorise les transactions échangeant les mêmes jetons.

Consommé par le battage médiatique

L'hystérie du développement de l'industrie de la cryptographie découle du manque de réglementation et de la dépendance excessive à l'égard des investisseurs de détail pour lever des fonds à l'avance avec la promesse que «l'adoption massive» les rendra riches. Chaque nouveau jeu dApp et P2E prétend être ce qui déclenchera une adoption massive - tant que vous achetez la pommade ou le jeton. C'est un "remède à tous" des temps modernes et ces gars ne sont que les derniers d'une longue lignée de vendeurs d'huile de serpent.

De nombreuses équipes marketing de l'industrie utilisent une technique de vente appelée "la clôture présumée". C'est un argument que les maximalistes du bitcoin avancent pour les prévisions astronomiques du bitcoin, en supposant que la première monnaie numérique dépasse un jour la capitalisation boursière de l'or ou devient la monnaie de réserve mondiale (ce qui, oui, pourrait très bien).

D'innombrables startups crypto font le même genre de déclarations pour convaincre les investisseurs de détail inexpérimentés qui cherchent à reproduire le succès des premiers investisseurs en bitcoin, en disant des choses comme "quatre milliards de personnes utilisent les paiements en ligne, et si nous n'attrapons que 10% du marché, nous deviendrons énorme." 

Ces types de projets attirent et résonnent souvent auprès des investisseurs particuliers désireux de trouver un investissement à haut risque et à haut rendement. Le battage médiatique accumulé précipite les développeurs à travers les phases de développement afin de respecter les délais et d'apaiser les investisseurs en montrant des progrès. Cette ruée vers le lancement d'une application ou d'un jeton aggrave prématurément le problème du bogue. Cette combinaison mortelle crée un cycle où les projets doivent continuer à alimenter le battage médiatique pour survivre.

Lorsque ces projets échouent inévitablement à répondre à leurs attentes trop ambitieuses, les investisseurs particuliers finissent par perdre parce que le projet n'était pas ancré dans la réalité. Les capital-risqueurs peuvent investir dans 50 projets en s'attendant à ce que 45 échouent, mais ils finiront toujours par réaliser des bénéfices grâce aux cinq projets réussis. Les investisseurs particuliers n'ont pas ce luxe. Par conséquent, il est primordial que les investisseurs de détail, qui n'ont pas les connaissances nécessaires pour examiner entièrement tous les projets de cryptographie, reçoivent des évaluations et des descriptions réalistes et honnêtes du modèle commercial et des tokenomics d'un projet. Plus de transparence est toujours préférable - cela attirera plus d'investissements dans le commerce de détail que la promesse de "rendements énormes".

Il ne s'agit généralement pas d'une véritable mauvaise volonté, mais d'inexpérience, d'un manque de leadership commercial et d'une pression pour réaliser des gains rapides, laissant les investisseurs de détail se sentir comme des imbéciles. 

Le problème avec la blockchain ne vient pas de la technologie elle-même, mais plutôt de l'opportunisme de certaines entreprises du secteur. Ce n'est que par une diligence raisonnable et une approche plus réaliste au cours du processus de développement que l'industrie peut accélérer son processus de maturation et montrer la véritable nature de la blockchain et les avantages d'un Internet décentralisé. 

Lorsque cela se produit, nous pouvons parler de blockchain comme "une solution à la recherche d'un problème".