Selon Nic Carter, capital-risqueur et partisan de longue date de la cryptographie, la récente répression de l'industrie américaine de la cryptographie peut être surnommée "Operation Choke Point 2.0".
Carter soutient que les organisations intergouvernementales s'efforcent d'étouffer et de détruire l'industrie de la cryptographie.
Carter's poster, intitulée "Operation Choke Point 2.0 Is Underway, And Crypto Is In Its Crosshairs", présente une série de reportages négatifs qui, lorsqu'ils sont combinés, suggèrent une tentative délibérée et dirigée par le gouvernement de décourager les institutions financières traditionnelles de soutenir l'industrie de la cryptographie.
Qu'est-ce que l'opération Choke Point ?
En 2018, le journal politique conservateur de Washington The Hill a publié un éditorial de Frank Keaton, ancien président de l'American Bankers Association, intitulé "L'opération Choke Point révèle les véritables injustices du ministère de la Justice d'Obama. »
L'opération Choke Point, a déclaré Keaton, était un programme relativement inconnu mené par le ministère de la Justice du président Obama (DOJ). Selon Keaton, il ciblait injustement les petites entreprises sans aucune conséquence pour les personnes impliquées, le programme utilisant des fonctionnaires fédéraux pour faire pression sur les banques afin qu'elles ferment les comptes des entreprises uniquement en raison de différences idéologiques :
« L'opération Choke Point avait plus en commun avec une purge d'ennemis idéologiques qu'une mesure d'application réglementaire. Il ciblait de larges pans d'entreprises sans se soucier de savoir si des entreprises légales avaient été balayées et lésées. En fait, cela semblait être le but.
Keaton a déclaré que le programme avait fonctionné sans contrôle pendant des années, notant que les responsables de l'OCC et de la FDIC menaçaient les banques de conséquences réglementaires si elles ne se conformaient pas à leurs exigences. En conséquence, des entreprises légitimes telles que des marchands d'armes à feu et de munitions et des prêteurs sur salaire ont soudainement vu leurs comptes résiliés par les banques avec peu d'explications.
«Le rôle du DOJ dans l'aide et l'encouragement de ce programme est particulièrement troublant. Pendant mon mandat, il aurait été impensable pour nous de développer une campagne ciblée contre les entreprises licites simplement parce que nous nous sommes opposés à leur existence.
Keaton a déclaré que son objectif principal était d'étouffer les prêteurs sur salaire et d'autres entreprises à haut risque, comme son nom l'indique :
"En tant qu'ancien président de l'American Bankers Association, je suis consterné par les menaces effrontées proférées contre les banques lors de l'opération Choke Point [...] Les banques devraient répondre aux lois fédérales et étatiques, et non aux caprices des régulateurs individuels avec une vendetta contre des entreprises licites .”
En 2017, l'administration Trump a fait la une des journaux lorsqu'elle aurait éliminé Opération Choke Point. Cependant, selon Carter, depuis l'entrée en fonction de l'administration Biden, la nouvelle semble que les banques et institutions de premier plan TradFi ont reçu des instructions descendantes pour réimplémenter l'opération Choke Point, peut-être sous un nom ou une apparence différente.
«Bien que ni la déclaration Fed / FDIC / OCC – ni la déclaration NEC quelques semaines plus tard – n'interdisent explicitement aux banques de servir les clients cryptographiques, l'écriture est sur le mur et les enquêtes sur Silvergate sont un puissant moyen de dissuasion pour toute banque envisageant de s'aligner. avec crypto. Ce qui est clair maintenant, c'est que l'émission de pièces stables ou les transactions sur des chaînes de blocs publiques (où elles pourraient circuler librement, comme de l'argent liquide) est fortement découragée, voire effectivement interdite.
Opération Choke Point 2.0
Selon Carter, Crypto Choke Point 2.0 diverge de son prédécesseur de plusieurs manières cruciales. Alors que le Choke Point original reposait sur des conseils informels et des conversations dérobées, qui menaçaient principalement les enquêtes du DoJ et de la FDIC si les institutions financières n'adoptaient pas les normes de risque de l'administration, cela était sans doute inconstitutionnel et a donné aux républicains l'influence dont ils avaient besoin pour abroger le programme finalement .
Selon Carter, Choke Point 2.0 se déroule à la vue de tous grâce à des conseils écrits, à l'élaboration de règles et à des blogs. La répression réglementaire actuelle de la cryptographie est présentée comme un problème de sécurité et de solidité pour les banques plutôt qu'une simple question de risque de réputation. Jake Chervinsky de la Blockchain Association appelle cette « réglementation par article de blog », un processus par lequel les régulateurs fédéraux peuvent créer des politiques (et élargir leur portée et leur mandat dans le cas de la Fed) simplement en publiant des directives qui découragent les banques de traiter avec la crypto, plutôt que de demander de nouvelles lois au Congrès. Caitlin Long, PDG de Custodia, qualifie le rejet de sa candidature par la Fed de "tirer sur l'étalon pour disperser le troupeau".
Carter dit que les banques faisant face à la cryptographie présentent des risques plus élevés, différents des actifs de garantie, et moins de capacité à des taux assurables. Le fait de qualifier les banques cryptographiques de «risque élevé» a quatre effets directs, dit Carter: «cela leur donne une prime plus élevée avec la FDIC, elles font face à un taux de capitalisation plus bas avec la Fed (ce qui inhibe leur capacité à se mettre à découvert), elles font face à des restrictions sur d'autres activités commerciales, et la direction risque d'obtenir une mauvaise note à l'examen de ses superviseurs réglementaires, ce qui entrave sa capacité à faire des fusions et acquisitions. »
Carter prédit finalement qu'avec plus de surveillance réglementaire et de répression aux États-Unis, ce sera à d'autres juridictions comme Dubaï, Singapour, la Suisse, Hong Kong et le Royaume-Uni de prendre le relais.
"Si les régulateurs bancaires poursuivent leur campagne de pression", dit Carter, "ils risquent non seulement de perdre le contrôle de l'industrie de la cryptographie, mais ironiquement d'augmenter le risque en poussant l'activité vers des juridictions moins sophistiquées, moins capables de gérer les véritables risques qui pourraient émerger".
Source : https://cryptoslate.com/is-the-crypto-industry-in-danger-vc-nic-carter-says-operation-choke-point-2-0-is-well-underway/