Les assureurs suivent l'auditeur en évitant les sociétés de cryptographie

Les assureurs refusent de plus en plus ou limitent considérablement la couverture des clients impliqués dans les crypto-monnaies en raison de l'effondrement de l'échange FTX.

Une réglementation incohérente et des prix volatils de la cryptographie ont déjà rendu les assureurs réticents à couvrir entreprises cryptographiques. Moins sera désormais disposé à souscrire des polices de protection des actifs et des administrateurs et dirigeants (D&O) pour ces entreprises, à la lumière de l'effondrement de FTX.

Questions posées sur les relations avec FTX

Différents assureurs ont commencé à adopter des approches spécifiques envers les entreprises qui ont été exposées au FTX. L'un a exigé que les clients remplissent un questionnaire concernant leur relation avec l'échange en faillite. Il s'agit notamment de savoir s'ils ont investi dans FTX ou s'ils détenaient des actifs en bourse.

Le courtier Superscript de Lloyd's of London insiste également sur un questionnaire similaire pour les entreprises exposées au FTX. Un peu plus sophistiqué, ils l'utilisent pour décrire le pourcentage d'exposition de leur client. Ben Davis, responsable des actifs numériques chez Superscript, a émis l'hypothèse sur le sort d'une entreprise avec 40 % des actifs sur FTX. Il a dit que ce serait soit un déclin, soit une exclusion, limitant la couverture des réclamations du fonds FTX.

Les spécialistes du Lloyd's de Londres et des Bermudes exigent également des entreprises exposées au FTX qu'elles fassent preuve d'une plus grande transparence. Leurs assureurs proposent également de larges exclusions de police pour toute réclamation découlant de l'effondrement de l'entreprise. D'autres assureurs insistent sur une large exclusion des polices pour tout ce qui concerne FTX. Des sources de Reuters ont affirmé que des exclusions refusant le paiement des réclamations découlant de la faillite de FTX se trouvent dans les polices d'assurance des sociétés de cryptographie.

Les assureurs paieront-ils ?

Compte tenu des problèmes liés au leadership de FTX, certains se demandent si les assureurs couvriront les polices D&O des sociétés affiliées. Les polices D&O sont généralement utilisées pour payer les frais juridiques en cas de poursuite. Cependant, en cas de fraude, ce que FTX pourrait s'avérer être, ces politiques ne paient pas toujours. 

Selon un expert, les sociétés de cryptographie les plus solides financièrement pourraient potentiellement réussir à bénéficier d'une couverture allant jusqu'à 1 milliard de dollars. À ce stade, pour le reste du marché, la couverture d'une police d'assurance D&O pourrait être limitée à quelques dizaines de millions de dollars.

Les taux D&O pour les sociétés de cryptographie étaient déjà relativement élevés, naturellement en raison du risque perçu. Cependant, le manque de données historiques sur les pertes d'assurance de crypto-monnaie est également devenu un problème flagrant, compte tenu de ces bouleversements récents.

Premiers auditeurs, maintenant assureurs

Les assureurs ne sont pas les seuls acteurs du marché financier à trouver de plus en plus précaire de travailler avec des sociétés de cryptographie. Plus tôt cette semaine, Deloitte, Ernst & Young, KPMG et PwC ont déclaré qu'ils ne fonctionnerait pas avec Binance pour auditer ses preuves de réserves.

Le plus grand échange de crypto-monnaie au monde a rapporté que les quatre grands cabinets comptables ont déclaré qu'ils n'étaient "actuellement pas disposés" à effectuer un tel audit pour une société privée de crypto-monnaie.

Bien que ces sociétés aient déclaré qu'elles n'entreprendreraient plus de tels travaux, elles ont omis de dire si elles interrompraient les services pour d'autres clients de crypto-monnaie. Par exemple, Deloitte a une longue histoire avec l'échange crypto américain Coinbase. 

Binance avait sollicité les services de ces sociétés après la société comptable Mazars Group suspendu fonctionnent tous avec des clients de crypto-monnaie. Dans le sillage de FTX, les auditeurs sont devenus de plus en plus méfiant de se laisser entraîner dans des débâcles réglementaires potentielles.