Si l'effondrement de FTX au début de novembre était le «moment Lehman» de la crypto - comme l'ont suggéré plus de quelques experts - la contagion FTX se propagera-t-elle maintenant à Stablecoins? Après tout, Tether (USDT), le leader du marché, a brièvement perdu son ancrage au dollar américain le 10 novembre. En temps normal, cela aurait pu sonner l'alarme.
Mais, ce ne sont pas des temps normaux.
En fait, dans les jours qui ont suivi le dépôt de bilan de FTX le 11 novembre, la «dominance» des pièces stables, c'est-à-dire la part du secteur dans la capitalisation boursière globale des crypto-monnaies, increased à 18 %, un record historique. Bitcoin (BTC), Ether (ETH), et la plupart des altcoins semblaient ressentir la douleur de l'implosion du crypto-échange FTX, mais pas les stablecoins.
Mais qu'est-ce qui attend les stablecoins à plus long terme ? Vont-ils vraiment sortir indemnes du fiasco FTX, ou le secteur doit-il être secoué ? Les pièces stables sont-elles (encore) trop opaques, sous-garanties et non réglementées pour les investisseurs et les régulateurs, comme beaucoup le prétendent ?
L'effondrement de l'échange cryptographique basé aux Bahamas FTX a frappé le monde de la cryptographie comme une tempête tropicale, et il convient donc de se demander une fois de plus : quelle est la stabilité des stablecoins ?
La contagion se propage-t-elle ?
"Les fissures dans l'écosystème crypto se multiplient, et il ne serait pas surprenant de voir un événement de désancrage important" à l'avenir, a déclaré Arvin Abraham, un partenaire basé au Royaume-Uni du cabinet d'avocats McDermott Will and Emery, à Cointelegraph. . Les pièces stables qui utilisent d'autres crypto-monnaies pour leurs réserves d'actifs, plutôt que des monnaies fiduciaires comme l'euro ou le dollar américain, sont particulièrement à risque, a-t-il déclaré.
"Il existe des preuves que la contagion FTX s'est propagée aux pièces stables", a déclaré Ryan Clements, professeur adjoint à la faculté de droit de l'Université de Calgary, à Cointelegraph, citant le bref événement de désancrage de l'USDT. "Cela montre à quel point le marché de la cryptographie est interconnecté."
Le 10 novembre, Tether est tombé à 0.97 $ sur Bitstamp et plusieurs autres échanges et à 0.93 $ pendant quelques instants sur Kraken. Le stablecoin USDD de Tron a également vacillé. Les pièces stables ne sont jamais censées tomber en dessous de 1.00 $.
De son côté, Tether blâmé le depegging sur l'illiquidité des crypto-échanges. Relativement peu de plates-formes de trading crypto sont bien capitalisées, et parfois "il y a plus de demande de liquidités qu'il n'en existe dans les carnets de commandes de cette bourse et cela n'a rien à voir avec la capacité de Tether à maintenir son ancrage ni la valeur ou la composition de ses réserves", a déclaré la société. .
"Tether n'est absolument pas exposé à Alameda Research ou FTX", a ajouté la société dans son article de blog du 9 novembre, notant en outre que ses jetons sont "adossés à 100 % à nos réserves et que les actifs qui garantissent les réserves dépassent les passifs".
"La seule chose qui a sauvé Tether jusqu'à présent, c'est que les gens ont généralement vendu leur Tether à d'autres et que la plupart des utilisateurs n'ont pas réellement encaissé", a déclaré Buvaneshwaran Venugopal, professeur adjoint au département des finances de l'Université de Floride centrale. "Tether a dû payer environ 700 millions de dollars récemment et a pu le faire."
Cela dit, "le manque général d'enthousiasme pour la crypto et la diminution des options pour les stablecoins pourraient changer cette situation", a déclaré Venugopal à Cointelegraph. Tether a environ 65 milliards de dollars en circulation, selon à CoinGecko, et les bons du Trésor américain représentent plus de 58% de ses réserves. "Il s'agit d'une participation importante qui serait affectée si Tether devait vendre en cas de crise, en particulier dans un environnement de taux d'intérêt en hausse."
Une perspective assombrie pour les algos ?
Qu'en est-il des stablecoins algorithmiques, parfois appelés algos ? Lorsque TerraUSD Classic (USTC), un stablecoin algorithmique, s'est effondré en mai, certains ont prédit que les algos en tant que sous-classe étaient condamnés. L'échec de FTX atténue-t-il les perspectives des algos ?
"Ils ne sont pas morts, et il y en a encore d'éminents, dont le jeton DAI qui est essentiel au fonctionnement de MakerDAO", a déclaré Abraham.
Mais des doutes subsistent, car les stablecoins algorithmiques ne sont pas faciles à comprendre et les inquiétudes persistent quant au fait que "les réserves peuvent être ajustées sur une base dynamique, ce qui pourrait conduire à des manipulations et faciliter la fraude", a déclaré Abraham.
Les pièces stables non garanties ou substantiellement sous-garanties sont intrinsèquement fragiles, ajoute Clements. La tentative infructueuse de Terra en mai de collatéraliser partiellement USTC avec BTC pour défendre son ancrage est un autre exemple de la fragilité d'un modèle de pièces stables non garanties ou sous-garanties, a-t-il déclaré à Cointelegraph, ajoutant:
"L'industrie semble accepter ce fait et s'éloigner des modèles de pièces stables algorithmiques non garantis."
"Je pense que les stablecoins algorithmiques vont être l'agneau sacrificiel dans l'espace réglementaire des stablecoins", a déclaré Rohan Gray, professeur adjoint au Willamette University College of Law, à Cointelegraph. "Ils sont ceux dont la tête sera sur le billot" aux États-Unis pour apaiser les régulateurs et autres opposants. Cependant, Algos pourrait encore survivre sur la scène mondiale, a-t-il suggéré.
Pour l'avenir
Cependant, il pourrait devenir très difficile pour les stablecoins cryptés (c'est-à-dire non fiat) de défendre leurs chevilles en cas d'un autre prélèvement majeur de crypto-monnaie. De l'avis d'Abraham, cela conduirait peut-être "à une implosion similaire à ce que nous avons vu avec l'effondrement du stablecoin Terra au début de cet hiver crypto", a-t-il déclaré.
Qu'en est-il d'un effondrement du Tether et/ou du Circle, les leaders de l'industrie dont les pièces sont principalement adossées à des dollars américains ou à des instruments connexes comme des bons du Trésor ? Un tel événement serait "un événement catastrophique pour l'industrie de la cryptographie", a déclaré Abraham, car "une grande partie de l'industrie dépend de l'utilisation de l'un ou l'autre de ces jetons comme moyen d'échange intermédiaire". De nombreuses transactions cryptographiques commencent par un transfert de dollars en USDT ou en USD Coin de Circle (USDC) comme moyen d'éviter "la volatilité des taux de change du Bitcoin et des autres crypto-monnaies".
"Tether est le très gros à surveiller en ce moment car Tether est intrinsèquement connecté à Binance", a déclaré Grey, qui a noté que Binance joue désormais le rôle de sauveur de l'industrie, un rôle joué jusqu'à récemment par Sam Bankman-Fried et FTX. Les fortunes de Tether et de Binance sont liées, pensent certains.
Pourtant, il faut être prudent lorsque l'on fait des comparaisons entre l'effondrement de FTX et la faillite de Lehman Brothers en 2008, qui préfigurait la Grande Récession de 2008-2009. "Il existe des différences évidentes", a déclaré Gray, "l'une étant qu'à ce stade, l'écosystème de la cryptographie est encore relativement séparé du reste de la finance." Tout dommage devrait être relativement contenu dans l'ordre général des choses, c'est-à-dire que les « gens moyens » ne seront pas blessés comme cela s'est produit lors de la crise financière américaine de 2007-2008.
Plus de transparence
Il semble acquis que plus de transparence, notamment en ce qui concerne les réserves, sera nécessaire pour les émetteurs de stablecoins après FTX. "La proposition de valeur d'un stablecoin est la" stabilité "", a déclaré Venugopal. "Par conséquent, tout ce qu'une entreprise utilise pour apporter de la stabilité doit être bien compris par les utilisateurs."
En l'absence de législation, les émetteurs de pièces stables pourraient devoir prendre sur eux de divulguer davantage sur leurs réserves. Grey, par exemple, a applaudi la mesure prise par Paxos en juillet lorsqu'il annoncé qu'il fournirait des relevés de réserves mensuels qui inclus Numéros CUSIP - le "code à barres" de Wall Street pour identifier les titres - pour tous les instruments soutenant ses stablecoins Paxos Dollar (USDP) et BinanceUSD (BUSD). Ces pièces sont désormais adossées exclusivement à "des espèces, des prêts au jour le jour garantis uniquement par des bons du Trésor américain et des bons du Trésor américain d'une échéance inférieure à 90 jours", a déclaré Paxos.
Les stablecoins ont longtemps été critiqués pour leur sous-garantie, et ce problème s'est de nouveau posé avec la débâcle de Terra en mai. Le secteur des pièces stables a-t-il fait des progrès dans ce domaine au cours du dernier semestre à cet égard ?
"Oui, les stablecoins algorithmiques non garantis et sous-garantis sont beaucoup moins populaires après Terra, et il y a une acceptation plus large de la fragilité de ces formes de stablecoin", a déclaré Clements à Cointelegraph. "Vous pouvez en voir la preuve dans le projet Cardano DJED qui sera bientôt lancé, qui utilisera un modèle de réserve sur-garanti, et l'abandon du projet de stablecoin algorithmique NEAR sous-garanti le mois dernier."
Bien entendu, les garanties restent également un défi pour le secteur financier traditionnel, même pour les banques commerciales. Cela signifie essentiellement que l'entreprise, dans ce cas, l'émetteur de pièces stables, "doit renoncer à des opportunités lucratives ailleurs et conserver la garantie pour un jour de pluie", a noté Venugopal. "Même les banques hautement réglementées détestent l'adéquation des fonds propres et les autres exigences de liquidité qui leur sont imposées et trouvent des moyens de minimiser le montant d'argent inutilisé ou de générer moins de revenus."
Un bouleversement du secteur ?
Beaucoup prédisent une consolidation dans le secteur de la cryptographie généralement après FTX, car les pièces les plus faibles sont éliminées, tout comme cela s'est produit en 2018 lorsque la manie initiale de l'offre de pièces a diminué. Quelque chose de similaire pourrait-il se produire dans le monde du stablecoin ? En septembre, avant même la chute de FTX, un article académique de chercheurs de l'Université de Chicago et de la Stockholm School of Economics noté que les plates-formes de pièces de monnaie stables partiellement garanties sont toujours vulnérables aux chocs de demande importants, ce qui suggère qu'un certain vannage pourrait être attendu.
Cela semble un résultat raisonnable, a suggéré Abraham, d'autant plus que le règlement de l'Union européenne sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) et d'autres législations imposeront des coûts de conformité élevés aux émetteurs de pièces stables. Des exigences telles que les réserves vérifiables "rendront beaucoup plus difficile l'émission de pièces stables et devraient limiter considérablement le potentiel d'effondrement".
"Lorsque la divulgation deviendra obligatoire, nous verrons moins de stablecoins", a déclaré Venugopal à Cointelegraph. «En général, je ne pense pas que le monde ait besoin de milliers de crypto-monnaies / jetons agissant comme des titres ou des actifs, en particulier lorsqu'ils ne sont que spéculatifs. Nous aurons peut-être besoin de jetons utilitaires, mais pas de jetons de sécurité. »
Renforcer la confiance des investisseurs
Compte tenu des risques, y a-t-il des mesures que les émetteurs de pièces et/ou les régulateurs peuvent prendre pour éviter une autre calamité du secteur ? "Les Stablecoins devront certainement être plus transparents avec leurs réserves", selon Abraham. Cela est déjà prévu dans la nouvelle législation. Il ajouta:
"Le nouveau MiCA de l'UE et le projet de loi sur la finance responsable et l'innovation aux États-Unis imposent des réserves obligatoires aux émetteurs de pièces stables."
Dans le cas de MiCA, un audit des réserves de pièces stables sera requis tous les six mois.
Récent: Le métaverse est une nouvelle frontière pour gagner un revenu passif
Venugopal a également convenu que si les stablecoins veulent devenir un moyen d'échange viable et une réserve de valeur pour le monde de la finance décentralisée, ils doivent être plus transparents et rendre leurs actifs auditables, ajoutant :
«Tether a longtemps été accusé de mentir sur ses réserves de liquidités qui sont cruciales pour son ancrage au dollar américain. Le fait que Tether ait retardé son audit n'aide pas.
La perception du marché de l'instabilité ou de l'insuffisance des réserves peut catalyser les ventes massives des investisseurs qui ont un impact sur l'arrimage d'un stablecoin, a ajouté Clements. "En conséquence, une plus grande transparence est nécessaire dans ce domaine pour accroître la confiance et la stabilité des investisseurs, et à cette fin, la réglementation pourrait aider le marché des pièces stables en exigeant des preuves de réserves, des audits, des contrôles de garde sur les garanties et d'autres garanties pour assurer la transparence des garanties et suffisance."
Source : https://cointelegraph.com/news/how-stable-are-stablecoins-in-the-ftx-crypto-market-contagion