Comment le procès SEC d'Ian Balina peut influencer les futurs cas de sécurité cryptographique

L'influenceur crypto Ian Balina affirme qu'il a refusé un accord de règlement avec la Securities and Exchange Commission (SEC), niant les allégations de vente illégale de jetons Sparkster (SPRK). Pendant ce temps, Sparkster a accepté un règlement non divulgué.

Balina était l'un des visages éminents de la manie crypto ICO 2017, faisant la promotion d'une variété de projets controversés sur sa chaîne YouTube. Il a gagné et perdu des millions en crypto, et a créé un clip vidéo inoubliable.

Lundi, la SEC a intenté une action en justice contre l'influenceur, alléguant qu'il avait illégalement promu et vendu un titre non enregistré – un jeton nommé SPRK créé par Sparkster. La société a déclaré que sa mission était d'alimenter une plate-forme "sans code" qui fonctionnerait sur "le cloud décentralisé le plus rapide au monde pour les logiciels intelligents".

La SEC cherche à :

• Interdire à Balina de vendre ou de promouvoir des titres, qu'ils soient non enregistrés ou non, y compris des « titres d'actifs cryptographiques ».
• Interdire à Balina de gagner de l'argent en soutenant publiquement des titres.
• Récupérer les « biens mal acquis » et demande à Balina de payer des sanctions civiles.

La SEC dit que Balina n'a pas divulgué le gros bonus SPRK

Balina a été recruté spécifiquement par le PDG de Sparkster pour sa capacité à "faire beaucoup de bruit sur le projet" et parce qu'il "a fait passer un ICO de 12 millions de jetons vendus à 36 millions vendus en une journée".

Balina a promu le jeton SPRK sur son site Web en tant qu'ICO "Hall of Fame", sur sa chaîne Telegram et sur son YouTube.

Selon la SEC, il acheté environ 7,143 XNUMX éther (~$5 millions) d'actions de SPRK lors de la pré-vente SAFT (Simple Agreement for Future Tokens).

• Les jetons étaient au prix de 0.15 $ à l'époque.
• Le SAFT de Balina aurait déclaré qu'il recevrait une "prime de 30 %", soit un peu plus de 43 millions de SPRK.
• Balina était la seule personne autorisée à investir autant. 

Ce SAFT a spécifiquement averti que les résidents américains "ne doivent pas acheter" les jetons. Cependant, cela n'aurait pas réussi à dissuader Balina, résidente des États-Unis.

Sur Telegram, le groupe Sparkster a ensuite voté pour éliminer les bonus. Cependant, la SEC affirme que son directeur général a assuré à Balina qu'il obtiendrait toujours ses jetons, ce que l'influenceur n'a pas divulgué publiquement.

Balina nie les réclamations pendant que Sparkster s'installe

Dans une déclaration écrite publiée sur son site Web, Balina affirme que les affirmations de la SEC sont totalement sans fondement. Selon l'influenceur, il n'a investi que 100,000 XNUMX $ dans Sparkster et dit qu'il n'y a "aucune preuve" qu'il ait reçu une sorte de bonus de la part de l'entreprise.

"M. Balina n'a pas non plus profité de son achat de jetons Sparkster. Si quoi que ce soit, M. Balina est une victime potentielle de fraude et fausses déclarations de l'équipe Sparkster, comme d'autres investisseurs », indique l'avis (nous soulignons).

Sur Twitter, Balina a déclaré qu'il était "ravi de rendre ce combat public". Il a affirmé qu'il combattrait les accusations devant le tribunal jusqu'au bout et qu'il avait refusé un règlement "donc ils doivent faire leurs preuves".

Lire la suite: Les criminels semblent avoir neuf vies en matière de crypto

Pendant ce temps, Sparkster a annoncé qu'il était parvenu à un règlement accord avec la SEC. Le cabinet prétend l'avoir fait pour éviter une bataille juridique longue et interminable, afin de mieux servir ses clients. La déclaration de Sparkster indique clairement qu'en s'installant, il ni avoue ni nie aucune des conclusions de la SEC.

"Pour protéger notre communauté Sparkster, Sparkster a accepté de détruire tous les jetons SPRK en notre possession et de permettre à la SEC de rembourser à tous les acheteurs le coût payé en relation avec les jetons plus les intérêts", lit-on.

Comment l'affaire Balina de la SEC pourrait signaler plus en magasin

L'une des caractéristiques de cette affaire qui a probablement attiré l'attention de la SEC était qu'au lieu de simplement promouvoir le jeton, Balina est également accusé de le vendre aux membres de sa chaîne Telegram.

La SEC dit qu'il a créé un contrat intelligent qui permettait à ses fans de déposer de l'éther en échange d'une partie des jetons "bonus" que Ian recevrait. Ce pool a fini par inclure d'autres résidents américains que Balina n'a fait aucun effort pour dissuader. Le rappeur et influenceur a même reconnu dans un formulaire que les utilisateurs devaient remplir que cela pouvait constituer une "offre de titres non enregistrée". 

Au cours de son argumentation, la SEC affirme que les transactions d'achat de SPRK à Balina ont eu lieu aux États-Unis parce qu'elles "ont été validées par un réseau de nœuds sur la blockchain Ethereum, qui sont regroupés plus densément aux États-Unis que dans n'importe quel autre pays.

Lire la suite: Le président de la SEC déclare que la cryptographie PoS pourrait être des valeurs mobilières quelques heures après la fusion d'Ethereum

S'appuyer sur l'emplacement des nœuds de validation pour déterminer qu'il s'agissait d'une transaction américaine rend potentiellement un nombre beaucoup plus important de transactions sous leur responsabilité. Cet argument est similaire à celui présenté devant le deuxième circuit en Williams contre Block One que "toutes les transactions vérifiées par le réseau sont nationales car une pluralité de nœuds de blockchain étaient situés aux États-Unis".

Le tribunal a finalement limité cet argument à "l'emplacement du nœud qui a vérifié la transaction spécifique en cause". Dans Williams contre Block One le deuxième circuit souligne que le précédent existant suggérait le statut de résident américain seul peut ne pas être suffisant pour établir une transaction nationale, et ils se tournent donc vers l'emplacement des nœuds de validation.

La SEC a été lente à poursuivre les promoteurs de titres non enregistrés, mais ce cas peut être signaler une augmentation dans ce type d'activité. Les cas passés dans la crypto-monnaie les incluent poursuivant un ancien boxeur Floyd Mayweather, bien qu'il ait persisté même après cela règlement.

La SEC a utilisé des lois similaires pour poursuivre des affaires concernant des escroqueries sur Internet antérieures, y compris la Vice-mail cas en 2007, où des personnes impliquées dans l'utilisation de messages vocaux pour pomper et vider des stocks ont été poursuivies.

Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter ainsi que  Google Actualités ou écoutez notre podcast d'investigation Innové : Blockchain City.