La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a publié une nouvelle note d'information le 29 juillet pour réaffirmer qu'elle n'assure pas les actifs numériques.
Le régulateur a été contraint de publier cette note après que Voyager eut affirmé que ses dépôts étaient assurés par le régulateur.
Selon le régulateurs, les déclarations de ces entreprises de cryptographie pourraient semer la confusion et nuire aux clients.
Les régulateurs ont ajouté,
L'assurance-dépôts ne s'applique pas en cas de défaillance d'une entreprise non bancaire, telle qu'une société de cryptographie. De plus, l'assurance-dépôts ne protège pas les consommateurs avec des produits autres que les dépôts tels que les actions, les obligations, les fonds communs de placement, les titres, les matières premières ou les crypto-actifs.
La FDIC a également a affirmé Valérie Plante. il « est préoccupé par les risques de confusion ou de préjudice pour les consommateurs découlant des actifs cryptographiques offerts par, par l'intermédiaire ou en relation avec des institutions de dépôt assurées (banques assurées). Les risques sont élevés lorsqu'une entité non bancaire propose des actifs cryptographiques aux clients non bancaires, tout en proposant également les produits de dépôt d'une banque assurée.
La FDIC a écrit Voyager
La FDIC avait code écrit une lettre à Voyager dans laquelle elle soulignait que la société avait violé «l'article 18(a)(4) de la Federal Deposit Insurance Act («FDI Act»), 12 USC § 1828(a)(4), qui interdit à toute personne de représentant ou laissant entendre qu'un dépôt non assuré est assuré.
Le régulateur a chargé la société de fournir une confirmation écrite au Conseil des gouverneurs et à la FDIC dans les deux jours indiquant toutes les mesures prises pour rectifier la fausse déclaration.
Mais si l'entreprise pense que la déclaration sur l'assurance-dépôts de la FDIC est vraie et exacte, elle doit fournir des documents à l'appui.
Cependant, les régulateurs se réservent toujours le droit d'intenter une action en justice contre Voyager, qu'il se conforme ou non aux demandes de la lettre.
Bien qu'elle soit ouverte aux offres, la firme a déjà rejeté L'offre de FTX, l'appelant une offre low-ball. Un créancier s'est également opposé à son plan de restructuration en proposant quelque chose de différent.
Que pensez-vous de ce sujet? Ecrivez-vouss et dis nous!
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action prise par le lecteur sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.
Source : https://beincrypto.com/fdic-reiterates-that-it-does-not-insure-crypto/