Après avoir été fermé par les régulateurs américains dimanche, le directeur de la Signature Bank et ancien membre du Congrès, Barney Frank, a affirmé qu'ils n'avaient "aucune indication de problèmes". Ils ont suggéré que la fermeture de la banque était un "message anti-crypto fort" des régulateurs.
Suite aux commentaires du directeur de Signature, le Département des services financiers (DFS) a affirmé que la résolution de la banque "n'avait rien à voir avec la cryptographie", selon un rapport du magazine Fortune. Un porte-parole du Département des services financiers a déclaré à Fortune :
La décision de prendre possession de la banque et de la remettre à la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) était basée sur le statut actuel de la banque et sa capacité à faire des affaires de manière sûre et saine lundi.
Les régulateurs ont-ils ciblé les crypto-banques ?
Malgré les déclarations du directeur de Signature Bank, Barney Frank, le DFS a déclaré à Fortune qu'avec d'importantes demandes de retrait imminentes et croissantes, le Département des services financiers a travaillé avec les membres du conseil d'administration et les dirigeants pour évaluer la situation financière de la banque pro-crypto. Le régulateur a également évalué la capacité de la banque à répondre aux demandes de retrait de ses clients.
Selon le régulateur bancaire, le DFS allègue que la fermeture de la banque était liée à son incapacité à fournir « des données fiables et cohérentes », ce qui a conduit à une importante crise de confiance dans sa direction.
Commentant l'affaire, Austin Campbell, ancien directeur des risques de la plate-forme d'infrastructure de blockchain Paxos, a averti que même si l'acquisition de Signature n'était pas liée aux activités de cryptographie de la banque, les actions du DFS "nuiraient" à sa réputation auprès de l'industrie de la cryptographie. Il ajouta:
Quelles qu'aient été les intentions de DFS, cela a été pris extrêmement négativement par la communauté crypto, et cela aura un impact négatif sur la confiance dans le DFS à long terme.
Avec plus de 20 ans sur le marché, Signature Bank est devenue la troisième banque régionale à s'effondrer en une semaine, suite à l'effondrement d'autres banques crypto-friendly telles que Silvergate et Silicon Valley Bank.
L'ancien partenaire de la banque déchue et de la bourse américaine Gemini A déclaré que l'entreprise n'avait aucun fonds client et aucun dollar Gemini (GUSD) à Signature. En outre, la société a affirmé que tous les dollars des clients Gemini étaient détenus par JPMorgan, Goldman Sachs et State Street Bank. Ils ont conclu :
Nous continuons à surveiller activement le risque de contrepartie lié aux partenariats bancaires afin d'éviter tout impact sur les clients de Gemini.
L'effondrement de la Silicon Valley et de Signature Bank a créé un effet domino sur le secteur bancaire américain, poussant d'autres banques régionales du pays au bord de l'effondrement et affectant le marché boursier et les banques européennes.
Image vedette d'Unsplash, graphique de TradingView.com
Source : https://bitcoinist.com/crypto-regulators-denied-signature-was-targeted/